Link naar het vorige topic

quote:

---

Op 14 april 2021 15:49 schreef jeroen83 het volgende:

---

Even when individuals decide to stay at home in unprecedented numbers - driving less, flying less and consuming less - it's still not the solution, because over 71 percent of our emissions since 1988 have been produced by just 100 companies. It's the systems around them and these companies that need to be changed.

https://www.sciencealert.com/carbon-dioxide-levels-just-hit-a-devastating-new-peak-despite-pandemic-lockdowns

Voor wie produceren die fabrieken? Wie creëert de vraag?

Het antwoord op de 2e vraag is niet "de consument". Die wordt nog net niet gehersenspoeld via reclame's. Ik kan me nog reclame's uit m'n jeugd herinneren die al 25 jaar niet meer getoond worden. En ik had destijds echt niet zoiets van "ik ga fijn die reclame's uit m'n hoofd leren."

All you need is less. Veel mensen in Nederland zijn bang voor arbeidsmigranten, want die zijn tevreden met minder. Terwijl dat juist the way to go is. Terug naar de levensstandaard van de jaren 70. Dus gewoon afwassen met de hand, en niet zo'n fancy afwasmachine. Dat is pure luiheid.

quote:

---

Op 15 april 2021 5:19 schreef Slegthyd het volgende:
Voor wie produceren die fabrieken? Wie creëert de vraag?

Het antwoord op de 2e vraag is niet "de consument". Die wordt nog net niet gehersenspoeld via reclame's. Ik kan me nog reclame's uit m'n jeugd herinneren die al 25 jaar niet meer getoond worden. En ik had destijds echt niet zoiets van "ik ga fijn die reclame's uit m'n hoofd leren."

All you need is less. Veel mensen in Nederland zijn bang voor arbeidsmigranten, want die zijn tevreden met minder. Terwijl dat juist the way to go is. Terug naar de levensstandaard van de jaren 70. Dus gewoon afwassen met de hand, en niet zo'n fancy afwasmachine. Dat is pure luiheid.

---

Beetje tegenstrijdig dit. Niet de consument maar de luiheid van de consument creëert dus de vraag?

quote:

---

Als het er al staat is het niet te doen nee. Maar bij nieuwbouw wel goed te realiseren toch?

En dan hoeft het ook geen 3 km lang buizenstelsel per huis te worden natuurlijk. Dat was voor zijn eigen landhuis al een overkill. Als het maar volledig onder het huis doorloopt en de aarde lekker verwarmt.

Kwestie van onder de fundering allemaal buizen aanleggen en die vol laten lopen met warm water (opgewarmd met een zonneboiler) en je zit er altijd warmpjes bij lijkt mij? In de winters natuurlijk extra verwarmen met de warmtepomp in je huis.

En in de zomer af en toe de airco laten draaien mbv koude- en warmteopslag, anders wordt het wel heel erg warm denk ik...

---

We hebben dus geen idee hoe zijn systeem nu werkt, want dat staat er niet. Zou geweldig kunnen zijn, zou ook van niet.

Punt is dat er allerlei bedrijven dit soort systemen bouwen, en de overheid (via via) ook zorgt dat er (proef)projecten draaien.

Waarom denkt deze man dat de overheid met hem moet praten? Ze gaan het zelf niet uitrollen, dat doet de overheid gewoon niet. Een bedrijf doet dat. Ze hebben ook niet per se zelf de kennis in huis om in te schatten of zijn oplossing echt wat is (dus ook de schaalbaarheid etc.). Dat zoeken bedrijven of kennisinstituten uit. Hij is gewoon op de verkeerde plek.

quote:

---

Op 15 april 2021 10:31 schreef faalhaas het volgende:
Beetje tegenstrijdig dit. Niet de consument maar de luiheid van de consument creëert dus de vraag?

---

De 2 alinea's staan los van elkaar.

Het creeeren van een behoefte bij de consument is nodig omdat de consument eigenlijk alles al heeft. Vooral Apple is daar erg goed in. Ik vroeg Kimmey laatst waarom ze een vaatwasser had die op het internet aangesloten kon worden. Kwam neer op "omdat dat hip en leuk is". Maar dus wel volslagen onnodig. Iemand heeft bij Kimmey het gedachte zaadje geplant dat een smart vaatwasser gaaf is.

Apple doet dit via Netflix, HBO en de rest van Hollywood. Je ziet succesvolle mensen in een tv serie kansloze meuk hebben, en zelf wil je net zo zijn als de gave mensen op tv. Dan schaf je dus maar kansloze meuk aan.

quote:

---

Op 15 april 2021 11:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
We hebben dus geen idee hoe zijn systeem nu werkt, want dat staat er niet. Zou geweldig kunnen zijn, zou ook van niet.

---

Als je niet weet hoe zijn systeem werkt hoe kun je (in je vorige post) dan zo stellig beweren dat je er gewoon een vergunning voor kunt krijgen? Je kunt niet zomaar even - middels een ongecertificeerd systeem - een paar km aan buizen in de grond gaan stoppen.

quote:

---

Op 15 april 2021 11:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Punt is dat er allerlei bedrijven dit soort systemen bouwen, en de overheid (via via) ook zorgt dat er (proef)projecten draaien.

---

Blijkbaar niet dit specifieke aardwarmte systeem, dat volgens hem vele malen effectiever is.

quote:

---

Op 15 april 2021 11:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Waarom denkt deze man dat de overheid met hem moet praten? Ze gaan het zelf niet uitrollen, dat doet de overheid gewoon niet. Een bedrijf doet dat. Ze hebben ook niet per se zelf de kennis in huis om in te schatten of zijn oplossing echt wat is (dus ook de schaalbaarheid etc.). Dat zoeken bedrijven of kennisinstituten uit. Hij is gewoon op de verkeerde plek.

---

Heb je het stuk überhaupt wel gelezen? Er staat duidelijk dat projectontwikkelaars het niet aandurven. En dat ie afgewimpeld wordt door bijv. TNO en Enexis.

En de overheid zal uiteindelijk bepalen of ze zijn systeem willen subsidiëren, dus lijkt me vrij logisch dat hij ook met hun praat. Helemaal omdat onze overheid natuurlijk als doel gesteld om per 2050 volledig klimaatneutraal te zijn. En zijn idee claimt dat te zijn. Bij de meeste soortgelijke systemen moet je vlgs mij nog wel bijstoken.

Dus ja ik snap zijn frustratie, hij is 85, hoeft er zelf niet beter van te worden, ziet een oplossing maar men durft het niet aan.

quote:

---

Op 15 april 2021 12:46 schreef Slegthyd het volgende:
De 2 alinea's staan los van elkaar.

Het creeeren van een behoefte bij de consument is nodig omdat de consument eigenlijk alles al heeft. Vooral Apple is daar erg goed in. Ik vroeg Kimmey laatst waarom ze een vaatwasser had die op het internet aangesloten kon worden. Kwam neer op "omdat dat hip en leuk is". Maar dus wel volslagen onnodig. Iemand heeft bij Kimmey het gedachte zaadje geplant dat een smart vaatwasser gaaf is.

Apple doet dit via Netflix, HBO en de rest van Hollywood. Je ziet succesvolle mensen in een tv serie kansloze meuk hebben, en zelf wil je net zo zijn als de gave mensen op tv. Dan schaf je dus maar kansloze meuk aan.

---

Ik ben bang dat je hierin wel gelijk hebt. Het continue willen consumeren zit in de mens zelf maar wordt ook aangewakkerd door zeer uitgekookte marketing.

Op zich is een mens denk ik altijd wel bezig het zo comfortabel mogelijk voor zichzelf te maken. Jij wil ook een auto nu je werkt en geen zin hebt om elke dag te fietsen. En als je groter/luxer kon wonen zou je het ook doen en de ingebouwde afwasmachine gaan gebruiken.

Maar het échte Snaackiaanse gedrag wordt idd veroorzaakt door de constante "verbetering" van producten. Met app bedienbare vaatwassers en wasmachines, een nog luxer bed, een nog hippere motor, plattere tv, het houdt natuurlijk nooit op. Vroeger kocht je iets ter vervanging, omdat het stuk ging, nu omdat de ander het ook heeft.

Ho, ho, ho, Tom is een vaatwasserhater pur sang.

Die adopteert nog liever een zielig Afrikaantje om de vaat door te laten doen dan dat ie een vaatwasser aanschaft.

quote:

---

Op 15 april 2021 17:37 schreef Natural Disaster het volgende:
Ho, ho, ho, Tom is een vaatwasserhater pur sang.

Die adopteert nog liever een zielig Afrikaantje om de vaat door te laten doen dan dat ie een vaatwasser aanschaft.

---

Weet ik, maar stel hij krijgt een huis waar al een vaatwasser in zit. Dan gebruik je die toch?

Ik wel iig. Ik ben ook niet zo'n voorstander van die dingen maar weet uit ervaring dat je hem toch gaat gebruiken als ie voor handen is.

Zoveel vragen...

Zou hij ook op de hand wassen? Of is is daarvoor een apparaat geen overbodige luxe?

Kliekjes opwarmen in de magnetron of oldskool op het gaspitje.

Fluitketel of waterkoker.

Koffiezetapparaat op ouderwets kokend water opgieten?

quote:

---

Op 15 april 2021 17:37 schreef Natural Disaster het volgende:
Die adopteert nog liever een zielig Afrikaantje om de vaat door te laten doen dan dat ie een vaatwasser aanschaft.

---

Het is wel de milieu bewustere keuze.

@Haas: Ik zou met een hoger inkomen niet op zoek gaan naar grotere woonruimte. Alleen in het geval van een bijkomende partner. Dan zou meer ruimte wenselijk zijn.

quote:

---

Op 15 april 2021 17:59 schreef XXL het volgende:
Zoveel vragen...

---

Het zijn er vier om precies te zijn.

quote:

---

Zou hij ook op de hand wassen? Of is is daarvoor een apparaat geen overbodige luxe?

---

Ik doe af en toe een cokewasje. Gram snelle in het vakje waar normaal het waspoeder moet. Hierdoor kan de wasmachine een hoger toerental bereiken, waardoor was op een lagere temperatuur ook schoon wordt. Ligt natuurlijk wel aan de kwaliteit. Dam-schreeuwneger kwaliteit gaan niet werken.

quote:

---

Kliekjes opwarmen in de magnetron of oldskool op het gaspitje.

---

Gaspitje is een must, want geen magnetron in huis. Maar over het algemeen eet ik m'n bord gewoon leeg en weet ik van tevoren hoe groot ik de porties moet maken.

quote:

---

Fluitketel of waterkoker.

---

Waterkoker. Als er water overblijft nadat de mok vol geschonken is laat ik het water afkoelen en gooi ik het tussen de planten.

quote:

---

Koffiezetapparaat op ouderwets kokend water opgieten

---

Gewoon water inschenken. Wat is opgieten?

quote:

---

Op 15 april 2021 18:01 schreef Slegthyd het volgende:
Het is wel de milieu bewustere keuze.

---

Heb je daar resultaten van een onderzoek van?

Vaatwassers zijn in de loop der jaren steeds zuiniger geworden in zowel stroom- en watergebruik.

Als je voor twee dagen tegelijk kookt heb je in die twee dagen minder afwas en hoeft je vaatwasser maar 1 keer te draaien in die 2 dagen.

https://www.vitens.nl/over-water/afwassen

quote:

---

Op 15 april 2021 18:01 schreef Slegthyd het volgende:
@Haas: Ik zou met een hoger inkomen niet op zoek gaan naar grotere woonruimte.

---

quote:

---

Op 15 april 2021 18:07 schreef Natural Disaster het volgende:
Heb je daar resultaten van een onderzoek van?

Vaatwassers zijn in de loop der jaren steeds zuiniger geworden in zowel stroom- en watergebruik.

Als je voor twee dagen tegelijk kookt heb je in die twee dagen minder afwas en hoeft je vaatwasser maar 1 keer te draaien in die 2 dagen.

https://www.vitens.nl/over-water/afwassen

---

In een beetje afwasmachine kun je als single met gemak de zooi van een hele week kwijt.

Dat ben ik niet met je eens. Maar twee a drie dagen moet makkelijk kunnen. Mits je op 1 dag voor twee dagen kookt.

Knap als je voor 5 dagen per dag 2 pannen in je vaatwasser kunt proppen incl borden/bestek/glazen/bekers ed. Laat staan dat iemand 10 pannen heeft.





[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 15-04-2021 20:01]

10 pannen!

Ja, zo blijven de schoorstenen van de pannenfabrieken natuurlijk ook roken als een achterlijke. Én een vaatwasser, tsss.

Consuminderen, he.

Da's als je de vaat maar 1 keer per week (5 werkdagen) zou doen en je iedere dag kookt.

Of kook jij je groenten en aardappelen in 1 pan?

Tuurlijk, alles voor het milieu.

https://www.lekkerensimpel.com/tag/eenpansgerecht/

Tjah, kant en klaar maaltijden en een magnetron en je hebt helemaal geen pannen nodig.

Magnetronnen kunnen ook écht niet meer dan.

quote:

---

Op 15 april 2021 18:07 schreef Natural Disaster het volgende:
Heb je daar resultaten van een onderzoek van?

Vaatwassers zijn in de loop der jaren steeds zuiniger geworden in zowel stroom- en watergebruik.

Als je voor twee dagen tegelijk kookt heb je in die twee dagen minder afwas en hoeft je vaatwasser maar 1 keer te draaien in die 2 dagen.

https://www.vitens.nl/over-water/afwassen

---

Bij een vaatwasser heb je aanschafkosten.

Zomaar uit interesse:

Ben jij nou meer het Dagobert Duck type of gewoon een arme sloeber?

Of het type 'Ik Betaal Helemaal Nergens Meer Voor, Jonguh'?

quote:

---

Op 15 april 2021 17:09 schreef faalhaas het volgende:
Als je niet weet hoe zijn systeem werkt hoe kun je (in je vorige post) dan zo stellig beweren dat je er gewoon een vergunning voor kunt krijgen? Je kunt niet zomaar even - middels een ongecertificeerd systeem - een paar km aan buizen in de grond gaan stoppen.

---

Dat heb ik niet gezegd, maar toch denk (of hoop) ik dat hij die vergunning wel heeft. Volgens mij mag dit anders niet eens.

Wat ik zei was dat wat hij uitlegt het principe van warmte-koudeopslag is, waar aan gewerkt wordt en waar vergunningen voor afgegeven worden. Dus in die zin wordt 'zijn' systeem ook gewoon gebruikt.

Er is een verschil tussen een vergunning voor iets krijgen, en dat dat zelfde iets gecertificeerd is. Voor dat laatste is een stuk bewezen kwaliteit nodig, zodat anderen weten dat ze er iets aan hebben. Voor dat eerste is in dit geval het (o.a.) vooral van belang dat je de bodem niet verziekt.

quote:

---

Blijkbaar niet dit specifieke aardwarmte systeem, dat volgens hem vele malen effectiever is.

---

Het is geen aardwarmtesysteem, dat is weer wat anders.

En nee, zijn specifieke systeem worden geen proeven mee gedaan, dat was wel duidelijk.

Effectiviteit is niet echt het punt, efficiëntie en schaalbaarheid is het punt. Over beide zaken zegt hij niets in die link die jij postte. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/engelbert-86-verwarmt-zijn-huis-al-10-jaar-klimaatneutraal-maar-niemand-wil-over-zijn-uitvinding-horen/

quote:

---

Heb je het stuk überhaupt wel gelezen? Er staat duidelijk dat projectontwikkelaars het niet aandurven. En dat ie afgewimpeld wordt door bijv. TNO en Enexis.

---

Mijn punt is dat ik niet snap waarom hij denkt dat de overheid met hem moet praten. Ik heb niet gezegd dat hij niet met bedrijven en instituten gepraat heeft, al snap ik dat mijn opmerking dat suggereert.

Wel interessant om te weten wat hij dan tegen TNO en Enexis gezegd zou hebben (in dat stuk had alleen de wethouder het over projectontwikkelaar), en tegen wie dan binnen de organisatie. Misschien heeft hij het daar wel goed uitgelegd, en is het idee gewoon slecht. Misschien heeft hij met de verkeerde gesproken, of het niet goed uitgelegd. Geen idee. Als hij de juiste persoon van TNO had en een beetje kan vertellen, heeft die persoon echt wel serieus naar hem geluisterd. Enexis weet ik niet of die juiste personen voor dit soort (veronderstelde) innovaties hebben.

quote:

---

En de overheid zal uiteindelijk bepalen of ze zijn systeem willen subsidiëren, dus lijkt me vrij logisch dat hij ook met hun praat. Helemaal omdat onze overheid natuurlijk als doel gesteld om per 2050 volledig klimaatneutraal te zijn. En zijn idee claimt dat te zijn. Bij de meeste soortgelijke systemen moet je vlgs mij nog wel bijstoken.

---

Hij is nu geen partij die ze zullen subsidiëren en de overheid ze dit soort denk- en uitvoerwerk in grote mate door naar de markt en onderzoek, daarom zeg ik dat hij teveel van de overheid verwacht.

Kan zijn dat hij niet hoeft bij te stoken (klimaatneutraal is wat anders), maar dat zegt niets als we niets weten over de schaalbaarheid noch efficiëntie. Als hij daar schijnbaar megaveel ruimte heeft, is het niet zo gek dat je genoeg aan kan leggen om klimaatneutraal te worden.

quote:

---

Dus ja ik snap zijn frustratie, hij is 85, hoeft er zelf niet beter van te worden, ziet een oplossing maar men durft het niet aan.

---

Snap ik ook wel, zal vast erg vervelend voor hem zien. Laat hem maar eerst zien dat zijn systeem beter is dan andere systemen, dan zal het ZM-tribunaal een definitief oordeel vellen over deze kwestie.

quote:

---

Op 16 april 2021 19:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Kan zijn dat hij niet hoeft bij te stoken (klimaatneutraal is wat anders)

---

Want?