mooi, tijd voor wat actie

Nou Iran wil geen lichtwatercentrale, daar kan je nmlk naargenoeg geen kernwapens mee produceren. Frankrijk, Engeland en Duitsland hadden nmlk Iran voorgesteld dat het land een lichtwaterkerncentrale zou krijgen als ze stopten met het verrijken van uranium, iets wat uiteraard slechts voor civiele doeleinden gebeurd.
Zeker gezien de openheid die Iran geeft in haar kernprogramma is dit goed begrijpbaar.

quote:

---

Op 18 mei 2006 14:29 schreef kwelgeest het volgende:
Nou Iran wil geen lichtwatercentrale, daar kan je nmlk naargenoeg geen kernwapens mee produceren. Frankrijk, Engeland en Duitsland hadden nmlk Iran voorgesteld dat het land een lichtwaterkerncentrale zou krijgen als ze stopten met het verrijken van uranium, iets wat uiteraard slechts voor civiele doeleinden gebeurd.
Zeker gezien de openheid die Iran geeft in haar kernprogramma is dit goed begrijpbaar.

---

ben benieuwd wanneer het bommentapijt gaat vallen......Dan is de instabiliteit in die regio zowat kompleet.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 18-05-2006 14:31]

Ik zou wel eens willen weten waarom de VS, EU en Israel nu niet zouden mogen aanvallen.
Het is nu toch wel overduidelijk. Zeker als je ook bedenkt hoe goedkoop olie voor Iran is en wat Teheran de laatste tijd uitkraamt over Israel.

quote:

---

Op 18 mei 2006 14:32 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zou wel eens willen weten waarom de VS, EU en Israel nu niet zouden mogen aanvallen.
Het is nu toch wel overduidelijk. Zeker als je ook bedenkt hoe goedkoop olie voor Iran is en wat Teheran de laatste tijd uitkraamt over Israel.

---

zomaar wat mogelijke losse punten

1. stabiliteit van de regio zal er niet op vooruitgaan
2. onschuldige burgerslachtoffers
3. waarom Israel/pakistan* dan ook niet aanvallen

* daar zit NU een redelijk op het westengeorienteerde miliraire leider maar die kan wegvallen en worden vervangen door ene moslimfundamentalist (die hebben ze daa zat)

quote:

---

Op 18 mei 2006 14:35 schreef attila_de_hun het volgende:
zomaar wat mogelijke losse punten

1. stabiliteit van de regio zal er niet op vooruitgaan

---

Wel wanneer Iran een kernkop op Jerusalem schiet?

quote:

---

2. onschuldige burgerslachtoffers

---

Waar gehakt wordt vallen spaanders.

quote:

---

3. waarom Israel/pakistan* dan ook niet aanvallen

* daar zit NU een redelijk op het westengeorienteerde miliraire leider maar die kan wegvallen en worden vervangen door ene moslimfundamentalist (die hebben ze daa zat)

---

Pakistan is meer de zorg van India. Ik kan me niet heugen wanneer Pakistan voor het laatst echt driegende taal tegen het Westen en/of Israel heeft uitgeslagen?
Maar waarom zouden wij Israel moeten aanvallen? Dan kunnen we net zo goed Frankrijk platgooien.

quote:

---

Op 18 mei 2006 14:38 schreef kwelgeest het volgende:
Wel wanneer Iran een kernkop op Jerusalem schiet?

---

waar, en niemand heeft gezegd dat het een simpel probleem is. maar ik acht die kans overigens erg klein.

quote:

---

Pakistan is meer de zorg van India. Ik kan me niet heugen wanneer Pakistan voor het laatst echt driegende taal tegen het Westen en/of Israel heeft uitgeslagen?

---

dus jij denkt als een (atoom)conflict tussen india en pakistan uitbreekt dat dat geen nadelige gevolgen voor de rest van de wereld heeft???

quote:

---

Maar waarom zouden wij Israel moeten aanvallen? Dan kunnen we net zo goed Frankrijk platgooien.

---

omdat het argument is dat ze atoomwapens zouden kunnen krijgen. en israel heeft die al.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 18-05-2006 14:44]

quote:

---

Op 12 april 2006 13:12 schreef Jenje het volgende:
Nope want de EU likt de aars van de VS

---

Klopt maar ...

Er zal altijd een overheersende macht zijn, de wereld is nu 1-maal niet perfect, wel dan heb ik nog liever de Amerikanen dan een groep Moslim-fundamentalisten, Russen of Chinezen. Geen enkel van die zouden een haar beter zijn, integendeel zelfs.

Het is niet eerlijk, nee, maar ik zie Iran liever niet als kernmacht.

quote:

---

Op 18 mei 2006 14:43 schreef attila_de_hun het volgende:
waar, en niemand heeft gezegd dat het een simpel probleem is. maar ik acht die kans overigens erg klein.

---

Ja, want Israel is nog nooit aangevallen? En als Iran die intenties totaal niet heeft waarom zouden ze dan de gehele tijd tegen Israel lopen te propaganderen? Het is niet het geval dat Israel bezig is met een voorbereiding op het bezetten van de Iraanse olievelden.

quote:

---

dus jij denkt als een (atoom)conflict tussen india en pakistan uitbreekt dat dat geen nadelige gevolgen voor de rest van de wereld heeft???

---

De betrekkingen tussen India en Pakistan zijn al geruime tijd aan het verbeteren en worden alleen maar beter. Ik zie een Pakistan of India als een stuk minder groot risico voor de wereldvrede dan Iran.
En ik denk idd ook dat een oorlog tussen Pakistan en India minder verstrekkende gevolgen voor ons heeft dat een tussen Iran en een Westerse macht.

quote:

---

omdat het argument is dat ze atoomwapens zouden kunnen krijgen. en israel heeft die al.

---

Maar Israel streeft niet de vernietiging van een andere staat na. Israel heeft nooit uit zichzelf een buurland aangevallen. Slechts als reactie op agressie.

quote:

---

Op 18 mei 2006 14:46 schreef Wolveken het volgende:
Klopt maar ...

---

Nee. Als dat zo was geweest lag er al lang een groot aanvalsplan voor Iran en N-Korea op tafel. Dan waren er ook meer Europese troepen in Irak en Afghanistan.
Wij hebben militair en economisch de VS gewoon nodig en andersom. Dat heeft in principe niets met aarschlikken te maken.

quote:

---

Op 18 mei 2006 15:29 schreef kwelgeest het volgende:
Nee. Als dat zo was geweest lag er al lang een groot aanvalsplan voor Iran en N-Korea op tafel. Dan waren er ook meer Europese troepen in Irak en Afghanistan.
Wij hebben militair en economisch de VS gewoon nodig en andersom. Dat heeft in principe niets met aarschlikken te maken.

---

Niet dat ik me teveel op het "aarslikken" wou focussen met mijn reply maar goed ...

De reden waarom de VS in/met Iran nog niets hebben geprobeerd, ligt denk ik vooral in het feit dat de eigen bevolking er (nog) totaal niet achterstaat (Irak = debacle).

quote:

---

Op 18 mei 2006 15:36 schreef Wolveken het volgende:
Niet dat ik me teveel op het "aarslikken" wou focussen met mijn reply maar goed ...

De reden waarom de VS in/met Iran nog niets hebben geprobeerd, ligt denk ik vooral in het feit dat de eigen bevolking er (nog) totaal niet achterstaat (Irak = debacle).

---

Ik denk dat de VS iig een militair sterke medestander willen. Engeland of Israel.

quote:

---

Op 13 december 2002 9:24 schreef karnivoor het volgende:
wat een zeikerds, amerika mag het wel en iran niet... als amerika nou ZELF stopt met produceren en ZELF alles vernietigd, heeft de 'vijand'geen reden meer om die dingen te maken

maarjah... zo makkelijk is het nooit

---

Tering, Jaap, hippie!


*Blokt iemand op MSN*

haha damn, lang leve de goeie oude tijd

quote:

---

Op 19 mei 2006 18:38 schreef karnivoor het volgende:
haha damn, lang leve de goeie oude tijd

---

Zo euforisch zou ik daar niet over zijn als ik jou was.

Kom we smijten alle wereldvoorraden op de VS en sluiten t hele gebied af, 2 wereldproblemen opgelost

quote:

---

Op 22 mei 2006 18:47 schreef Skyggesang het volgende:
Kom we smijten alle wereldvoorraden op de VS en sluiten t hele gebied af, 2 wereldproblemen opgelost

---

Damn, jij bent dom. Geniaal.

quote:

---

Op 22 mei 2006 18:50 schreef kwelgeest het volgende:
Damn, jij bent dom. Geniaal.

---

Je moet ook nooit teveel nadenken

quote:

---

Op 22 mei 2006 18:52 schreef Skyggesang het volgende:
Je moet ook nooit teveel nadenken

---

Ik denk dat jij je daar geen zorgen over hoeft te maken.

quote:

---

Op 22 mei 2006 18:47 schreef Skyggesang het volgende:
Kom we smijten alle wereldvoorraden op de VS en sluiten t hele gebied af, 2 wereldproblemen opgelost

---

Maar even zonder dollen. Wat is er nou precies zo mis met de VS?

Een beetje constructief antwoord graag en aub niet vervallen in de alom bekende cliche's van de linkse kerk waar we de afgelopen vier jaar dagelijks mee om de oren worden geslagen.

quote:

---

Op 22 mei 2006 19:01 schreef kwelgeest het volgende:
Maar even zonder dollen. Wat is er nou precies zo mis met de VS?

Een beetje constructief antwoord graag en aub niet vervallen in de alom bekende cliche's van de linkse kerk waar we de afgelopen vier jaar dagelijks mee om de oren worden geslagen.

---

weinig, alleen de kliek die het nu voor het zeggen heeft vind ik veel te extreem. en hoe bush bij de eerste verkeizing aan de macht is gekomen is zeer discutabel.
(en ik neem aan dat rechts vanaf nu stopt met alle cliches/verzinsels over links/ socialisme??? een goed voorbeeld doet namelijk volgen!!!!)

Maar terug over de VS , ik zou er best een tijdje willen wonen hoor, gerust!

quote:

---

Op 22 mei 2006 19:01 schreef kwelgeest het volgende:
Maar even zonder dollen. Wat is er nou precies zo mis met de VS?

Een beetje constructief antwoord graag en aub niet vervallen in de alom bekende cliche's van de linkse kerk waar we de afgelopen vier jaar dagelijks mee om de oren worden geslagen.

---

Nou om eerlijk te zijn dat gewoon in ieder geval; de politiek is zo corrupt als de pest. Maar ook het rechtssysteem bijvoorbeeld. Ik vind de doodstraf echt belachelijk, hoe vaak elektrocuteren ze niet een achteraf onschuldig persoon?
Zaken als in het verleden tellen ook mee, zi zijn bijvoorbeeld de enigen die daadwerkelijk met radioactief spul hebben lopen gooien
En dan heb je de kleinere zaken nog, gezien het percentage mensen met overgewicht en het feit dat domme wichten een paar miljoen kunnen krijgen omdat niet in de handleiding stond je hond niet in de magnetron te drogen na zijn bad
(Zal waarschijnlijk wel weer niet een goed betoog zijn hier, maar ok, dat is mijn betoog en dat is mijn mening.)

quote:

---

Op 22 mei 2006 19:22 schreef Skyggesang het volgende:
Nou om eerlijk te zijn dat gewoon in ieder geval; de politiek is zo corrupt als de pest.

---

Waar baseer je dat op? En mocht dat zo zijn, in welk opzicht is het dan corrupter dan de politiek in Nederland? Of de politiek in welk ander land dan ook?

quote:

---

Maar ook het rechtssysteem bijvoorbeeld. Ik vind de doodstraf echt belachelijk, hoe vaak elektrocuteren ze niet een achteraf onschuldig persoon?

---

Dat is geen Amerikaans beleid. De VS is een federale staat. Enkele staten kennen de doodstraf, andere staten niet. Jouw standpunt is dus hetzelfde als de EU kut vinden omdat er in Spanje stierengevechten worden gehouden.

quote:

---

Zaken als in het verleden tellen ook mee, zi zijn bijvoorbeeld de enigen die daadwerkelijk met radioactief spul hebben lopen gooien

---

Bullshit. Frankrijk, GB, de Sowjet-Unie en misschien nog wel meer landen hebben dat ook gedaan. Daar is niets vreemds aan, aangezien er een oorlog aan de gang was. Als je refereert naar de A-bommen op Japan, dan mag je mij even uitleggen wat er mis is met de atoombommen die geworpen zijn en die een honderduizend levens hebben gekost, maar enkele miljoenen levens hebben bespaard?

quote:

---

En dan heb je de kleinere zaken nog, gezien het percentage mensen met overgewicht en het feit dat domme wichten een paar miljoen kunnen krijgen omdat niet in de handleiding stond je hond niet in de magnetron te drogen na zijn bad
(Zal waarschijnlijk wel weer niet een goed betoog zijn hier, maar ok, dat is mijn betoog en dat is mijn mening.)

---

En overgewicht bestaat niet in Europa? Amerika heeft het fastfood systeem uitgevonden, de Europeanen apen het na. Wie is er dommer? Verder is het ook een onzinnige redenering om een land kut te vinden omdat een aantal inwoners overgewicht hebben. Indonesie is kut, want er zijn koppensnellers! Bullshit dus.
En het Amerikaanse rechtssysteem, tsja, daar heb ik niet zoveel verstand van, maar jij waarschijnlijk ook niet.

Maar een mooi verhaal hoor, je kunt wel merken dat jij de linkse kerk totaal niet napraat.

Kan ik niet helpen, ben t gewoon met ze eens dan.

quote:

---

Op 22 mei 2006 19:48 schreef Skyggesang het volgende:
Kan ik niet helpen, ben t gewoon met ze eens dan.

---

En nu een inhoudelijke reactie op wat ik typte, of ben je het geheel met mij eens?