quote:

---

Op 20 maart 2007 15:29 schreef Mark het volgende:
Ik zeg niet dat het een goede zaak zou zijn als Iran kernwapens krijgt. Ik zeg ook niet dat ik het Iraanse regime zo leuk vind, sterker nog het is een megalomane en potentieel gevaarlijke natie. Waar ik op reageerde was de mogelijkheid dat Iran zelf kernwapens zou kunnen genereren en naar mijn mening is dat momenteele een onmogelijkheid en zullen ze daar ook niet snel in slagen.
Daarom zie ik niet in hoe het huidige opstookbeleid van vooral de VS en Israel enig goed zal doen aan de huidige situatie en vind ik de hele zaak zwaar overtrokken. Dat was de opmerking die ik maakte. Zelfs het IAEA heeft enkele maanden geleden nog gezegd dat hun informatie én die van de amerikaanse inlichtingendiensten aantoonde dat Iran bij lange na niet de capaciteit bezit om kernwapens te kunnen maken en, met de pre-Irak Weapons of Mass Destruction farce nog vers in het achterhoofd, zie ik de volgende miskleun al weer aankomen.

Ofwel, nogmaals: een storm in een glas water en ik vind het allemaal zwaar opgeklopt.

---

Het IAEA probeert de noodzaak voor haar bestaan te creeeren. Zij willen graag hun subsidies binnenhalen, dus willen ze Iran blijven controleren en controleren. Dat kan op geen enkele andere manier dan door te stellen dat Iran nu nog geen nukes kan bouwen maar over een tijdje misschien wel.

De Amerikaanse en Israelische geheime diensten stellen daarentegen dat Iran WEL bijna in staat is kernwapens te produceren. Israel gaat daarbij zelfs zo ver dat ze zeggen openlijke vijandelijkheden met de VS niet te schuwen als de VS in Irakees luchtruim in de weg staat en Israel verhindert Iran aan te vallen. Dat doet Israel niet zonder reden.

Bovendien, stel dat je gelijk hebt en Iran er nu nog niet toe in staat is, maar in de toekomst wel, waarom zouden we dan op onze stoel gaan zitten en gaan zitten wachten totdat Iran er wel toe in staat is? Waarom wachten totdat het te laat is?

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:42 schreef kwelgeest het volgende:
Die onderzee-ers worden met steun van een meerderheid aangeschaft. Ik zie je probleem echt niet.

---

Deze zaak stinkt. Mij hoor je hier trouwens geen uitspraken doen over aantasting van de democratie. Saddam werd per slot van rekening ook herkozen met 99.96% van de stemmen

quote:

---

Of ben jij er ook zo een die de democratie direct overboord wil gooien als de uitkomst hem niet aanstaat. Daar hebben Ghouliette en Schaffelaer ook al een handje van.

---

Vergeet alsjeblieft de Partij voor de verdere inperking van de Vrijheid niet

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:43 schreef Mark het volgende:
Verstandig zal het zeker niet zijn. Maar dat laat onverlet dat ik geen moment geloof dat Iraan nu of in de komende 10-15 jaar in staat zal zijn zelf uranium te verrijken tot het niveau dat vereist is voor het maken van kernwapens. Uiteraard kunnen we vervolgens de discussie gaan voeren over 'vuile bommen', geimporteerd uranium, etc, maar dat is een andere discussie dan waar ik op reageerde. Overigens zie ik liever een situatie waar Iran wordt toegestaan kernenergie te genereren met produktie-niveau uranium dat aangeleverd wordt door het westen of Rusland in ruil voor volledige openheid van installaties voor de VN, dan de huidige situatie. Maar zolang dit soort dingen pertinent onbespreekbaar blijven kom je geen stap verder.

---

Ik wil nogmaals verwijzen naar Noord-Korea die ook eerder dan verwacht een kernwapen konden ontwikkelen. En ook wil ik je op mijn eerdere punt wijzen dat wij Iran al hebben aangeboden te helpen met het opwekken van kernenergie. Teheran wil echter slechts kerncentrale's waar ook wapens mee te maken zijn.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:45 schreef Judge M. het volgende:
Deze zaak stinkt. Mij hoor je hier trouwens geen uitspraken doen over aantasting van de democratie. Saddam werd per slot van rekening ook herkozen met 99.96% van de stemmen

Vergeet alsjeblieft de Partij voor de verdere inperking van de Vrijheid niet

---

Je trekt het geheel echt compleet uit zijn verband. Hoe moeilijk is het om te accepteren dat Engelse regering via een democratische weg beslissingen neemt.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:42 schreef Judge M. het volgende:
Feiten en cijfers alstublieft. Dank u

---

Nederland geen 0,8% van het Bruto Nationaal Inkomen per jaar aan ontwikkelingshulp. Dit komt neer op een bedrag van rond de 3,38 miljard eurie's per jaar.

3,38*30 (de subs zijn er pas over 30 jaar) = 101,4 miljard eurie's.

http://www.regering.nl/actueel/nieuwsarchief/2003/04April/23/42_16318.jsp

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:43 schreef Misanthrope het volgende:

a. De Amerikaanse en Israelische geheime diensten stellen daarentegen dat Iran WEL bijna in staat is kernwapens te produceren.

b. Israel gaat daarbij zelfs zo ver dat ze zeggen openlijke vijandelijkheden met de VS niet te schuwen als de VS in Irakees luchtruim in de weg staat en Israel verhindert Iran aan te vallen. Dat doet Israel niet zonder reden.

---

a. zijn dat dezelfden die het over weapens of mass destruction in Irak hadden??

b. werkelijk???? dat zou wel bizar zijn zeg!!

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:49 schreef attila_de_hun het volgende:
a. zijn dat dezelfden die het over weapens of mass destruction in Irak hadden??

b. werkelijk???? dat zou wel bizar zijn zeg!!

---

Israel is nou eenmaal gaaf.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:49 schreef attila_de_hun het volgende:
a. zijn dat dezelfden die het over weapens of mass destruction in Irak hadden??

b. werkelijk???? dat zou wel bizar zijn zeg!!

---

a)Israel heeft zich niet echt met de huidige Irak oorlog bemoeid, wel hebben ze in het verleden met succes Irakese kerncentrales aangevallen en platgebombardeerd.

b)Yup, ik zoek even op of ik het bericht nog kan vinden, het was een weekje geleden groots op een aantal nieuwssites te vinden.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:52 schreef kwelgeest het volgende:
Israel is nou eenmaal gaaf.

---

Ik denk dat het lachen hun wel zou vergaan als de VS hun steun aan Israel zou terugtrekken.
Dan is er binnen een korte periode niks meer over van dat land. (vergeet ook niet dat ze die recente oorlog van pas geleden (om die ontvoerde soldaten) ook niet gewonnen hebben he; mogelijk is israel wel superieur wat betrft groffe wapens, maar wat betreft de aantallen....)

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 20-03-2007 15:59]

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:43 schreef Misanthrope het volgende:
Bovendien, stel dat je gelijk hebt en Iran er nu nog niet toe in staat is, maar in de toekomst wel, waarom zouden we dan op onze stoel gaan zitten en gaan zitten wachten totdat Iran er wel toe in staat is? Waarom wachten totdat het te laat is?

---

Moet je ook zeker niet doen. Wat ik zeg is dat Iran in mijn optiek nu niet en in de komende jaren niet de mogelijkheid heeft tot het produceren van kernwapens, en dat de huidige nieuwsvoering door de VS en Israel alleen maar als een rode lap op een stier werkt en de boel alleen maar laat escaleren, waardoor je voor we het weten met een tweede Irak zitten (waar iedereen van tevoren ook vol overtuiging riep dat er WMD waren en er tot op de dag van vandaag niks gevonden is).
In tegenstelling tot bijv. N-Korea is de kennis over Iraans huidige mogelijkheden relatief goed bekend en is zelfs het witte Huis ervan overtuigd dat Iran geen kernwapens zal hebben voor 2010-2015. Dit wetende is de huidige hetze in mijn ogen onverstandig en overtrokken.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:55 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik denk dat het lachen hun wel zou vergaan als de VS hun steun aan Israel zou terugtrekken.
Dan is er binnen een korte periode niks meer over van dat land. (vergeet ook niet dat ze die recente oorlog van pas geleden (om die ontvoerde soldaten) ook niet gewonnen hebben he; mogelijk is israel wel superieur wat betrft groffe wapens, maar wat betreft de aantallen....)

---

Het Israelische leger is nog steeds goed in staat om een Arabische coalitie te verslaan. Zoals ze al drie keer gedaan hebben.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:49 schreef attila_de_hun het volgende:
a. zijn dat dezelfden die het over weapens of mass destruction in Irak hadden??

b. werkelijk???? dat zou wel bizar zijn zeg!!

---

Buitenland

za 24 feb 2007, 08:46 | 92 reacties
Israël wil overvliegrechten Irak voor aanval op Iran
LONDEN - Israël onderhandelt met de Verenigde Staten om over Irak te mogen vliegen in het geval het een preventieve aanval wil uitvoeren op Iraanse nucleaire installaties. Dat meldde de Britse krant The Daily Telegraph zaterdag.

Volgens een hoge Israëlische defensiemedewerker zijn gesprekken aan de gang over een luchtcorridor waar Israëlische toestellen doorheen zouden mogen. „We bereiden ons op alles voor en dit soort zaken zijn van cruciaal belang”, aldus de functionaris. „Als we dit niet regelen, kunnen we in een situatie belanden waarin Israëlische en Amerikaanse toestellen elkaar beschieten.”

Teheran weigert vooralsnog zijn omstreden nucleaire programma te staken. Het zegt uranium te willen verrijken voor gebruik in kerncentrales om elektriciteit op te wekken. Westerse mogendheden vermoeden echter dat het land werkt aan kernwapens.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/59290791/Israël_wil_overvliegrechten_Irak_voor_aanval_op_Iran.html?p=1,2

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:57 schreef Mark het volgende:
Moet je ook zeker niet doen. Wat ik zeg is dat Iran in mijn optiek nu niet en in de komende jaren niet de mogelijkheid heeft tot het produceren van kernwapens, en dat de huidige nieuwsvoering door de VS en Israel alleen maar als een rode lap op een stier werkt en de boel alleen maar laat escaleren, waardoor je voor we het weten met een tweede Irak zitten (waar iedereen van tevoren ook vol overtuiging riep dat er WMD waren en er tot op de dag van vandaag niks gevonden is).
In tegenstelling tot bijv. N-Korea is de kennis over Iraans huidige mogelijkheden relatief goed bekend en is zelfs het witte Huis ervan overtuigd dat Iran geen kernwapens zal hebben voor 2010-2015. Dit wetende is de huidige hetze in mijn ogen onverstandig en overtrokken.

---

Als het Witte huis daar zo van overtuigd is dan is het wel vrij apart dat ze nog steeds oorlog op een relatief korte termij als optie open hebben staan. Zeker gezien Irak en Afghanistan niet verlopen volgens plan en de steun voor nog een oorlog zowel binnen de VS zelf als onder hun bondgenoten zeer klein is.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:57 schreef Mark het volgende:
Moet je ook zeker niet doen. Wat ik zeg is dat Iran in mijn optiek nu niet en in de komende jaren niet de mogelijkheid heeft tot het produceren van kernwapens, en dat de huidige nieuwsvoering door de VS en Israel alleen maar als een rode lap op een stier werkt en de boel alleen maar laat escaleren, waardoor je voor we het weten met een tweede Irak zitten (waar iedereen van tevoren ook vol overtuiging riep dat er WMD waren en er tot op de dag van vandaag niks gevonden is).
In tegenstelling tot bijv. N-Korea is de kennis over Iraans huidige mogelijkheden relatief goed bekend en is zelfs het witte Huis ervan overtuigd dat Iran geen kernwapens zal hebben voor 2010-2015. Dit wetende is de huidige hetze in mijn ogen onverstandig en overtrokken.

---

N-Korea heeft zo snel nukes kunnen bouwen zonder hulp van buitenlandse kennis. Iran heeft wel hulp van buitenlandse kennis. Do the math.
Bovendien is het Witte Huis er niet van overtuigd dat Iran pas over een jaartje of 10 nukes kan bouwen, aangezien ze te weinig weten van het Iraanse nucleaire programma.

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:49 schreef Misanthrope het volgende:
Nederland geen 0,8% van het Bruto Nationaal Inkomen per jaar aan ontwikkelingshulp. Dit komt neer op een bedrag van rond de 3,38 miljard eurie's per jaar.

3,38*30 (de subs zijn er pas over 30 jaar) = 101,4 miljard eurie's.

http://www.regering.nl/actueel/nieuwsarchief/2003/04April/23/42_16318.jsp

---

quote:

---

Op 20 maart 2007 15:39 schreef Misanthrope het volgende:
Wij geven over een kortere periode wel meer uit aan ontwikkelingshulp, maar daarvoor wordt de Nederlandse burger ook niet om zijn/haar mening gevraagd.

---

Niet echt in overeenstemming met elkaar he? Beetje uit zijn verband getrokken op die manier.

En daarbij is ontwikkelingshulp niet enkel geld weggeven (iets wat Geert ons maar wat graag wijs wil maken) maar eerder investeringen die zichzelf later terugverdienen. Behoudens bijvoorbeeld de waterpompinstallaties welke gebouwd werden op Palenstijns gebied en welke vervolgens binnen de kortste keren door Israel werden vernietigd.

Waar zo'n onderzeeer zichzelf en het salaris van haar bemanning mee terugverdient is mij op dit moment dan weer niet duidelijk

quote:

---

Op 20 maart 2007 16:03 schreef Judge M. het volgende:
Niet echt in overeenstemming met elkaar he? Beetje uit zijn verband getrokken op die manier.

En daarbij is ontwikkelingshulp niet enkel geld weggeven (iets wat Geert ons maar wat graag wijs wil maken) maar eerder investeringen die zichzelf later terugverdienen. Behoudens bijvoorbeeld de waterpompinstallaties welke gebouwd werden op Palenstijns gebied en welke vervolgens binnen de kortste keren door Israel werden vernietigd.

Waar zo'n onderzeeer zichzelf en het salaris van haar bemanning mee terugverdient is mij op dit moment dan weer niet duidelijk

---

Onze miljarden in Afrika hebben idd wat opgeleverd. Zowel ons als de Afrikaanse bevolking zelf niet. Dit omdat het gehele concept ontwikkelngshulp compleet verkeerd aangepakt wordt.

Zo'n onderzee-er schrikt vijandige naties af.

quote:

---

Op 20 maart 2007 16:03 schreef Judge M. het volgende:
Niet echt in overeenstemming met elkaar he? Beetje uit zijn verband getrokken op die manier.

---

Jawel, want in de subs wordt over een periode van 30 jaar geinvesteerd, met als gevolg dat ze over 30 jaar klaar zijn. Denk aan onderzoek en productie.

quote:

---

En daarbij is ontwikkelingshulp niet enkel geld weggeven (iets wat Geert ons maar wat graag wijs wil maken) maar eerder investeringen die zichzelf later terugverdienen. Behoudens bijvoorbeeld de waterpompinstallaties welke gebouwd werden op Palenstijns gebied en welke vervolgens binnen de kortste keren door Israel werden vernietigd.

---

In Afrika is de afgelopen 60 jaren meer dan 6x zoveel aan ontwikkelingshulp uitgegeven dan aan Europa tijdens het Marshall plan. De resulstaten zijn bekend, hoe kom je er dan bij dat ontwikkelingshulp wel effectief is?

De vergelijking tussen de kosten van het Marshall plan en de kosten van de ontwikkelingshulp is natuurlijk relatief. In totaal is er tussen 1948 en 1952 12,4 miljard dollar Europa gegeven, waarvan 80% gift en 20% lening. Ondertussen geven we ongeveer 100 miljard dollar per jaar (!!!) aan Afrika. Particuliere giften staan hier los van.

quote:

---

Waar zo'n onderzeeer zichzelf en het salaris van haar bemanning mee terugverdient is mij op dit moment dan weer niet duidelijk

---

Jij stelde dat het volk iets te zeggen moest hebben over zo'n grote investering. Het gaat dus niet om wat er uiteindelijk uit de investering te halen is, maar om de investering zelf. Waarom zou het volk wel iets over de investering in subs te zeggen mogen hebben en niet over de investering in ontwikkelingssamenwerking?

Bovendien zijn de kernwapens er al en zijn de subs alleen een vervoersmiddel van die kernwapens. De huidige subs zijn oud, onveilig en slecht voor het milieu. De nieuwe subs zijn veilig, mobieler, beter voor het milieu en moeilijker te zien. Ze hebben zeker militair nut en militair nut is zeker van nut voor de Westerse wereld.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 20-03-2007 16:23]

Rule Brittania, Brittania rules the waves!

Maar goed, weet nog steeds niet wat ze met een nucleaire sub willen uitrichten tegen een zelfmoordenaar. Ik dacht altijd dat de overheid in nederland er een potje van maakte, maar de schaal waarop Groot-Brittannie aanprutst is echt bijna indrukwekkend te noemen.

geheim: ik ben de CEO van Philpih Benelux

uik heb op mij n tojg begeten