Hij heeft het over komeet LHA -440***- (weet nummer niet meer precies) die een aantal jaar geleden op groenland is gevonden, onder het ijs. <In> de komeet (en dat is heel apart) werden sporen gevonden van <i>mogelijk</i> organisch materiaal. Dat is dus nog niet zeker.
Ergens in '96 kwam ook nog eens op het nieuws dat er resten waren gevonden van een primitieve bacterie op mars, of dit reeds weerlegd is weet ik niet.

Zelf ben ik er wel van overtuigd dat er ergens in het heelal nog leven is. Dat er ook intelligent leven is, lijkt me enkel waarschijnlijk.

De evolutie-theorie is een theorie. maw, het zou kunnen dat het zo gebeurt is, maar het zou ook kunnen dat men het bewijsmateriaal verkeerd interpreteert, en dat het anders gegaan is. De alien theorie lijkt me nog net iets dommer dan de adam en eva theorie, maar een voorstander van de evolutie theorie ben ik ook niet. De levende wezens die er nu zijn lijken me iets te gecompliceerd en divers om allemaal ge-evolueerd te zijn uit een kudde voorhistorische pantoffeldiertjes.
Ach, enkele jaartjes wachten tot we dood zijn, en dan zal Allah het ons wel fijntjes uitleggen hoe het zit.

ha! wat is het toch makkelijk om iets goed de grond in te boren met allerlei argumenten, maar jongens doe het nou eens de andere kant uit... Waar geloof je nu wel in, evolutie, een creator, aliens.... Probeer dat eens duidelijk uit te leggen???

(ja das veel moeilijker!)

quote:

---

Op 27 mei 2003 10:00 schreef rvanderholst het volgende:
ha! wat is het toch makkelijk om iets goed de grond in te boren met allerlei argumenten, maar jongens doe het nou eens de andere kant uit... Waar geloof je nu wel in, evolutie, een creator, aliens.... Probeer dat eens duidelijk uit te leggen???

(ja das veel moeilijker!)

---

Ik geloof dat we het niet weten, en dat we dat moeten aanvaarden. Al die gissingen helpen voor geen meter.

dat heb ook wel weer waar ja! dit zijn de dingen die we nooit met zekerheid kunnen weten....

Maar het blijft een interessant topic om over te discussieren! Ikzelf ga toch nog altijd het meest voor de evolutie theorie, maar dat zal wel komen omdat ik nogal bio-wetenschappelijk opgeleid ben.... hmm... of juist niet misschien is er toch wel een creator, shit, nu ik er weer over denk ga ik weer twijfelen...
Kmoet er maar weer eens meer over gaan lezen denk ik!

Even een vraagje aan Oebe over een van je reacties:

"Ik denk dat je, Maelstrom Mephisto, eens moet beginnen met de alternatieve archeologie. Er zijn inderdaad een aantal serieuze problemen met het algemeen aanvaarde verhaal m.b.t. chronologie en er is veel meer te zeggen over de ontstaansgeschiedenis van de mens als op het eerste gezicht misschien 'logisch' lijkt."

Zijn er goeie sites over die alternative archeologie want dat lijkt me best lache aangezien ik wel van geschiedenis en archeologie hou.

En even een geruststelling voor de ongeruste forum members hier: nee ik zit niet in een psychose en denk daar ook niet in te raken, ik heb alleen een rijke fantasie en te veel discovery en nat.geo. gezien

quote:

---

Op 27 mei 2003 3:34 schreef Freduk het volgende:
Hij heeft het over komeet LHA -440***- (weet nummer niet meer precies) die een aantal jaar geleden op groenland is gevonden, onder het ijs. <In> de komeet (en dat is heel apart) werden sporen gevonden van <i>mogelijk</i> organisch materiaal. Dat is dus nog niet zeker.
Ergens in '96 kwam ook nog eens op het nieuws dat er resten waren gevonden van een primitieve bacterie op mars, of dit reeds weerlegd is weet ik niet.

Zelf ben ik er wel van overtuigd dat er ergens in het heelal nog leven is. Dat er ook intelligent leven is, lijkt me enkel waarschijnlijk.

---

Later bleek dat op die komeet (die trouwens volgens mij op Antartica was gevonden) toch geen leven was. Overigens kan het wel zo zijn dat kometen grondstoffen voor leven hier na toe hebben gebracht.

geen zin om alles te lezen, wat ik wel weet dat ik een aanhanger ben van de theorie van de starter van dit topic.

quote:

---

Op 26 mei 2003 23:22 schreef Oebe het volgende:
Ook wordt hier gedaan alsof de mens zou kunnen kiezen tussen het volgen van een denktraject met een fundamenteel verschillende werking, ofwel men volgt het pad van de fantasie ofwel die van de rationaliteit.
Dat is kolderieke nonsens. Je kunt dat niet scheiden, beide zijn uitingen van dezelfde intelligentie. Nog nooit in de wereld is er wetenschappelijke vooruitgang geboekt zonder gebruikmaking van beide eigenschappen. Je komt zonder ratio niet zinvol vooruit, maar zonder fantasie kom je helemaal niet vooruit.

---

Waarschijnlijk heb ik het niet helemaal goed gezegd. Ik begrijp ook wel dat een groot deel van 'onze ontdekkingen' veel te danken hebben aan fantasie. Wat ik bedoelde te zeggen, is dat aliens "officieel" (?)vooralsnog een bedenksel zijn. Wat zijn, behalve getuigenverklaringen van abductees en ufo-spotters en vermoedens van geheimhouding door overheden, de sterke aanwijzingen (of misschien zelfs bewijzen) dat buitenaardse intelligentie bestaat en op aarde is geweest om hier keet te schoppen?

Ik wil niet uitsluiten dat 'aliens' (al net zo'n kutwoord als dino's ) bestaan en hun invloed hebben uitgeoefend op aarde, maar het is allemaal zo vaag en schijnbaar enkel op menselijke fantasie gebaseerd (geen ratio, dus, behalve dat het heel veel dingen heel erg makkelijk zou verklaren).

Dit idee wordt versterkt door het feit dat buitenaards leven vaak een vorm aanneemt die sterk overeenkomt met aardse verschijningen (meestal mensen). Het is vergelijkbaar met godheden. Is de mens geschapen naar gods evenbeeld of andersom. De Griekse goden waren niet voor jan lul ontzettend menselijk. Waarom zou buitenaards leven per definitie een fysieke vorm moeten hebben (die ook nog eens belachelijk veel lijkt op wat ons al bekend is)?

Ik verwacht iets meer van een 'theorie.' Op deze manier is het gewoon iets te makkelijk. Eigenlijk hebben we op deze manier een oplossing bedacht die eenzelfde mate van vaagheid/ononderbouwbaarheid (van dale?) kent als het gat dat die oplossing moet vullen. Daar kun je imo geen theorie op baseren.

Het was overigens geenszins mijn bedoeling om de topicstarter neer te sabelen. "Ga zo door" was niet denigrerend bedoeld. Een Voleg is immers een vredelievend wezen.

Ik snap niet waarom iedereen over de topicstarter heen viel... Wat is er nu zo raar aan te denken dat wij een experiment zijn?

Ik denk persoonlijk niet dat het zo is, maar het zou kunnen, wie zegt bijvoorbeeld dat het "wezen" God en de boeken als de Bijbel/Koran/Thora niet door anderen gemaakt zijn om een theorie te testen?

De mensen met de raarste ideeen kunnen gelijk hebben...

En dat heeft met blowen niks te maken

quote:

---

Op 26 mei 2003 23:57 schreef Oebe het volgende:
Er zijn een aantal theorieen die bij mij zeer veel indruk hebben gemaakt en die een soort van blijven 'zweven' tot ik ze kan incorporeren in een, althans voor mezelf, volledig coherent systeem. Zover is het in ieder geval nog niet.

---

Oebe, in welk mate laat jij jezelf "verblinden"door de schoonheid van een bepaalde theorie? Ook al kunnen theorieen wondrschoon zijn, dan hoeven ze nog niet waar te zijn. Ik zelf vind de theorie van Lamarck bij evolutie schitterend gevonden en alleen het opstellen van zo een model toont al veel genialiteit. Maar desalniettemin is zijn theorie niet waar. De basis die Darwin heeft gelegd staat vandaag de dag nog keihard overeind. (wat overigens ook een wonderschone theorie is en nu eens wel waar).

Ik kan natuurlijk niet voor Oebe schrijven (ik heb zijn computer niet), maar persoonlijk vind ik het zeer wijs om theorien te laten zweven in je (onder)bewustzijn totdat ze misschien ooit (of misschien wel nooit) gebruikt worden.

Ik heb me verdiept in boedhisme, christendom, ufo 's, aliens, scientology, en een hele hoop theorien over het bestaan van deze wereld die voor de meeste mensen totaal ongeloofwaardig zijn. Natuurlijk is er een hoop onzin en pure speculatie in alle zaken, maar de dingen die voor jou waardevol zijn blijven toch wel hangen in je achterhoofd.

Als je ideeen van anderen leest en probeert te begrijpen, leert het je veel dingen.

Daarom vind ik het altijd een beetje slap om gelijk een theorie af te kraken puur omdat hij ongeloofwaardig of fantatsisch klinkt.

Ze lachten Darwin ook uit.

Er is een verschil tussen wegdromen bij sprookjes en methodisch theorieën vormen over de wereld om je heen. Een hele hoop is bullshit en je hebt er geen zak aan als bullshit 'rondzweeft in je onderbewuste'. Dat heeft niets met open- of gesloten zijn voor iets, maar gewoon met het beheersen van je mentale processen en met de coherentie van je wereldbeeld.

Maelstrom Mephisto: Wel, ik denk dat je zelf ook wel het een en ander kunt vinden met Google of een van de andere zoekers.

Maar om niet flauw te doen:
http://www.grahamhancock.com/news/index.php
http://www.thehallofmaat.com/maat/index.php
http://www.robertbauval.com/
http://www.daniken.com/e/index.html
http://www.mauricecotterell.com/ (boeken met korte inleiding verder niet veel, maar je kunt er verder op zoeken.)
http://www.crystalinks.com/ancient.html

Taco: Ja er is zeker iets voor te zeggen dat het te denken geeft dat we Godsbeelden hebben die op ons lijken. Maar daarentegen is het vanuit een ander perspectief en ook net zo goed te zeggen dat als het andersom is dat indien de Annunaki inderdaad met hun genen aardse pre-menselijke wezens hebben ‘opgewaardeerd’ het wel heel toevallig zou moeten zijn indien dat niet zo was.
Er is te weinig bekend over de exobiologie of zelfs over het ontstaan en de oorsprong van het leven (helemaal i.v.m. de optie van de cryochemische oorsprong) om te kunnen zeggen of het onwaarschijnlijk is dat de morfologie enorm zou verschillen bij op planeten. Het enige wat wij weten is dat op Aarde een grote verscheidenheid aan levensvormen is, zelfs onder dezelfde omstandigheden. Een wezen dat in het water leeft, moet zich aanpassen aan de fysische eigenschappen van die omgeving, de weerstand, de ademhaling, de temperatuurregeling bij de biochemische processen etc. De zee is overal even nat, ongeveer even zout etc. Toch is er een enorme verscheidenheid aan vormen: zeepaardjes, plankton, sidderalen, haaien, potvissen, zeehonden nou ja, enz. Zelfde geldt voor de landdieren en zelfs de volegs in de lucht.
Dus waarom zouden wezens van verschillende planeten dusdanig op elkaar lijken dat ze notabene met enige aanpassing hun DNA zelfs met elkaar kunnen uitwisselen. Wel met het antwoord kan je twee kanten op: (ik heb dus nou alleen over intelligente buitenaardse oorsprong van de huidige verschijningsvorm van de mens.)
1. Ja het is inderdaad mogelijk (alhoewel ik er persoonlijk nog geen gubbeltje op in zou zetten), hun motief was om een vorm van fysiek voortbestaan te verzekeren.
2. Nee, maar ze hebben ook niet hun eigen DNA gebruikt, in feite weten we niet eens of hun biochemie op de onze lijkt, ze hebben het al aanwezige DNA zodanig bewerkt dat we de verstandelijke vermogens zouden krijgen om hun kennis te kunnen bewaren, hun motief was dus om hun metafysiek voortbestaan te verzekeren. In feite hebben ze dan de misschien de al in aanleg aanwezige potentie tot evolutie versneld.
Hoe dan ook hun aanwezigheid in de diverse mythologieën en overleveringen in de hele wereld moet volgens wetenschappelijke methoden worden vastgesteld en de eerste eis is dat er geen alternatief is dan een onbekende schakel in de evolutie te moeten aannemen, dat er dus geen andere verklaring is. En warempel, daar lijkt het inderdaad op. Maar verder zijn we dus eigenlijk niet, het kan nog alle kanten op. En daar heb je gelijk, op die grens van het weten begint de speculatie. En in dit geval is er inderdaad zachtjes gezegd nogal veel ruimte voor controverse. Het zij zo. Kritiek hierop is volkomen terecht en moet ook worden aangemoedigd. Het punt is alleen dat het vaak van die zwakke geesten aantrekt die niet verder komen als het in het belachelijke trekken van een en ander, maar dat heeft nog nooit iemand van gedachten doen veranderen. In de Eeuwige Gordeldier die is en was en zal zijn zullen wij echter moeten vertrouwen.

Atilla de Hun: Naar mijn mening hoef je het in termen van schoonheid niet in dit soort theorieën te zoeken. Ik ben wel een voorstander het niet te spaarzaam hanteren van Occam’s scheermes. Deze theorie is daarom foei en foeilelijk en daarom heb ik er ook zoveel weerstand tegen. Maar daar staat tegenover dat ik zo mogelijk nog veel minder zie in die neo-D. mutatie theorieën op de gegeven tijdsschaal, de gemiddelde levensduur van de soort, de enorme variëteit in habitat, de tribale sociale structuren in de vroege leefgemeenschappen die bijdragen aan de restricties op voortplanting, waardoor de mutaties erg traag zouden ‘reizen’ tezamen met de relatieve isolatie van die gemeenschappen die nog extra moeilijkheden zou opleveren. Een extra moeilijkheid is de manier waarop de menselijke sociale orde is ingedeeld, zodanig dat mensen die ‘anders’ zijn juist normaliter worden afgezonderd en gemeden (als ze niet al worden gedood) i.p.v. de kans krijgen zich ongebreideld voort te planten en hun gunstige (en veel vaker ongunstige, want mutaties zijn immers willekeurig) eigenschappen te vermeerderen.
Dus wat je moet hebben om dit een succes te laten worden is een sociale structuur waarin de ‘betere’ versie wordt beschermd en de kans krijgt zich veelvuldig voort te planten bij veel verschillende vrouwen. (En dat is dus alleen dan wanneer de eigenschap dominant is, wat doorgaans bij mutaties niet het geval is.) Een stamhoofd of een koning dus. Nou, toeval kan misschien bestaan maar dit wordt wel een beetje erg veel om een theorie op te bouwen. Foei en foeilelijk dus.

Dus Dwaallicht mag van mij rustig de conclusie trekken dat ik mijn mentale processen niet onder controle heb, dat zal zo wezen. Maar ik kan nou eenmaal niet beter nadenken dan ik kan en ik zal het ermee moeten doen. Of ik moet me alles laten voorzeggen natuurlijk en mijn hele wereldbeeld in posterformaat uit het hoofd leren, dat kan ik ook, alleen ik wil het niet.

Oebe! Ook een dagje vrij?

Yeah, de zon schijnt dus moet je wel binnen zitten he, als metal. Het is een beetje behoorlijk snel getypt ik ben ook een opmerking vergeten, niet dat het heel belangrijk is want het wijst zich vanzelf wel, maar die hall of Ma'at is juist een beetje een anti-Hancock site voor het tegenwicht. Dan weet men dat. En al die schrijffouten laat maar zitten, als ik er mensen mee kan ergeren dan is dat weer mooi meegenomen.

quote:

---

Op 29 mei 2003 16:35 schreef Oebe het volgende:
Yeah, de zon schijnt dus moet je wel binnen zitten he, als metal.

---

Maar waarom zit jij dan binnen?

quote:

---

Op 27 mei 2003 22:47 schreef Phriar het volgende:
Ze lachten Darwin ook uit.

---

Maar dat verhaal van Darwin was toch wel wat sterker onderbouwd als dit

er zijn mensen die geloven dat wij gecreeert zijn door aliens van de planeet Niburu die binnenkort weer in de buurt van de aarde zou zijn. Deze planeet wordt ook wel planet x. (de tiende planeet) genoemd... Wel interessant allemaal maar ik heb de NASA nog niet gehoord over een tiende planeet! Kijk zelf maar:

http://xfacts.com/x.htm

Aan deze aliens wordt trouwens ook het hele bijbelverhaal opgehangen.

Sommige mensen idd ..

Mörke .. die kan gewoonweg niet door aardlingen gecreeërd zijn ..

Wel, een andere theorie is dat de tussen Mars en Jupiter zich bevindende gordel van puin.

http://seds.lpl.arizona.edu/nineplanets/nineplanets/asteroids.html

alles bij elkaar geveegd samengevoegd met verloren materie, zoals gasvormige en materie dat in de gravitatieklauwen van Jupiter kwam een planeetmassa vormt. Dit samen met het gat in de logische mathematische reeks dat gegeven wordt door de wet van Bode. (Afstand van de zon tot planeet n in AE wordt gegeven door (4+3*2^n)/10) Dat ondanks dat de wet op zich nooit verklaard is, precies een planeet voorspelt in de baan van de asteroidengordel.

Het zou te maken kunnen hebben met de fysica van het ontstaan van zonnestelsels uit contractie van interstellaire gaswolken.

quote:

---

Op 29 mei 2003 17:54 schreef Iskariot het volgende:
Maar dat verhaal van Darwin was toch wel wat sterker onderbouwd als dit

---

flauwe opmerking.

Ik heb inderdaad een keer gehoord, sorry heb ook geen bronnen dat bacterien jaren door de ruimte kunnen zweven in een soort van bevroren slaaptoestand. Om op een gegeven moment weer op aarde terug te keren. (vallen)

Maar SARS kan en is waarschijnlijk gewoon een gemuteerd dierenvirus.

Ik wil Aliens nooit uitsluiten, maar zeker niet gebruiken om onzekerheden te verklaren.

Ik geloof niet. Nergens in. Geloof in Aliens is voor mij gewoon een godsdienst.

Ze hebben toen ze een ker terug kwamen op de maan idd bacteries gevonden die daar dus overleefd hadden.

En geloof in aliens vergelijken met een gewoon geloof gaat te ver. Alsje bedenkt dat er voor elke zandkorrel op onze aardkloot ongeveer een miljoen sterren bestaan die allemaal planeten kunnen hebben zou het echt niet zo vreemd zijn als er ergens op een andere planeet levemn is.