Die inslagen worden nauwkeurig berekend en ik geloof niet dat wij nog zoiets mee zullen maken. Een virus lijkt me een stuk aannemelijker.

Ik denk dat het zo bijna onvermijdelijk is dat de natuur als het ware zichzelf gaat beschermen tegen een nog grotere druk van zoveel mensen, hoe meer mensen, hoe meer ziektes er kunnen ontstaan (meer kans op mutatie), bovendien werkt het verkleinen van de leefruimte van de mens zelf ook mee, hoe minder ruimte mensen voor zichzelf hebben hoe meer ze zich onder druk voelen staan, hoe meer ze zich gespannen en sneller geagiteerd voelen, en in dergelijke landen, waar de politieke situatie dermate slecht is zal het slechts een kwestie van tijd zijn voordat er een bloederige (burger/stammen)oorlog ontstaat, puur en alleen doordat mensen het zat zijn met zoveel anderen opgescheept te zitten.

In china is het geboorte overschot ontstaan omdat iedereen per se een zoontje wilde hebben, veel van de vrouwen zijn daar volgens de oude tradities alleen geschikt om families bij elkaar te brengen en als onderpand te dienen, zij kunnen de familienaam niet in ere houden, terwijl een zoon dit wel kan, bovendien was het volgens de leer van confucius die 1500 jaar Chinese staat beheerste zo dat alleen een zoon offers kon brengen aan de vader en de grootvader om hun geesten te eren.

Er is nu een gigantische babyhandel in China, veel kindermeisjes worden daar verkocht aan handelaren, en ik ben bang dat deze praktijken zich zullen verspreiden, hoe meer mensen bij elkaar leven hoe groter de kans op gruwelijke daden en grovve "oplossingen".

De mens neukt zichzelf de vernieling in.

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:44 schreef SQT het volgende:
Die inslagen worden nauwkeurig berekend en ik geloof niet dat wij nog zoiets mee zullen maken.

---

Bedoel je dat ze een dergelijk voorwerp van koers doen veranderen of vernietigen? Het probleem is dat ze lang niet alles kunnen zien: tijd, geld. We zijn al een paar keer ontsnapt aan een dergelijke ramp; astroiden die op slechts een paar miljoen kilometer de aarde gemist hebben.

Dit is een topic dat ik zelf graag gestart zou hebben. Yep, de (groei van de) wereldbevolking is HET probleem van onze planeet. Om het nog griezeliger te maken, de volgende kille feiten:

1. De wereldbevolking GROEIT nog steeds met 170.000 assholes per dag - dat is een middelgrote stad ter grootte van Nijmegen PER FUCKING DAG (bron: World Popululation Watch)

2. De sterkste groei vindt plaats in compleet waardeloze ontwikkelingslanden zoals Bangladesh, Nigeria, Soedan, Syrie, Iran, Marokko etc. waar men niet de middelen heeft om de druk te verlichten, maar vaker worden aangemoedigd in gezinsuitbreiding door godsdienstwaarzinnigen en andere beroepsidioten

3. GEEN van de grote milieuorganisaties durft dit probleem bij de naam te noemen - Greenpeace ontwijkt dit thema met als slap excuus dat men zich liever richt op 'constructieve oplossingen' - bij politiek-correcte organisaties zoals GroenLinks is dit geheel taboe - liever zien zij moslims als varkens (want dat zijn ze!) doorfokken

4. Geen enkele diersoort van meer dan 50 kg heeft ooit een populatieomvang gehad die zelfs vergelijkbaar is met de menselijke soort - paleontologen en biologen menen zelfs dat de talrijkste zoogdiersoort na de mens qua bio-massa tot een factor 1000 (!) kleiner was (bron: Edward O. Wilson - Diversity of Life)

5. Het aantal diersoorten dat per dag uitsterft door menselijk toedoen is tot 15 maal groter dan het biologisch gemiddelde (gemiddeld 1 soort per miljoen per dag) (bron: Edward O. Wilson, Red data Book 2002)

Voor metalheads met geactiveerde hersencellen, lees Edward O. Wilson's Diversity of Life. Lees, leer en huiver.

Ik bedoel dat voor zover ik weet we binnen korte tijd geen inslagen ed hoeven te verwachten. Maar dat weet ik dus eigenlijk ook niet zo heel zeker..

@Phriar: das een verdomd knappe paradox

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:48 schreef Mithrandir het volgende:
...astroiden die op slechts een paar miljoen kilometer de aarde gemist hebben.

---

Pfeeeeww, dat scheelde maar een haartje van een beest van 355.902.329 miljard meter hoog.

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:50 schreef Claw het volgende:
Pfeeeeww, dat scheelde maar een haartje van een beest van 355.902.329 miljard meter hoog.

---

Astronomisch gezien, is dat een schampschot, grapjas.

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:50 schreef SQT het volgende:
Ik bedoel dat voor zover ik weet we binnen korte tijd geen inslagen ed hoeven te verwachten. Maar dat weet ik dus eigenlijk ook niet zo heel zeker.

---

Volgens mij dus wel, omdat we statistisch gezien 'over tijd' zijn. (geen ongesteld-grapjes aub)

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:50 schreef bonobo het volgende:
- bij politiek-correcte organisaties zoals GroenLinks is dit geheel taboe - liever zien zij moslims als varkens (want dat zijn ze!) doorfokken

---

Ik denk inderdaad dat Politiek Correctheid wel eens de ondergang van ons allemaal kan worden op dit gebied.

Want welke politieke partij zou zeggen: "misschien moeten we maar eens stoppen met geld te gooien in de bodemloze put die de derde wereld heet, en in plaats daarvan dat geld in het milieu steken" ?

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:55 schreef Claw het volgende:
Ik denk inderdaad dat Politiek Correctheid wel eens de ondergang van ons allemaal kan worden op dit gebied.

Want welke politieke partij zou zeggen: "misschien moeten we maar eens stoppen met geld te gooien in de bodemloze put die de derde wereld heet, en in plaats daarvan dat geld in het milieu steken" ?

---

LPF??

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:56 schreef Mithrandir het volgende:
LPF??

---

Ik weet niet of ze dat zeiden. Maar ik bedoelde eigenlijk meer een georganiseerde partij.

Ik wil alleen geld geven aan die fucking sloebers in die gore landen als zij een goed bevolkingsAFNAME-programma hebben.

Lang leve de methode van 39-45!

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:55 schreef Claw het volgende:
Ik denk inderdaad dat Politiek Correctheid wel eens de ondergang van ons allemaal kan worden op dit gebied.

Want welke politieke partij zou zeggen: "misschien moeten we maar eens stoppen met geld te gooien in de bodemloze put die de derde wereld heet, en in plaats daarvan dat geld in het milieu steken" ?

---

Even zonder gekheid, als wij nou eens zorgen dat die derde wereldlanden onafhankelijk van ons (hoe arrogant) zijn en dat wij alleen ingrijpen in noodsituaties (nader te bespreken) ingrijpen, dat zou toch veel beter zijn? Dus eigenlijk zorgen dat ze geen geld nodig hebben. Onder het motto 'Geef geen vis, leer ze vissen'?

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:58 schreef bonobo het volgende:
Lang leve de methode van 39-45!

---

Bedoel je oorlog of het gebruik van die kampen? Als je dat laatste bedoelt, vind ik je erg sneu. Niet dat oorlog zo fijn is...

[Dit bericht is gewijzigd door Mithrandir op 23-07-2003 13:02]

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:59 schreef SQT het volgende:
Even zonder gekheid, als wij nou eens zorgen dat die derde wereldlanden onafhankelijk van ons (hoe arrogant) zijn en dat wij alleen ingrijpen in noodsituaties (nader te bespreken) ingrijpen, dat zou toch veel beter zijn? Dus eigenlijk zorgen dat ze geen geld nodig hebben. Onder het motto 'Geef geen vis, leer ze vissen'?

---

Ja, dat zou mooi zijn. Alleen ze hebben geen water om in te vissen.

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:59 schreef SQT het volgende:
Even zonder gekheid, als wij nou eens zorgen dat die derde wereldlanden onafhankelijk van ons (hoe arrogant) zijn en dat wij alleen ingrijpen in noodsituaties (nader te bespreken) ingrijpen, dat zou toch veel beter zijn? Dus eigenlijk zorgen dat ze geen geld nodig hebben. Onder het motto 'Geef geen vis, leer ze vissen'?

---

Zou dat werken? Niet discriminerend bedoeld, maar Zimbabwe:
de blanke boeren moesten eruit, en toen zaten ze in hongersnood.

Mja het moet ergens beginnen. Een goede begeleiding in het begin natuurlijk, maar daarna zouden ze het toch zelf wel moeten kunnen?

quote:

---

Op 23 juli 2003 13:08 schreef SQT het volgende:
Mja het moet ergens beginnen. Een goede begeleiding in het begin natuurlijk, maar daarna zouden ze het toch zelf wel moeten kunnen?

---

Je zou haast denken van wel. Dan zou het mooi zijn om eerst die corrupte overheden te kunnen vervangen voor goede.

Dat is inderdaad ook weer zoiets ja, hoe pak je dat aan. Je moet natuurlijk wel uitkijken dat je de landen niet naar je eigen hand gaat zetten en zo godje gaat spelen, want die neiging krijg je volgens mij erg rap.

Het kan mij niet schelen HOE ze het doen, zolang het aantal mensen in die landen afneemt is het positief.

je kan zeggen van Mao wat je wilt, maar die Roerganger had het goed gezien.

Aan de andere kant. Er lopen teveel mensen rond op deze bol. Dus als we de 'zwakkeren' helpen, houden we de soort 'mens' te veel in stand.
Het probleem van de overbevolking zou opgelost kunnen worden door het principe 'survival of the fittest'. Net als dat de leeuwen de zieke en zwakke antilopes oppeuzelen; de sterken overleven, waardoor de soort ook sterk blijft en in evenwicht met het milieu.
Dit is hypothetisch, bedoeld t.b.v. de discussie.
Voor de duidelijkheid: ik ben géén racist, nazist of hoe dat allemaal moge heten.

quote:

---

Op 23 juli 2003 12:59 schreef SQT het volgende:
Even zonder gekheid, als wij nou eens zorgen dat die derde wereldlanden onafhankelijk van ons (hoe arrogant) zijn en dat wij alleen ingrijpen in noodsituaties (nader te bespreken) ingrijpen, dat zou toch veel beter zijn? Dus eigenlijk zorgen dat ze geen geld nodig hebben. Onder het motto 'Geef geen vis, leer ze vissen'?

---

Het blijft lastig want in veel ontwikkelingslanden heerst een "macho" cultuur waarbij de man pas telt als hij tig vriendinnen heeft plus kroost. Hoe verander je dat?
Maar we moeten onmiddellijk ophouden met hulp in de trent van: "waterputjes komen slaan, kinderen inenten, voedsel dumpen en dan wegwezen" want daar hebben ze helemaal niks aan.

quote:

---

Op 23 juli 2003 13:14 schreef SQT het volgende:
Dat is inderdaad ook weer zoiets ja, hoe pak je dat aan. Je moet natuurlijk wel uitkijken dat je de landen niet naar je eigen hand gaat zetten en zo godje gaat spelen, want die neiging krijg je volgens mij erg rap.

---

In ieder geval gaan anderen jou dan wel zo zien: godje spelen. Kijk maar naar hoe de gemiddelde persoon tegen de VS aankijkt.

quote:

---

Op 23 juli 2003 13:20 schreef attila_de_hun het volgende:
Het blijft lastig want in veel ontwikkelingslanden heerst een "macho" cultuur waarbij de man pas telt als hij tig vriendinnen heeft plus kroost. Hoe verander je dat?
Maar we moeten onmiddellijk ophouden met hulp in de trent van: "waterputjes komen slaan, kinderen inenten, voedsel dumpen en dan wegwezen" want daar hebben ze helemaal niks aan.

---

Enige hulp die zinvol is in dit soort situaties is ze zelfvoorzienend maken. Het continu dumpen van voedsel en medicijnen werkt gewoon niet!
Ze moeten zelf tot ontwikkeling komen en daarbij komt dat onze standaard van beschaving voor hun gewoon te hoog gegrepen is, daar hebben ze noch de middelen noch de kennis voor heb ik het idee

quote:

---

Op 23 juli 2003 13:20 schreef attila_de_hun het volgende:
Het blijft lastig want in veel ontwikkelingslanden heerst een "macho" cultuur waarbij de man pas telt als hij tig vriendinnen heeft plus kroost. Hoe verander je dat?

---

Misschien een kiezen of delen-situatie: of een kinderlimiet en hulp, of geen kinderlimiet en geen hulp, hoe hard deze ook nodig is. Dna krijg je dus, zolas Mithandrir als zegt, het Survival of the fittest'-effect