The Passion of Christ is in amerika van de nr.1 in de box-office-charts afgestoten door Dawn of the Dead (remake) ..

quote:

---

Op 26 maart 2004 22:45 schreef attila_de_hun het volgende:
Het schijnt dat het lijden heel sterk in beel wordt gebracht. en dat zelfs de meest grote lomperik dit niet onbewogen laat.

---

Ik ben erg benieuwd! Het lijkt me wel een film om in de bioscoop te zien trouwens.

quote:

---

Op 26 maart 2004 22:48 schreef Valorian het volgende:
The Passion of Christ is in amerika van de nr.1 in de box-office-charts afgestoten door Dawn of the Dead (remake) ..

---

Old news! Als u even enkele posts terug kijkt......

(ps: Jezus was toch de eerste zombie ooit,die stond ook weer op toen hij dood was)

quote:

---

Op 26 maart 2004 22:36 schreef attila_de_hun het volgende:
... voor het zelfde geld was de film volledig geflopt, zeker in het wat preutsere VS geen ondenkbeeldig risico.

---

Daar ben ik het niet mee eens; Mel Gibson is nogal beroemd en het verhaal berucht dus de hype was onontkoombaar; volgens mij is er trouwens een hype geweest bij elke jezus gerelateerde film.

quote:

---

Op 26 maart 2004 22:52 schreef Mutilator het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens; Mel Gibson is nogal beroemd en het verhaal berucht dus de hype was onontkoombaar; volgens mij is er trouwens een hype geweest bij elke jezus gerelateerde film.

---

ach, het is verder een filososfische discussie aangezien de film idd zeer succesvol is. en wat "had kunnen zijn" heeft verder geen zin...

ja, alle jezus films worden gehypt en vergezeld van een fikse rel. zelfs de beste "life of Brian".

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 26-03-2004 22:57]

film is trouwens geheel in het ARAMEES gesproken en niet alles heeft ondetiteling. En als bonus speelt Monica Belluci in deze film mee, ik ga hem zeker in de bios zien. kheb hem in slechte kwaliteit op mun compu staan maar deze wil ik graag in goed ekwaliteit zien.

intrigerende film lijkt me, of je nu gelooft of niet dat jezus de zoon nvan god wasof niet, dit is daadwerkelijk gebeurd. er is een "jezus"-like figuur geweest en is deze martelddod gestorven....

quote:

---

Op 26 maart 2004 22:52 schreef attila_de_hun het volgende:

(ps: Jezus was toch de eerste zombie ooit,die stond ook weer op toen hij dood was)

---

fucking heersch!!!!! die quote jat ik even van je!

quote:

---

Op 26 maart 2004 22:45 schreef attila_de_hun het volgende:
Het schijnt dat het lijden heel sterk in beel wordt gebracht. en dat zelfs de meest grote lomperik dit niet onbewogen laat.

---

dát lijkt me heel sterk. tis maar een film, hoor.

Ik ga dus zeker weten, Even kijken waar die Joodse groeperingen nu weer over zorken en de liters bloed gaan er natuurlijk ook in.

iedereen loopt er over te zorken volgens mij. Heb er nog weinig positiefs over gehoord in de media.

belangrijkste kritiek punt wa sin mijn ogen dat er gedaan was alsof de kruizinging van jezus iets heel bijzonders was, en dat hij heel bijzonder was om die lijdensweg voor "ons"af te leggen. terwijl om de haverklap iemand gekruisigd werd toen der tijd, en men jezus maar al te graag gehangen zag worden.

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:15 schreef ghoulliette het volgende:
terwijl om de haverklap iemand gekruisigd werd toen der tijd, en men jezus maar al te graag gehangen zag worden.

---

gehangen zag worden, kruisigen, wat was het nou...

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:15 schreef ghoulliette het volgende:
, en dat hij heel bijzonder was om die lijdensweg voor "ons"af te leggen.

---

En daar heb je nou net de essentie van het verhaal wat deze kruiziging zo bijzonder maakt.

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:21 schreef webblaster wim het volgende:
gehangen zag worden, kruisigen, wat was het nou...

---

gehangen aan het kruis, of dacht je dat hij er op lag?

edit: bedtijd

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 27-03-2004 0:25]

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:22 schreef kwelgeest het volgende:
En daar heb je nou net de essentie van het verhaal wat deze kruiziging zo bijzonder maakt.

---

yadda yadda...

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:25 schreef ghoulliette het volgende:
yadda yadda...

---

*hap*

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:24 schreef ghoulliette het volgende:
gehangen aan het kruis, of dacht je dat hij er op lag?

edit: bedtijd

---

Hehe, ik had het bijna gepost, maar wist me nog net op tijd te beheersen.

volgens mij word men gehangen aan een galg en gespijkerd aan een kruis.

maar ik heet geen nico en zit niet in eigen huis en kruis.

of was het opgeknoopt, of...

[Dit bericht is gewijzigd door webblaster wim op 27-03-2004 0:31]

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:30 schreef webblaster wim het volgende:
volgens mij word men gehangen aan een galg en gespijkerd aan een kruis.

maar ik heet geen nico en zit niet in eigen huis en kruis.

---

Mensen die aan een kruis worden gespijkerd blijven over het algemeen ook nog een tijdje hangen.

quote:

---

Op 26 maart 2004 22:09 schreef attila_de_hun het volgende:
er is ook al een sequal gepland!: " the passion of chris(hetmetalhoofd)".

maar serieus, jij bent nog niet gegrepen door de hype?

---

Niks hype. Ik wil hem zien omdat ik uit een voor mij betrouwbare bron vernomen heb dat dit een uitstekende film is ongeacht wat je verder van het Christendom wel of niet mag denken.

Uitstekend lijkt me een schromelijk overstatement; ik heb begrepen dat het technisch allemaal prima in elkaar zit en door de overdreven dramatiek indrukwekkend, maar het verhaal blijft desalniettemin uiterst voorspelbaar heh?

ja, ga jij dan ook maar naar de film TITANIC kijken, over voorspelbaar gesproken, wat donderd dat nou?

quote:

---

Op 27 maart 2004 11:01 schreef rvanderholst het volgende:
ja, ga jij dan ook maar naar de film TITANIC kijken, over voorspelbaar gesproken, wat donderd dat nou?

---

Mwa, films boeien me zowiezo al niet. Had het wel nooit nie gedacht dat juist Mellie hier mee af zou komen.

Ik ga alleen als ze "The Tenderhearted's Manifesto" als soundtrack hebben

quote:

---

Op 27 maart 2004 0:45 schreef Chelman het volgende:
Niks hype. Ik wil hem zien omdat ik uit een voor mij betrouwbare bron vernomen heb dat dit een uitstekende film is ongeacht wat je verder van het Christendom wel of niet mag denken.

---

maar een deel van de mensheid gaat wel of juistniet om dat die gemartelde nu eenmaal Jezus christus is. Als het Attila de Armeen was zou er toch minder commotie omheen zijn. dus hype.
Ook vraag ik me af of veel van de mensen die volledig "reborn" of huilend uit de bioscoop komen dat ook hadden gedaan als het Attila de Armeen (of: chelly de Pool ) was geweest die alles had moeten ondergaan op het witte doek. Nee dus. Wat is dan die factor die het wel veroorzaakt als de naam jezus valt?

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 27-03-2004 12:20]

quote:

---

Op 27 maart 2004 2:07 schreef Mutilator het volgende:
Uitstekend lijkt me een schromelijk overstatement; ik heb begrepen dat het technisch allemaal prima in elkaar zit en door de overdreven dramatiek indrukwekkend, maar het verhaal blijft desalniettemin uiterst voorspelbaar heh?

---

net als (helaas) 95 % van de films vandaag de dag.

Ik geloof er geen woord van dat het historisch klopt, dat is volgens mij niet eens mogelijk als je er dergelijke ideeen op nahoudt als die van Mel Gibson:

(van de site van Netwerk ff geplukt: )
Antisemitisch
Daarnaast zou de film antisemitisch zijn, omdat Mel Gibson in zijn versie de indruk zou geven dat de Joden Jezus Christus hebben vermoord. Gibsons vader versterkte dit door in een interview te stellen dat ‘de Holocaust een verzinsel is’. In een reactie hierop zei Mel Gibson dat hij ‘zijn vader niet zal tegenspreken’.

... Dit spreekt voor zich. Het enige dat ze realistisch in beeld brengen zijn hun fundamentalistische waanideeen.

[Dit bericht is gewijzigd door Ishtar op 27-03-2004 13:19]