quote:

---

Op 26 mei 2004 10:29 schreef Possessedpacman het volgende:
Geschiedenis vind ik redelijk pittig na het bekijken van de antwoorden. Heb tussen een 5,8 en een 7,2. En ben toch blij dat ik 3 dagen non-stop eraan heb gewerkt anders had ik het never-nooit gehaalt.
Vandaag om half 1 wiskunde. Daar ben ik wel bang voor. Oefenexamen gemaakt en sommige vragen vallen echt wel mee, maar de andere helft is gewoon lastig...

Op hoop van zegen dan maar.

---

Wiskunde is wel te doen als je de afgelopen twee jaar maar hebt opgelet.

quote:

---

Op 26 mei 2004 10:58 schreef SQT het volgende:
Tot nu toe alleen nog maar voldoendes binnengehaald, ik hoop alleen dat de voldoende voor biologie hoog genoeg is. Straks natuurkunde, ik hoop dat ik het ga halen want dat is er vorige week een beetje bij in geschoten.

---

Natuurkunde is een vak waar je niet voor hoeft te leren, als je het kan dan heb je gewoon weinig oefening nodig om het nog steeds te kunnen.

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:00 schreef Nix het volgende:
Wiskunde is wel te doen als je de afgelopen twee jaar maar hebt opgelet.

---

Tja wiskunde is zo'n vak waarbij iedereen altijd loopt te klagen dat het zo moeilijk is. Toen ik nog mavo deed zat ik tijdens mijn wiskunde examen zo geconcentreerd te werken dat ik een 9,3 haalde, terwijl ik normaal maar een 8 stond.

Dat klopt, en ik kan het normaal gesproken ook wel. Onze schoolexamens van de afgelopen jaren zaten ook vol met oude eindexamenopgaven en ik sta nu een 7,1 gemiddeld, dus dat is het probleem niet. Ik zit er alleen niet helemaal meer in, vandaar dat ik zo nog even wat ga overkijken.

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:04 schreef SQT het volgende:
Dat klopt, en ik kan het normaal gesproken ook wel. Onze schoolexamens van de afgelopen jaren zaten ook vol met oude eindexamenopgaven en ik sta nu een 7,1 gemiddeld, dus dat is het probleem niet. Ik zit er alleen niet helemaal meer in, vandaar dat ik zo nog even wat ga overkijken.

---

Tja natuurkunde is mijn beste vak, ik heb er in 4 weken nog geen anderhalf uur aan gezeten, dat dus alleen tijdens lessen. En nog heb ik hoger dan een 9. Het is geen leervak en daarom heeft het als je het kan minder voorberijding nodig. Als je er niet goed in bent daarintegen....

quote:

---

Op 25 mei 2004 15:33 schreef Chelman het volgende:
Waarschijnlijk kan hij zich ook niet tot de kernachtige zaken beperken en haalt er allerlei minder belangrijke details aan om 'het net wat duidelijker te maken'.


Ja....hier spreekt herkenning.

---

Bij geschienis moe je lullen...

kernachtig genoeg?

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:04 schreef arrebar het volgende:
Tja wiskunde is zo'n vak waarbij iedereen altijd loopt te klagen dat het zo moeilijk is. Toen ik nog mavo deed zat ik tijdens mijn wiskunde examen zo geconcentreerd te werken dat ik een 9,3 haalde, terwijl ik normaal maar een 8 stond.

---

Maar Mavo is dan ook onder je niveau, zoals ik gelezen heb. Ik was al blij met mn 9.7 op mn wiskunde tentamen.

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:02 schreef arrebar het volgende:
Natuurkunde is een vak waar je niet voor hoeft te leren, als je het kan dan heb je gewoon weinig oefening nodig om het nog steeds te kunnen.

---

Dit slaat ook nergens op. Hij moet het wel eerst kennen voordat jij makkelijk kunt zeggen 'daar hoef je niet voor te leren'.


Wat jij makkelijk vind hoeft een ander nog niet makkelijk te vinden.

op mijn wiskunde b12 ex heb ik na mn herkansing een 5,8 gehaald precies genoeg om te slagen

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:11 schreef Vendrass het volgende:
op mijn wiskunde b12 ex heb ik na mn herkansing een 5,8 gehaald precies genoeg om te slagen

---

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:10 schreef Nix het volgende:
Dit slaat ook nergens op. Hij moet het wel eerst kennen voordat jij makkelijk kunt zeggen 'daar hoef je niet voor te leren'.


Wat jij makkelijk vind hoeft een ander nog niet makkelijk te vinden.

---

Lees eerst mijn post eens, als je natuurkunde kan dan hoef je er gewoon niks aan te doen. Dus ik ga er al vanuit dat de persoon het kan. Met betavakken is dat eigenlijk altijd wel zo, als je er eenmaal handig in bent dan hoef je gewoon weinig te doen om je examen te halen. Het is niet veel leren of veel oefenen als je het al kan.

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:15 schreef arrebar het volgende:
Lees eerst mijn post eens, als je natuurkunde kan dan hoef je er gewoon niks aan te doen. Dus ik ga er al vanuit dat de persoon het kan. Met betavakken is dat eigenlijk altijd wel zo, als je er eenmaal handig in bent dan hoef je gewoon weinig te doen om je examen te halen. Het is niet veel leren of veel oefenen als je het al kan.

---

Of je formuleerd het gewoon krom.


Overigens heb ik geen natuurkunde/scheikunde/biologie. En daar ben ik blij om.

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:18 schreef Nix het volgende:
Of je formuleerd het gewoon krom.


Overigens heb ik geen natuurkunde/scheikunde/biologie. En daar ben ik blij om.

---

Ik maakte toch echt wel duidelijk dat het erom ging als je het kan.
Maargoed ik snap niet waarom mensen biologie tot de betavakken rekenen. Het is eigenlijk gewoon een leervak, in tegenstelling tot schei natuur en wiskunde dat begrijpvakken zijn.

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:26 schreef arrebar het volgende:
Ik maakte toch echt wel duidelijk dat het erom ging als je het kan.
Maargoed ik snap niet waarom mensen biologie tot de betavakken rekenen. Het is eigenlijk gewoon een leervak, in tegenstelling tot schei natuur en wiskunde dat begrijpvakken zijn.

---

Niet op VWO-niveau. Je moet inderdaad het een en ander kennen, wat bij schei- en natuurkunde ook zo is, maar examens zijn toch echt vooral toepassen, niet dom feitjes opratelen.

maar 1 drukke week in m'n schema

vr 04/06: meettechniek

ma 09/06: filters
wo 11/06: vhdl
vr 11/06: c/c++

ma 14/06: dsp
di 15/06: informatica
wo 16/06: informatica
vr 18/06: modulatie

ma 21/06: systeemontwerp
di 22/06: transmissie


net op tijd om me in te drinken voor graspop !!!

http://malmberg.maximedia.nl/html/oefenexamens/hn/2003/1/wa2/images/hn31wa2v05.gif

Dit is een examen van vorig jaar en wie van jullie is er goed met de Grafische Rekenmachine of niet. en kan mij helpen met het oplossen van vraag 9???

Ik heb over 1,5 uur me examen en ik kom maar niet uit die vraag, wat toch wel gevraagd gaat worden denk ik.

Iemand?

Wat een gare vraag.... Dit is geen wb1,2 zeker. Nee sorry dat gebeuren met boxplotten enzo is voor mij havo3 da's drie jaar geleden...

[Dit bericht is gewijzigd door Audiophile op 26-05-2004 12:00]

Ga naar stat, dist, norm, invn
vul in:
lower is 182.5
upper is 10000000
standaardafwijking = 2.7 keer 2.54
gemiddelde 174

(tenminste zo zou ik het oplossen, weet niet honderd procent zeker of het goed is, heb maar een minuutje ofzo naar de vraag gekeken.)

[Dit bericht is gewijzigd door Pandora op 26-05-2004 12:04]

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:59 schreef Audiophile het volgende:
Wat een gare vraag.... Dit is geen wb1,2 zeker. Nee sorry dat gebeuren met boxplotten enzo is voor mij havo3 da's drie jaar geleden...

---

Het is statistiek. Als het goed is krijg je het ook bij wiskunde a.

Straks natuurkunde. BAH

Normale verdeling op de TI-83:
normalcdf (linkergrens, rechtergrens, gemiddelde, standaardafwijking) = oppervlakte = verwachte hoeveelheid (x100 in procenten)

Als je meer nodig hebt zou ik dat even moeten opzoeken, die ken ik niet uit mijn hoofd.

quote:

---

Op 26 mei 2004 12:04 schreef SQT het volgende:
Normale verdeling op de TI-83:
normalcdf (linkergrens, rechtergrens, gemiddelde, standaardafwijking) = oppervlakte = verwachte hoeveelheid (x100 in procenten)

Als je meer nodig hebt zou ik dat even moeten opzoeken, die ken ik niet uit mijn hoofd.

---

ander soort gr ofzo?

(mijn oplossing moet ook keer honderd, maar dat spreekt voor mij zo vanzelf dat ik er geen rekening meer mee houdt)

[Dit bericht is gewijzigd door Pandora op 26-05-2004 12:06]

Wij geven kansen meestal niet in procenten, vandaar dat ik het er even bij zette. En ik gebruik de Texas Instruments-83, jij waarschijnlijk de een Casio. Maakt niet uit, je komt er met beiden wel uit.

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:08 schreef Phriar het volgende:
Bij geschienis moe je lullen...

kernachtig genoeg?

---

Inderdaad. Geschiedenis vond ik een van de makkelijkste examens, ik ben aan een stuk door aan het schrijven geweest.

quote:

---

Op 26 mei 2004 12:04 schreef SQT het volgende:
Normale verdeling op de TI-83:
normalcdf (linkergrens, rechtergrens, gemiddelde, standaardafwijking) = oppervlakte = verwachte hoeveelheid (x100 in procenten)

Als je meer nodig hebt zou ik dat even moeten opzoeken, die ken ik niet uit mijn hoofd.

---

als ik dat allemaal invul bij normalcdf krijg ik 0,38. Als ik dit invul: normalcdf (182,174,174.224,6.9)

Het antwoord staat hier:
http://malmberg.maximedia.nl/html/oefenexamens/hn/2003/1/wa2/images/hn31wa2a05.gif

Zo te zien hoefde je het alleen om te zetten naar inches en dan invoeren, dat valt toch best mee?