@Fusion

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 22-10-2018 13:36]

sorry man

Edit: ah verkeerd

[Dit bericht is gewijzigd door BenKnuckles op 22-10-2018 14:08]

quote:

---

Op 22 oktober 2018 13:04 schreef BenKnuckles het volgende:
Sowieso raar om “religieus” mee te nemen als factor om “intelligentie” te bepalen. Wat heeft spirituele overtuiging daar nu mee te maken?

---

Dat stukje in de krant klopt niet helemaal, zo stelt Dawkins het helemaal niet. Wat hij wel zegt, en ik denk dat daar wel waarheid in zit, is dat een religie of een religieus instituut je kan stoppen in het stellen van vragen over bepaalde dingen en dat je daardoor over minder kennis beschikt en andere beslissingen neemt.

Wat moet t mooi zijn om zo'n enigszins simpele, zwart-wit kijk op t leven, religie incluis, te hebben. Lekker overzichtelijk.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 13:46 schreef spectre het volgende:
Dat stukje in de krant klopt niet helemaal, zo stelt Dawkins het helemaal niet. Wat hij wel zegt, en ik denk dat daar wel waarheid in zit, is dat een religie of een religieus instituut je kan stoppen in het stellen van vragen over bepaalde dingen en dat je daardoor over minder kennis beschikt en andere beslissingen neemt.

---

Dat is al een heel stuk genuanceerder en ik kan me er ook wel voorzichtig in vinden. Hoeveelheid kennis =/= intelligentie. En ik nam in mijn uitspraak ook wel de meer gematigde personen bij, niet de extremere religieuzen die wetenschappelijk bewijs verwerpen omdat hun woord ergens neergeschreven staat.

Het zegt mij allemaal niks. De organist van onze gemeente vroeger was tevens raketgeleerde bij de ESA, en net zo rechtlijnig gelovig. Mijn atheïstische collega is academisch opgeleid, maar snapt niks van mensen die niet direct in zijn straatje passen. Noch het een noch het ander is een toegevoegde waarde.

maar goed, er 1 enkel voorbeeld uit pakken heeft ook weinig zin he. "Mijn buurman is bruin en is dol op pepernoten"

quote:

---

Op 22 oktober 2018 14:27 schreef bastianus het volgende:
Het zegt mij allemaal niks. De organist van onze gemeente vroeger was tevens raketgeleerde bij de ESA, en net zo rechtlijnig gelovig. Mijn atheïstische collega is academisch opgeleid, maar snapt niks van mensen die niet direct in zijn straatje passen. Noch het een noch het ander is een toegevoegde waarde.

---

Bij ESA leer je dan ook vooral in rechte lijnen te denken.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 13:04 schreef BenKnuckles het volgende:
Sowieso raar om “religieus” mee te nemen als factor om “intelligentie” te bepalen. Wat heeft spirituele overtuiging daar nu mee te maken?

---

Er zijn genoeg niet-religieuzen die wetenschappelijk harde resultaten bagatelliseren/ontkennen omdat het niet strookt met hun filosofie/politieke visie. Hoe intelligent is dat? Denk aan het ontkennen van global change bijv.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 14:27 schreef bastianus het volgende:
Het zegt mij allemaal niks. De organist van onze gemeente vroeger was tevens raketgeleerde bij de ESA, en net zo rechtlijnig gelovig. Mijn atheïstische collega is academisch opgeleid, maar snapt niks van mensen die niet direct in zijn straatje passen. Noch het een noch het ander is een toegevoegde waarde.

---

Precies mijn punt.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 15:07 schreef Attila_the_hun het volgende:
Er zijn genoeg niet-religieuzen die wetenschappelijk harde resultaten bagatelliseren/ontkennen omdat het niet strookt met hun filosofie/politieke visie. Hoe intelligent is dat? Denk aan het ontkennen van global change bijv.

---

Heb toevallig 3 dagen, zeer recentelijk, met een aantal globale warming ontkenners gediscussieerd. Man man man.

Argumentatie van een 'mijn opa rookte een pakje per dag en is 95 geworden, dus roken is gezond'-niveau. Anekdotisch bewijs is geen bewijs. Ik had Bastianus intelligenter ingechat. Zeker weten dat je toch niet nog gelovig bent?

quote:

---

Op 22 oktober 2018 15:45 schreef WMP het volgende:
Argumentatie van een 'mijn opa rookte een pakje per dag en is 95 geworden, dus roken is gezond'-niveau. Anekdotisch bewijs is geen bewijs. Ik had Bastianus intelligenter ingechat. Zeker weten dat je toch niet nog gelovig bent?

---

Ik weet niks zeker, daar ben ik zeker van. Nu ja, het artikel van de Volkskrant dat ik hiervoor postte, zegt zoiets als dat gemiddeld genomen de atheïst wat rationeler is aangelegd dan de gelovige, en dus op dat deel van intelligentie beter scoort. Maar mijn punt is vooral: wat maakt dat uit? Rationeel denken heeft ook nadelen, mijns inziens.

Daarbij aansluitend: het punt dat er in de kerkgemeenschap van Fusion allerlei academici rondlopen zegt me ook helemaal niks. Omdat geschooldheid en IQ ook niet per se aan elkaar gerelateerd zijn.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 14:03 schreef Fusion het volgende:
Wat moet t mooi zijn om zo'n enigszins simpele, zwart-wit kijk op t leven, religie incluis, te hebben. Lekker overzichtelijk.

---

Jij hebt het maar moeilijk met je enigszins niet zo simpele, zwart-witte kijk op t leven?




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 22-10-2018 16:53]

quote:

---

Op 22 oktober 2018 16:08 schreef bastianus het volgende:
Daarbij aansluitend: het punt dat er in de kerkgemeenschap van Fusion allerlei academici rondlopen zegt me ook helemaal niks. Omdat geschooldheid en IQ ook niet per se aan elkaar gerelateerd zijn.

---

Dat is t wel.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 17:39 schreef Fusion het volgende:
Dat is t wel.

---

Nee, onder ongeschoolden zitten ook mensen met een hoog IQ . (en dan nog even los met wat we eigenlijk bedoelen met IQ, ik vertaal het nu maar even als "intelligentie")

Ik heb momenteel een hoogbegaafde leerling, die echter door zijn gedragsstoornis niet verder komt op MBO2. Verder hebben bijna alle LTS’ers uit mijn lagereschoolklas uiteindelijk de uni afgerond. Maar dat waren dan ook heel brave, gezeglijke knaapjes. Volgens mij zegt geschooldheid voornamelijk iets over passendheid in het schoolsysteem. Wat dat betreft voldoen brave gristenen natuurlijk ook wel.
Toegegeven: zonder enige intelligentie red je het ook niet op de uni. Maar dat is wel schoolse, aangeleerde intelligentie.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 22-10-2018 19:36]

quote:

---

Op 22 oktober 2018 19:00 schreef bastianus het volgende:
Toegegeven: zonder enige intelligentie red je het ook niet op de uni. Maar dat is wel schoolse, aangeleerde intelligentie.

---

Er zijn hele volksstammen van de uni afgekomen die vooral uitblinken in werkelijk niets kunnen in de echte wereld. Daar sta je dan met je bul.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 19:15 schreef Negatieveling het volgende:
Er zijn hele volksstammen van de uni afgekomen die vooral uitblinken in werkelijk niets kunnen in de echte wereld. Daar sta je dan met je bul.

---

Het zijn net relies en denken ook dat alles wat in een boek staat waar is. En dan ineens realiseren ze zich dat het in de echte wereld ook een hoop anders werkt.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 19:58 schreef Schweinhein het volgende:
Het zijn net relies en denken ook dat alles wat in een boek staat waar is. En dan ineens realiseren ze zich dat het in de echte wereld ook een hoop anders werkt.

---

Hoi Onweerwolf.

quote:

---

Op 22 oktober 2018 18:19 schreef Attila_the_hun het volgende:
Nee, onder ongeschoolden zitten ook mensen met een hoog IQ . (en dan nog even los met wat we eigenlijk bedoelen met IQ, ik vertaal het nu maar even als "intelligentie")

---

Is dit weer anekdotisch bewijs? Ik heb t over de correlatie niet over individuen die outliers zijn. Althans als ik de juiste statistieken heb gezien Lijkt me ook erg logisch. En bij beta studies ligt de intelligentie t hoogst.

quote:

---

Op 23 oktober 2018 6:42 schreef Fusion het volgende:
Is dit weer anekdotisch bewijs? Ik heb t over de correlatie niet over individuen die outliers zijn. Althans als ik de juiste statistieken heb gezien Lijkt me ook erg logisch. En bij beta studies ligt de intelligentie t hoogst.

---

Ligt eraan wat je onder intelligentie verstaat. Rationeel denken helpt je erg om een school te kunnen halen en bij het invullen van een IQ-test. Waarbij zowel je taligheid (verbaal) als bêta-vaardigheden erg nuttig zijn. Dan nog weet je niks over het hele spectrum van intelligentie, dat is veel breder dan het schoolse perspectief.

quote:

---

Op 23 oktober 2018 8:45 schreef bastianus het volgende:
Ligt eraan wat je onder intelligentie verstaat. Rationeel denken helpt je erg om een school te kunnen halen en bij het invullen van een IQ-test. Waarbij zowel je taligheid (verbaal) als bêta-vaardigheden erg nuttig zijn. Dan nog weet je niks over het hele spectrum van intelligentie, dat is veel breder dan het schoolse perspectief.

---

Hangt idd van de definitie af. De engere definite, if you will, zoals door een IQ test gemeten is wel degelijk gecorreleerd met de soort en t niveau van de studie. De bredere definities vermoed ik ook maar nog niet gecheckt. Maar goed, je dit er dus qua IQ naast, en voor de rest waarschijnlijk ook. Dommerik.

quote:

---

Op 23 oktober 2018 11:23 schreef Fusion het volgende:
Hangt idd van de definitie af. De engere definite, if you will, zoals door een IQ test gemeten is wel degelijk gecorreleerd met de soort en t niveau van de studie. De bredere definities vermoed ik ook maar nog niet gecheckt. Maar goed, je dit er dus qua IQ naast, en voor de rest waarschijnlijk ook. Dommerik.

---

Ik weet niet of je het bewust doet, maar jouw manier van "discussiëren" vol ad homini bevestigt wel het beeld dat ik heb van de beperktheid die je, ondanks al je vermoedelijke schoolse intelligentie, hebt.