quote:

---

Op 31 mei 2004 0:24 schreef Karin het volgende:
Je zou het wel onder aan de pagina kunnen zetten, zodat het niemand irriteert.

---

Als jij een reclamebord bezit, wil je die toch ook niet ergens in een hoekje weggemoffeld hebben?

Perfecte manier om de kosten te verzachten, als het niet per "click" gaat dan.

quote:

---

Op 31 mei 2004 0:24 schreef Karin het volgende:
Je zou het wel onder aan de pagina kunnen zetten, zodat het niemand irriteert.

was dat eerst niet ook zo?

---

Ja, maar daar wil niemand staan dus moeten we iets anders verzinnen.

quote:

---

Op 31 mei 2004 0:27 schreef Vampire Ricardo het volgende:
Als jij een reclamebord bezit, wil je die toch ook niet ergens in een hoekje weggemoffeld hebben?

Perfecte manier om de kosten te verzachten, als het niet per "click" gaat dan.

---

Het maakt niet uit of er per klik, per view of per dag reclame gemaakt wordt. Uiteindelijk zal het toch 1 tarief zijn.

quote:

---

Op 31 mei 2004 0:29 schreef Fire het volgende:
Het maakt niet uit of er per klik, per view of per dag reclame gemaakt wordt. Uiteindelijk zal het toch 1 tarief zijn.

---

Om effe in mooi Bredaas te antwoorden: "Da denk!"

Een maandelijks tarief is vele malen beter dan als er per klik wordt berekend. Zeker als het gaat om banners van hypotheken, vliegreizen en abonnementen van de plaatselijke praatgroep "Heerlijk die stilte". Maakt dus wel degelijk uit of je standaard bijvoorbeeld 20 euro per maand krijgt dan 2 euro omdat er maar 10 mensen op de banner hebben geklikt. Moet toegeven dat ik niet weet of die constructies er nu nog zijn, pak 'em beet 2 jaar geleden was onderhand alles "per click".

Ik vind het nu niet zo overdreven in de weg staan, hoor...

ik zie het net... vind het idd wel beetje jammer die reclame maar goed... zal wel wat centjes opleveren hoop ik... maar toch jammer...

Wat boeit het? Er is overal reclame, waarom zou je je dan opeens gaan irriteren aan reclame hier?

ik zie geen banner,

Norton Internet Security houdt hem (net als legio Trojaanse paarden) denk ik netjes buiten. Werkt die ad-block dus toch

edit: ik heb even Ad Block uitgezet en ik kan me niet voorstellen dat mensen zich dáár aan storen.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 31-05-2004 11:41]

Er kan ook gewoon geadverteerd worden bij ons. Nadeel is alleen dat onze metal collegas de banners echt veel te goedkoop verkopen waardoor ze niet willen betalen wat ik een goede (zelfs nog veel te goedkope) prijs vind.

quote:

---

Op 31 mei 2004 11:40 schreef Misanthrope het volgende:
Wat boeit het? Er is overal reclame, waarom zou je je dan opeens gaan irriteren aan reclame hier?

---

tuurlijk, omdat er overal reclame is moet je dat niet erg vinden...

quote:

---

Op 26 mei 2004 11:05 schreef Zenial het volgende:
Nou... als ik mod was geweest had ik muddlehead en winters rage al jaren geleden gebanned... damn wat een zeikerds...

---

Mag ik vragen wat ik jouw ooit misdaan heb aangezien je mij blijkbaar al jaren zatben???

quote:

---

Op 2 juni 2004 0:23 schreef winters rage het volgende:
Mag ik vragen wat ik jouw ooit misdaan heb aangezien je mij blijkbaar al jaren zatben???

---

Nou onder andere je extreem trage reactievermogen!

*edit*
nevermind, bespoaar jullie de moeite weer. see you in a couple of years ofzo

[Dit bericht is gewijzigd door winters rage op 02-06-2004 1:53]

Ja, flikker nou eindelijk eens een keer op, stuk zeikerd.

zou iemand de titel:

4 juni Irritation + SoulreaveR + Mortal Form in de Rockefeller, Wageningen

kunnen wijzigen in:

4 juni Rot 'n Roll (Carcass-coverband) + SoulreaveR + Mortal Form in de Rockefeller, Wageningen

bij voorbaat dank

Al de zoveelste keer dat ik een foto in een post wil voegen, maar telkens weer krijg ik de boodschap dat het prentje niet kan laden.

Kan aan de sites liggen waar die foto's op staan, maar ik heb geen fucking idee hoe ik zelf dingen online zet...?

quote:

---

Op 3 juni 2004 20:27 schreef Malekith het volgende:
Al de zoveelste keer dat ik een foto in een post wil voegen, maar telkens weer krijg ik de boodschap dat het prentje niet kan laden.

Kan aan de sites liggen waar die foto's op staan, maar ik heb geen fucking idee hoe ik zelf dingen online zet...?

---

waarschijnlijk omdat er ergens in het adres een spatie gekomen is tussen de img haakjes. had ik ook veel

Waarom worden mensen zonder reden gebanned en krijgen die mensen niet even een mailtje?

quote:

---

Op 5 juni 2004 14:29 schreef ' ' het volgende:
Waarom worden mensen zonder reden gebanned en krijgen die mensen niet even een mailtje?

---

bwa rolf

Rolf Wouters?

quote:

---

Op 5 juni 2004 14:29 schreef ' ' het volgende:
Waarom worden mensen zonder reden gebanned en krijgen die mensen niet even een mailtje?

---

hihi

quote:

---

Op 5 juni 2004 14:29 schreef ' ' het volgende:
Waarom worden mensen zonder reden gebanned

---

Je bedoelt wellicht 'zonder opgaaf van reden'?

Wat raar, waarom wordt de ene '2e account zodat ik toch kan posten terwijl ik geband ben' wel getolereerd en de andere niet.

Ik word er helemaal gruizig van. Wordführ je hier maar eens uit.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 05-06-2004 17:58]

quote:

---

Op 5 juni 2004 17:58 schreef M. het volgende:
Wat raar, waarom wordt de ene '2e account zodat ik toch kan posten terwijl ik geband ben' wel getolereerd en de andere niet. Ik word er helemaal gruizig van. Wordführ je hier maar eens uit.

---

De ene persoon loopt de moderators niet constant verrot te schelden, op de zenuwen te werken en irritant te doen en de ander wel? Bovendien waren de vergrijpen compleet verschillend.

Nou... omdat ik in een spraakzame bui ben wil ik wel hierover mijn kluitje in het zakje dempen:

quote:

---

Op 5 juni 2004 18:03 schreef helmet het volgende:
De ene persoon loopt de moderators niet constant verrot te schelden, op de zenuwen te werken en irritant te doen en de ander wel?

---

In dat geval verhef je dus persoonlijke antipathieën tot forumbeleid. Ik snap ook best dat sommige mensen zich aan Claw kunnen irriteren, aan de andere kant denk ik dat dat soort mensen gewoon eens lekker moeten poepen in plaats van al hun shit op te houden -- maar dat ben ik, in ieder geval, je begrijpt natuurlijk dat je met bovenstaande opmerking bepaald geen goed doortimmerde, consequente jurisprudentie creëert.

Ik heb uiteraard geen idee of dat het doel van jullie toko is... maar het feit dat iemand zich irriteert op een internetforum is, naar mijn bescheiden mening, meer het probleem van het zich irriterende individu dan dat van de irritator, tenzij voornoemd individu naar Machiavelliaanse maatregelen grijpt, zoals bij het geval in kwestie.

quote:

---

Bovendien waren de vergrijpen compleet verschillend.

---

Mee eens, maar kijk er nu eens van de buitenkant tegenaan: de moderators praten over 'beleid' enzo, maar het komt erop neer dat je voor écht onschuldige domme grapjes geband kan worden (Chelman), maar dan mag hij wel terugkomen met een andere account en boeit het allemaal niets. Maar het is wel een BAN waar je het over hebt. Een BAN is dan dus geen BAN meer.
En omdat de moderator zich in hoge mate aan iemand anders irriteert (Claw) kan die ook met z'n kloon-accounts ophoeren naar /dev/null.

Kijk, ik ben de laatste die zich over zoiets zou opwinden, maar ik neem de moderators (in hun moderator-hoedanigheid that is) door dat soort quatsch nu net zo serieus als mijn eigen gebrouw hier.
Uhu.