Ah, ah, ah.

Wat vindt men ervan dan. Ik zie nu Wouter Bos in typerende houthakkersbloes wat vertellen over dit nieuwe programma. Simpeler formuleringen en een zeer algemene verwoording van de sociaal-democratische principes. En veel gepraat over gelijke kansen & rechten op een fatsoenlijk bestaan.

Gaan jullie nu PvdA stemmen?

.

-->Leviathanica dacht dat ze was ingelogd.

[Dit bericht is gewijzigd door Verval op 01-05-2004 22:15]

Nee.

houthakkersbloesjes zijn natuurlijk enorm jaren tachtig. en dus passé.

of gaan we weer terug naar die jaren, volgens de pvda?

PvdA?

nee bedankt.

Ik ook niet. Wouter Bos vindt ik maar een kansloos media-geil mannetje. Grote bek, komt alleen weinig nuttigs uit. Loopt op elk standpunt van de kamer te kankeren, maar komt zelf met geen enkel voorstel... Kortom Wouter Bos is een sufneus

Hmm.. ik heb geen idee meer waar ik op ga stemmen volgende keer.. ik ben de afgelopen 5 stemgerechtigde jaren nogal naief geweest, wat links, had het nogal hoog op met onze zogenaamde zorgstaat, sterken die de zwakkeren in de samenleving ondersteunen, pro natuur en millieu , etc etc. Maar na een jaartje werken, een tijdje geen inkomen hebben en door de meest onmogelijke bureaucratische constructies geen recht op uitkering hebben, etc. heb ik weinig zin meer om nog op een der socialere partijen te stemmen

Nee. Pvda is teveel een gladde middenpartij geworden.

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:17 schreef Valorian het volgende:
Hmm.. ik heb geen idee meer waar ik op ga stemmen volgende keer.. ik ben de afgelopen 5 stemgerechtigde jaren nogal naief geweest, wat links, had het nogal hoog op met onze zogenaamde zorgstaat, sterken die de zwakkeren in de samenleving ondersteunen, pro natuur en millieu , etc etc. Maar na een jaartje werken, een tijdje geen inkomen hebben en door de meest onmogelijke bureaucratische constructies geen recht op uitkering hebben, etc. heb ik weinig zin meer om nog op een der socialere partijen te stemmen

---

natuur en milieu kan je steun echter nog steeds gebruiken, zeker nu de ruimtelijk ordening door deze regering volledig in de uitverkoop is gegooid.(andere discussie)

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:17 schreef Valorian het volgende:
Hmm.. ik heb geen idee meer waar ik op ga stemmen volgende keer.. ik ben de afgelopen 5 stemgerechtigde jaren nogal naief geweest, wat links, had het nogal hoog op met onze zogenaamde zorgstaat, sterken die de zwakkeren in de samenleving ondersteunen, pro natuur en millieu , etc etc. Maar na een jaartje werken, een tijdje geen inkomen hebben en door de meest onmogelijke bureaucratische constructies geen recht op uitkering hebben, etc. heb ik weinig zin meer om nog op een der socialere partijen te stemmen

---

Ah, wijs geworden met de jaren.

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:20 schreef attila_de_hun het volgende:
natuur en milieu kan je steun echter nog steeds gebruiken, zeker nu de ruimtelijk ordening door deze regering volledig in de uitverkoop is gegooid.(andere discussie)

---

Maar da's een kwestie van prioriteren; milieu is niet de enige reden voor mensen om ergens op te stemmen.
Bovendien is het best plausibel dat als de natuur in de verkoop gaat, de 'eigenaars' er beter voor zullen zorgen. Immers, als het minder waard wordt is het een verloren investering.

ja alleen wel apart dat nederland op 1 kabinet na altijd het CDA erin heeft gehad... en dan zou het aan links liggen dat het zo'n zooitje is

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:22 schreef M. het volgende:
Maar da's een kwestie van prioriteren; milieu is niet de enige reden voor mensen om ergens op te stemmen.
Bovendien is het best plausibel dat als de natuur in de verkoop gaat, de 'eigenaars' er beter voor zullen zorgen. Immers, als het minder waard wordt is het een verloren investering.

---

dat is natuurlijk een volledige economische benadering. en die werkt naar mijn mening niet volledig. Wat is de waarde van een populatie Otters of vlinders of voor mijn part tijgerspinnen? Wat is de prijs van een mooi open landschap? Wat is de prijs van rust en stilte? Ik weet het niet.
Maar bij economische berekeningen leggen ze het zwaar af tegen de winstberekening als weer eens een villawijk uit de grond gestampt gaat worden.

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:23 schreef ghoulliette het volgende:
ja alleen wel apart dat nederland op 1 kabinet na altijd het CDA erin heeft gehad... en dan zou het aan links liggen dat het zo'n zooitje is

---

en vergeet niet dat de VVD ook zeer regelmatig in de regering heeft gezeten in het verleden.

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:30 schreef attila_de_hun het volgende:
dat is natuurlijk een volledige economische benadering. en die werkt naar mijn mening niet volledig. Wat is de waarde van een populatie Otters of vlinders of voor mijn part tijgerspinnen? Wat is de prijs van een mooi open landschap? Wat is de prijs van rust en stilte? Ik weet het niet.
Maar bij economische berekeningen leggen ze het zwaar af tegen de winstberekening als weer eens een villawijk uit de grond gestampt gaat worden.

---

Die waarde maakt helemaal niet uit, het gaat er immers om dat het MEER waard wordt/blijft -- het is voor de waarde niet nodig om te corresponderen met een 'echte' waarde of zo (dat kan uiteraard ook helemaal niet, de waarde van een diersoort is niet uit te drukken in geld. De MARKTwaarde is echter een ander verhaal, dan gaat het niet meer om de diersoort, maar om wat men ervoor zou willen betalen).

Het is best een werkbaar systeem volgens mij, met een paar randvoorwaarden natuurlijk. Een soort ruilhandel in natuurgebieden/diersoorten, en het is verboden om iets op zo'n 'natuurkavel' te bouwen. Tevens dient de eigenaar zorg ervoor te dragen dat het karakter van 'zijn' stukje natuur niet wezenlijk verandert, behalve via natuurlijke, evolutionaire weg. Daar zijn best richtlijnen voor op te stellen.

Denk je eens in -- je gooit de walvissoort op de vrije markt. Reken maar dat de eigenaar het niet zal pikken als die walvisvaarders doorgaan met harpoeneren.

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:34 schreef M. het volgende:
Denk je eens in -- je gooit de walvissoort op de vrije markt. Reken maar dat de eigenaar het niet zal pikken als die walvisvaarders doorgaan met harpoeneren.

---

Ja, ik kan daarin redelijk mee. Maar het risoco bestaat natuurlijk wel dat de walvisvaarders de walvissen opkopen. en als het domme walvisvaarders zijn kunnen ze de beesten ongestoord in enkele maanden uitroeien. Los hiervan loont het ook om de populatie laag te houden want dan zijn er weinig, is het schaars , dus meer waard. en kleine populaties kunnen door "random factoren"eerder in de problemen kmen als een gezonde populatie.

maar voor bijv. water zou zo iets wel kunnen.

Ik heb 'm niet gelezen (ga ik ook niet doen, ik heb een PvdA-aversie) maar ik heb Woutertje even op TV gezien en damn wat kan die gast toch veel lullen en niets zeggen! Briljant zeg.
"Solidariteit bladiebla met een beeeetje vechten en een beeeeetje schoppen lukt het ons wel lalalalala..." Pfff, ga een McKroket aanprijzen ofzo, druiloor.

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:45 schreef Mikeee het volgende:
ik heb een PvdA-aversie

---

Ha, het waarom is vast een boeiend verhaal..... (Ik ga me voorbereiden op spannend leesvoer)

Ik ga hierdoor niet ineens PvdA stemmen, beginselprogramma's zijn allemaal best leuk en aardig, maar in de praktijk doet een politieke partij toch alleen maar alles om stemmen te winnen en zijn idealen iets leuks voor op de achtergrond.

Dat was best een lange zin

ik ben met veel punten wel eens met sociaal-democratie ( gelijke kansen ) , maar ik denk dat het begrip arbeider en ,arbeid als doel, uit de tijd is ;
persoonlijke ontwikkeling ( in combinatie met relavante bijdrage aan de maatschappij )is iets meer van deze tijd ( met daarbij gelijke kansen voor iedereen om zich te ontwikkelen wat hij /zij wil worden ).

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 02-05-2004 2:39]

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:31 schreef attila_de_hun het volgende:
en vergeet niet dat de VVD ook zeer regelmatig in de regering heeft gezeten in het verleden.

---

Het is mijn indruk dat de VVD al die tijd zich vrij gematigd moest opstellen om de grotere kabinetspartners (CDA en PvdA) tevreden te stemmen.

Ik associeer CDA en (vooral) PvdA dan ook met de typisch-nederlandse regel-drang, de samenleving dood regelen kunnen ze wel verdomd goed.

quote:

---

Op 2 mei 2004 3:29 schreef Mikeee het volgende:
Het is mijn indruk dat de VVD al die tijd zich vrij gematigd moest opstellen om de grotere kabinetspartners (CDA en PvdA) tevreden te stemmen.

Ik associeer CDA en (vooral) PvdA dan ook met de typisch-nederlandse regel-drang, de samenleving dood regelen kunnen ze wel verdomd goed.

---

vanwaar de naamsvisseling MB?

quote:

---

Op 1 mei 2004 22:34 schreef M. het volgende:
...
Denk je eens in -- je gooit de walvissoort op de vrije markt. Reken maar dat de eigenaar het niet zal pikken als die walvisvaarders doorgaan met harpoeneren.

---

Dit komt op mij over als een hele naieve gedachtekronkel; waarom zou iemand een walvissenpopulatie kopen anders dan uit idealisme voor bescherming van deze bedreigde diersoort?

De economie heeft alleen belang in zaken die iets opleveren dus walvissen zijn dan alleen boeiend als ze iets opleveren, dus verkocht worden, dus gejaagd worden.

De economie motiveert juist het jagen; daarom word er ook overbevist en zijn verschillende diersoorten bedreigd; de druk is zo groot dat men niets overlaat voor rendement op lange termijn.

quote:

---

Op 2 mei 2004 3:31 schreef Brujeria het volgende:
vanwaar de naamsvisseling MB?

---

http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic.php?id=324&page=27#1337873

juist

quote:

---

Op 2 mei 2004 3:36 schreef Mutilator het volgende:
Dit komt op mij over als een hele naieve gedachtekronkel; waarom zou iemand een walvissenpopulatie kopen anders dan uit idealisme voor bescherming van deze bedreigde diersoort?

De economie heeft alleen belang in zaken die iets opleveren dus walvissen zijn dan alleen boeiend als ze iets opleveren, dus verkocht worden, dus gejaagd worden.

De economie motiveert juist het jagen; daarom word er ook overbevist en zijn verschillende diersoorten bedreigd; de druk is zo groot dat men niets overlaat voor rendement op lange termijn.

---

Het hangt er maar helemaal van af wat je als economisch rendement ziet. Uiteraard beperkt de economische waarde van een walvis zich niet tot het dier zelf; ook fotomateriaal, tentoonstellingen, films, boeken, etc. leveren geld op voor de 'walvisexploitant'.

Het is gezocht, ik weet het... de case kwam naar voren tijdens m'n studie, tijdens één of ander natuur-ethiek vak.