quote:

---

Op 12 april 2004 19:28 schreef cerridwen het volgende:
magie is kennis

---

kennis in wat?
Iets "tussen" hemel en aarde?

als je dat zo wil zien...

voor mij komt er veel meer bij kijken dan alleen spreukjes e.d. magie is niet alleen spreuken uitspreken... voor mij is het ook genezen e.d. d.m.v. bijvoorbeeld stenen en kruiden of olieen. en ook divineren... en daarvoor ben je de nodige kennis wel nodig

quote:

---

Op 12 april 2004 19:30 schreef filosofem het volgende:
Neem je wel vaker gesprekken over?

---

Boeit het je?

quote:

---

Op 12 april 2004 19:30 schreef cerridwen het volgende:
als je dat zo wil zien...

voor mij komt er veel meer bij kijken dan alleen spreukjes e.d. magie is niet alleen spreuken uitspreken... voor mij is het ook genezen e.d. d.m.v. bijvoorbeeld stenen en kruiden of olieen. en ook divineren... en daarvoor ben je de nodige kennis wel nodig

---

Is waar. Maar ik denk persoonlijk dat het niet alleen "zien" is maar een bewustwoording is.
Het echt door hebben waar het eigenlijk omgaat.

quote:

---

Op 12 april 2004 19:30 schreef cerridwen het volgende:
als je dat zo wil zien...

voor mij komt er veel meer bij kijken dan alleen spreukjes e.d. magie is niet alleen spreuken uitspreken... voor mij is het ook genezen e.d. d.m.v. bijvoorbeeld stenen en kruiden of olieen. en ook divineren... en daarvoor ben je de nodige kennis wel nodig

---

Genezing door middel van oliën en bijv stenen is niets magisch aan, dat is pure wetenschap ....

quote:

---

Op 12 april 2004 19:34 schreef Jenje het volgende:
Genezing door middel van oliën en bijv stenen is niets magisch aan, dat is pure wetenschap ....

---

ja klopt... maar voor mij hoort het er wel allebei bij... door bijvoorbeeld de juiste stenen/olieen/ wierook te gebruiken kun je je spreuk wel beter laten werken... met divineren kun je voor jezelf alles duidelijker maken, antwoorden krijgen voor vragen en die antwoorden kun je toepassen op een spreuk

En bij iemand die daar niet in gelooft, werkt het niet ... dus is magie geen kennis maar geloof.

HANS KAZAN!

quote:

---

Op 12 april 2004 19:27 schreef grindcore het volgende:
Zou je daar meer over willen vertellen?
Je uitleg is erg onduidelijk.

---

Wat echt zekere kennis is kan ik niet omschrijven. Volgens mij is dat alleen de logica. Maar dingen zoals magie is tasten in het duister. Je zult de waarheid dus nooit te zien krijgen. Het blijft een kwestie van geloven.

Ik heb me een jaar of twee terug wat verdiept in enkele boeken over dweomer. Ondertussen mee gestopt.

Ik doe aan Zwarte Magie. Ik ben nu een spreuk aan het voorbereiden om iedereen die in dit topic gepost heeft te laten doen ontploffen.

Slayer - Black Magic de enige magei waarin ik geloof

lol. wtf is dit voor een crap topic. Je moet niet zoveel Baldurs Gate spelen

zielig vind ik het

net als alle andere geloven

quote:

---

Op 12 april 2004 19:21 schreef Meester het volgende:
Ik geloof niet in magie. Ik geloof nergens in. Komt door het word geloven, het zegt niks. Je denkt/wilt/hoopt alleen maar dat het dan zo is. Ik hecht meer waarde aan zekere kennis.

---

Stoer hoor....

Alleen is het helaas zo dat er geen zekere kennis bestaat en de meeste wetenschappelijke 'feiten' op allerlei aannames gebasseerd zijn die veel weg hebben van...juist....geloof. Jij gelooft dat elke keer als je een rots uit je raam gooit dat hij dan naar de grond zal vallen. Zeker weten doe je het niet.

Het enige wat je zeker weet is dat je DOOD gaat.

Niemand gaat dood

quote:

---

Op 12 april 2004 19:28 schreef cerridwen het volgende:
magie is kennis

---

Als magie kennis is, is er dan wel sprake van magie?

quote:

---

Op 13 april 2004 12:38 schreef Misanthrope het volgende:
Als magie kennis is, is er dan wel sprake van magie?

---

Dat is gewoon de behoefte om iets spannend en mysterieus te zoeken achter de feiten...

quote:

---

Op 13 april 2004 12:39 schreef Audiophile het volgende:
Dat is gewoon de behoefte om iets spannend en mysterieus te zoeken achter de feiten...

---

Ik denk eerder dat magie een middel is om natuurlijke krachten te domineren. Of het werkt of niet staat terzijde. Eigenlijk zouden we onszelf ook als magiers kunnen bestempelen, omdat wij niet alleend de natuurlijke krachten, maar de gehele natuur proberen te domineren en naar onze hand proberen te zetten.

ma·gie (de ~ (v.))
1 alle manieren waarop de mens de natuurlijke krachten probeert te domineren met behulp van bezweringen, drankjes enz. => toverij

Dat is het en niet anders. En daar natuurlijke krachten niet te domineren zijn, is het onzin.

Ik vind dat een wat onvolledige beschrijving
Het is niet domineren van natuurkrachten, maar meer het begeleiden ervan (als je het zo zou willen benoemen). Drankjes en spreuken zijn enkel een vorm om een focuspunt te krijgen, nou ja vooral de spreuken.

Het is net wat er onder magie wordt verstaan. In feite is het een stuk minder sprookjesachtig dan het lijkt. Voor één deel is het geloof en wilskracht, voor een ander deel is het een soort van natuurkunde die niet wordt erkend door de wetenschap omdat het niet echt toetsbaar is.

quote:

---

Op 22 april 2004 14:42 schreef lord Kaas het volgende:[...]
voor een ander deel is het een soort van natuurkunde die niet wordt erkend door de wetenschap omdat het niet echt toetsbaar is.

---

Dat is normaal in de natuurkunde: je kunt hooguit bewijzen dat iets niet waar is. Elke natuurkundige wet wordt voor waar aangenomen, maar is nooit bewezen.

Nooit onomstotelijk bewezen, maar wel enigszins toetsbaar.
In elk geval vandaag de dag wel.

quote:

---

Op 22 april 2004 14:46 schreef Hades het volgende:
Dat is normaal in de natuurkunde: je kunt hooguit bewijzen dat iets niet waar is. Elke natuurkundige wet wordt voor waar aangenomen, maar is nooit bewezen.

---

Die wetten zijn zeker wel bewezen, alleen wetenschappelijk bewijs is niet synoniem aan absolute zekerheid, wat dat betreft zijn er voor zover ik weet weinig absolute zekerheden (wellicht met uitzondering van dingen in de wiskunde ofzo). Als ik een steen laat vallen dan kan dat toch wel als bewijs gezien worden dat zwaartekracht bestaat.

Wat magie betreft, die definitie hierboven van natuurlijke krachten beheersen enzo is wel erg kort, en zegt vrij weinig. Met een flinke verbrandingsmotor en wat technologie kunnen we de zwaartekracht ontstijgen, maar daarbij breken we geen enkele natuurkundige wet (het kost ons bijvoorbeeld meer energie dan dat de zwaartekracht op ons uitoefent), je zou het wel als beheersen op kunnen vatten, want, ondanks de kosten, hebben we wel controle gekregen over de zwaartekracht.

Dit zal niet snel als magie gezien worden omdat we nou eenmaal weten hoe het werkt (of in ieder geval accepteren dat het werkt ook al weten we er het fijne niet van), zo ook schreef Arthur C. Clarke in zijn derde wet "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.". Persoonlijk geloof ik allerminst in magie zoals, tsja, deze in de volksmond bekend staat, en ik denk zelf dat eventuele effecten (die meestal niet wetenschappelijk te toetsen zijn, vreemd...) vooral gebaseerd zijn op psychologische effecten.

Tot slot:

Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
- Philip K. Dick

Paranormal phenomena have a habit of going away whenever they are tested under rigorous conditions. This is why the $740,000 reward of James Randi, offered to anyone who can demonstrate a paranormal effect under proper scientific controls, is safe.
- Richard Dawkins

NP: Everon - May You