Nee, mensen die hun werk niet goed doen kunnen hier in Nederland niet ontslagen worden...

En als mensen overtallig worden wordt er niet gekeken naar capaciteiten maar naar dienstverband. Daardoor stikt het van ouwe lamzakken ...

quote:

---

Op 9 september 2005 23:43 schreef Jenje het volgende:
Chellie denkt volgens mij dat je in Nederland alleen ontslagen kunt worden als je je werk niet goed doet .... helaas maar niet waar ...

---

Dat heb ik niet gezegd.

Ik heb wel gezegd dat de minst sterke altijd als eerste ontslagen worden. Degenen die hun werk goed, maar ook niet meer dan dat, doen of degenen die zich niet juist weten te profileren. Zodoende heb je er dus wel invloed op.

quote:

---

Op 9 september 2005 23:58 schreef Jenje het volgende:
En als mensen overtallig worden wordt er niet gekeken naar capaciteiten maar naar dienstverband. Daardoor stikt het van ouwe lamzakken ...

---

Ja dat is kut. Echter is de LIFO principe een punt waar met name de linkse partijen enorm veel waarde aan hechten....

quote:

---

Op 9 september 2005 23:43 schreef Jenje het volgende:
Chellie denkt volgens mij dat je in Nederland alleen ontslagen kunt worden als je je werk niet goed doet .... helaas maar niet waar ...

---

Dat neemt niet weg, dat je nog steeds met je fikken van andermans spullen dient af te blijven. Robin Hood --> ovens, en dan vooral de Robin Hood die mijn TFT-scherm + mp3-speler + PC gejat heeft, vorig jaar juni

quote:

---

Op 10 september 2005 0:44 schreef Chelman het volgende:
Dat heb ik niet gezegd.

Ik heb wel gezegd dat de minst sterke altijd als eerste ontslagen worden. Degenen die hun werk goed, maar ook niet meer dan dat, doen of degenen die zich niet juist weten te profileren. Zodoende heb je er dus wel invloed op.

---

Klopt, je moet jezelf in de picture werken, simple as that. Maar er zijn gewoon veel redenen waardoor je toch nog ontslagen kunt worden in Nederland (terwijl iedereen klaagt dat dat zo lastig is), zeker als je geen vast contract hebt.

Bijv. als ik dit kalenderjaar nog 1x ziek wordt, lig ik eruit.

quote:

---

Op 10 september 2005 2:11 schreef M. het volgende:
Dat neemt niet weg, dat je nog steeds met je fikken van andermans spullen dient af te blijven. Robin Hood --> ovens, en dan vooral de Robin Hood die mijn TFT-scherm + mp3-speler + PC gejat heeft, vorig jaar juni

---

Zekers. Diefstal dient beloont te worden met ontballing

quote:

---

Op 10 september 2005 9:35 schreef Jenje het volgende:
Klopt, je moet jezelf in de picture werken, simple as that. Maar er zijn gewoon veel redenen waardoor je toch nog ontslagen kunt worden in Nederland (terwijl iedereen klaagt dat dat zo lastig is), zeker als je geen vast contract hebt.

Bijv. als ik dit kalenderjaar nog 1x ziek wordt, lig ik eruit.

---

Maar dat is de flexwet, die is sowieso kut betreft ziekte en vervolgtermijnen (zit Pem ook mee nu..)

quote:

---

Op 10 september 2005 9:38 schreef renYek het volgende:
Maar dat is de flexwet, die is sowieso kut betreft ziekte en vervolgtermijnen (zit Pem ook mee nu..)

---

Erg fijn dat ze me dat mededelen nadat ik 2x ziek ben geweest ... mag bedrijf overigens zelf bepalen.

quote:

---

Op 10 september 2005 9:39 schreef Jenje het volgende:
Erg fijn dat ze me dat mededelen nadat ik 2x ziek ben geweest ... mag bedrijf overigens zelf bepalen.

---

Idem bij Pem. Ik wist dat (omdat we op werk ook veel met uitzendkrachten doen) en heb dat ook gezegd. Zij dat nagevraagd bij UZB, maar ze hoefde zich geen zorgen te maken. Later bleek dit dus wel zo te zijn..

Fijn he .... als uzb heb je gewoon geen poot om op te staan ... bek houden en je werk doen.

quote:

---

Op 9 september 2005 23:25 schreef Chelman het volgende:Afschuiven is makkelijk....

---

Overal de dooddoener "eigen verantwoordelijkheid" tegenaan gooien ook. Bij een faillisement kan het bijvoorbeeld zijn dat je leverancier of afnemer failliet gaat en dat die je meezuigt. Voor de rest: zie RenYek en Jenje's reactie betreffende o.a. flexwet.

quote:

---

Op 10 september 2005 9:35 schreef Jenje het volgende:
Klopt, je moet jezelf in de picture werken, simple as that. Maar er zijn gewoon veel redenen waardoor je toch nog ontslagen kunt worden in Nederland (terwijl iedereen klaagt dat dat zo lastig is), zeker als je geen vast contract hebt.

Bijv. als ik dit kalenderjaar nog 1x ziek wordt, lig ik eruit.

---

Dat is kut!
Achterlijke regel.
Niet dat het op mijn werk veel beter is hoor.

quote:

---

Op 10 september 2005 2:11 schreef M. het volgende:
Dat neemt niet weg, dat je nog steeds met je fikken van andermans spullen dient af te blijven. Robin Hood --> ovens, en dan vooral de Robin Hood die mijn TFT-scherm + mp3-speler + PC gejat heeft, vorig jaar juni

---

Of de kankerjunks die verantwoordelijk zijn voor de diefstal van 2 tft's een legio aan afstandsbedieningen, 2 fietsen, spelcomputers, en weet ik veel wat nog meer hier.

Aan het gas!

quote:

---

Op 10 september 2005 9:35 schreef Jenje het volgende:
Klopt, je moet jezelf in de picture werken, simple as that. Maar er zijn gewoon veel redenen waardoor je toch nog ontslagen kunt worden in Nederland (terwijl iedereen klaagt dat dat zo lastig is), zeker als je geen vast contract hebt.

Bijv. als ik dit kalenderjaar nog 1x ziek wordt, lig ik eruit.

---

Fuck zeg. Dat is toch niet zo vreemd? Je doet momenteel werk wat vrij makkelijk door anderen ingevuld kan worden. Het bedrijf heeft geen belang om mensen aan te houden die vaak ziek worden. Daar kan ik me best wel iets bij voorstellen.

En over faillissementen door leverenciers e.d., tsja....da's lullig. Maar uiteindelijk is de ondernemer in kwestie verantwoordelijk voor het dragen van de gevolgen al had hij daar niet direct iets aan kunnen doen. Hij deed zelf zaken met dat ene bedrijf wat nu failliet is, hij koos er zelf voor om een eigen toko op te richten etc. En dan heb ik het niet eens over allerlei verzekeringen etc. Dit soort argumenten aandragen bij een discussie m.b.t. het rechtvaardigen van diefstal is onzinnig en slaat als een elfje op Frodo.

edit: dat alles wil niet zeggen dat je de paupers niet kan helpen. Dat kan prima en is moreel goed te verdedigen. Diefstal als gevolg van slecht je zaakjes is echter simpelweg niet te verantwoorden. Net als een verplichting van overheidswege om die mensen te helpen....fuck zeg. Wat zuigt het om ruim 70% (inc. 19% BTW) van mijn geld naar de staat te zien gaan. Over diefstal gesproken.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 10-09-2005 20:21]

Wel erg merkbaar dat Chel nooit simpel werk heeft hoeven doen en nooit heeft hoeven vrezen voor zijn baan. Als je namelijk goed had gelezen is het maar een smoes om van medewerkers af te kunnen komen ..

quote:

---

Op 10 september 2005 20:17 schreef Chelman het volgende:
Fuck zeg. Dat is toch niet zo vreemd? Je doet momenteel werk wat vrij makkelijk door anderen ingevuld kan worden. Het bedrijf heeft geen belang om mensen aan te houden die vaak ziek worden. Daar kan ik me best wel iets bij voorstellen.

En over faillissementen door leverenciers e.d., tsja....da's lullig. Maar uiteindelijk is de ondernemer in kwestie verantwoordelijk voor het dragen van de gevolgen al had hij daar niet direct iets aan kunnen doen. Hij deed zelf zaken met dat ene bedrijf wat nu failliet is, hij koos er zelf voor om een eigen toko op te richten etc. Dit soort argumenten aandragen bij een discussie m.b.t. het rechtvaardigen van diefstal is onzinnig en slaat als een elfje op Frodo.

---

Idd. Sommige dingen kun je misschien niet direct iets aan doen maar indirect wel. Er liggen altijd je eigen keuzes aan ten grondslag.

Bijvoorbeeld met die flex-wet: Niemand heeft je toch gedwongen om uitzendwerk te gaan doen? Daarvoor heb je toch zelf gekozen?

quote:

---

Op 10 september 2005 20:20 schreef altx het volgende:
Bijvoorbeeld met die flex-wet: Niemand heeft je toch gedwongen om uitzendwerk te gaan doen? Daarvoor heb je toch zelf gekozen?

---

Domme rukker

quote:

---

Op 10 september 2005 20:21 schreef Jenje het volgende:
Domme rukker

---

Gelukkig doe jij nooit aan projecteren...


Je moet jezelf gewoon 1 vraag stellen: Waarom zouden ze van je af willen. Kijk eerst eens gewoon naar jezelf in plaats van gelijk in de rondte te gaan meppen...

quote:

---

Op 10 september 2005 20:20 schreef Jenje het volgende:
Wel erg merkbaar dat Chel nooit simpel werk heeft hoeven doen en nooit heeft hoeven vrezen voor zijn baan. Als je namelijk goed had gelezen is het maar een smoes om van medewerkers af te kunnen komen ..

---

Hmmm....Roteb (vuil ophalen ja), haven, plantenkassen, schilderen, stukadoorswerk. Been there done that. Ik kreeg op zich altijd genoeg geld van mijn ouders toen ik jonger was maar ik had altijd het gevoel dat ik er ook iets zelf voor moest doen. Duss...

Ik heb nooit voor mijn baan hoeven vrezen? Ons bedrijf was in 2002 bijna failliet mijn vriend. Er is toen een hoop mensen ontslagen en het vereiste veel inzet van de overgebleven mensen om de tent weer overeind te krijgen.

Van medewerkers afkomen....dat is hun goed recht. Een bedrijf komt niet van zijn medewerkers af voor de lol. Dat doen ze omdat die mensen blijkbaar overbodig zijn. Dat de Nederlandse wet allerlei trucjes vereist om dit te kunnen doen is inderdaad klote maar ja...daar merkt de ondernemer doorgaans meer van dan de werknemer.

quote:

---

Op 10 september 2005 20:22 schreef altx het volgende:
Gelukkig doe jij nooit aan projecteren...


Je moet jezelf gewoon 1 vraag stellen: Waarom zouden ze van je af willen. Kijk eerst eens gewoon naar jezelf in plaats van gelijk in de rondte te gaan meppen...

---

Nogmaals: domme rukker.

Doe uitzendwerk puur omdat ik niet zo'n lambak wil zijn die zijn handjes ophoud. Maar uitzendkrachten hebben geen poot om op te staan, uitzendburo's lullen namelijk altijd mee met het bedrijf wat voor de banen zorgt, ik zeg nergens dat ik voor mijn baan vrees. Al had ik open TBC dan ging ik nog werken (Overigens geen leuke grap op de werkvloer). Verder zijn alle cijfers en targets door mij dik ende vet gehaald en denken mensen die er langer werken als mij dat ik meer ervaring heb.

Gaat dus niet om wat ik doe, maar om wat er echt gebeurd ipv wat er in de flexwet staat. Heb al meerdere malen meegemaakt dat mensen er met smoezen uitgepest worden.

quote:

---

Op 10 september 2005 20:27 schreef Jenje het volgende:
Nogmaals: domme rukker.

Doe uitzendwerk puur omdat ik niet zo'n lambak wil zijn die zijn handjes ophoud. Maar uitzendkrachten hebben geen poot om op te staan, uitzendburo's lullen namelijk altijd mee met het bedrijf wat voor de banen zorgt, ik zeg nergens dat ik voor mijn baan vrees. Al had ik open TBC dan ging ik nog werken (Overigens geen leuke grap op de werkvloer). Verder zijn alle cijfers en targets door mij dik ende vet gehaald en denken mensen die er langer werken als mij dat ik meer ervaring heb.

Gaat dus niet om wat ik doe, maar om wat er echt gebeurd ipv wat er in de flexwet staat. Heb al meerdere malen meegemaakt dat mensen er met smoezen uitgepest worden.

---

Het woord zegt het al: UITZENDWERK.

Dat is niet als permanent werk bedoeld. Bedrijven maaken daar JUIST gebruik van omwille van flexibiliteit. Hetzelfde geld voor detacheren van IT'ers. Banken huren een externe IT'er in voor 80 euri per uur terwijl hun eigen medewerkers waarschijnlijk maar 50-60 euro kosten (all in he...salaris, benefits, kantoor, HR etc.)... Waarom? Specifieke kennis en een flexibele inzet.

Flexwet is ook leuk, na 1,5 jaar krijg je meer zekerheid; moet je zien hoevaak uzk's er na 1,5 jaar uitgemikt worden. Dat klopt gewoon niet, maar je kunt er als uzk niets tegen doen, aangezien uzb's er toch wel een smoes omheen lullen.

Ach ja, ik heb iig werk.

quote:

---

Op 10 september 2005 20:27 schreef Jenje het volgende:
Nogmaals: domme rukker.

Doe uitzendwerk puur omdat ik niet zo'n lambak wil zijn die zijn handjes ophoud. Maar uitzendkrachten hebben geen poot om op te staan, uitzendburo's lullen namelijk altijd mee met het bedrijf wat voor de banen zorgt, ik zeg nergens dat ik voor mijn baan vrees. Al had ik open TBC dan ging ik nog werken (Overigens geen leuke grap op de werkvloer). Verder zijn alle cijfers en targets door mij dik ende vet gehaald en denken mensen die er langer werken als mij dat ik meer ervaring heb.

Gaat dus niet om wat ik doe, maar om wat er echt gebeurd ipv wat er in de flexwet staat. Heb al meerdere malen meegemaakt dat mensen er met smoezen uitgepest worden.

---

Dan moet je geen uitzendwerk gaan doen, maar zorgen dat je ergens een vast contract krijgt.

Gelukkig heeft deze "domme rukker" al een tijdje een vast contract op zak.

quote:

---

Op 10 september 2005 20:34 schreef altx het volgende:
Dan moet je geen uitzendwerk gaan doen, maar zorgen dat je ergens een vast contract krijgt.

Gelukkig heeft deze "domme rukker" al een tijdje een vast contract op zak.

---

Ik doe ook voor mijn lol dit werk. Zou eigenlijk alleen al voor sukkels als jij weer een ww-tje willen.