quote:

---

Op 8 maart 2006 2:14 schreef ElitE het volgende:
de culturele evolutie gaat echter erg snel, maar nog veel is er onbewust, gewoon omdat mensen maar een laag bewustzijn hebben tov de enorme gebeurtenissen in de omgeving.

---

jep, beinvloed door normen, waarden, de daardoor ontstane perceptie en referentiekader. aardig complex iig.

ik denk wel dat we (westerse wereld, kort door de bocht) wat betreft culturele evolutie nu bezig zijn met een devolutie. normen en waarden vervagen, volkeren om ons heen zijn sterker, de eigenwaarde verdwijnt alsmede het gevoel van trots. we zijn gedoemd onder de voet te worden gelopen in enkele decenia. uiteindelijk wel een facet van de survival of the fittest theorie maar een komende overheersing door anderen is onoverkomelijk nu.

@ karni:
in de meeste redelijk inteligente dieren zit nieuwsgierigheid idd in het instinct, de een wat meer als de ander maar ik denk niet dat er veel aan de nieuwsgierigheid veranderd is of aan de hersencapaciteiten, we krijgen alleen meer info aangeboden en hebben een hoger ontwikkelde taal aangeleerd, waardoor we meer kunnen.
aan het hersenvolume is laatste 50.000 jaar niet echt wat veranderd.

@ mens is een dier: kunst en cultuur zou onderscheid kunnen maken tussen mens en dier. echtet cultuur komt bij alle mensapen voor(eigen dialect, en eigen gewoontes onder vrijwel zelfde omstandigheden). Kunst komt ook voor bij vogels, elke vogel heeft een bepaalde parings ritueel. sommige dansen, anderen hebben mooie vleugels, weer anderen maken "kunstwerkjes" van bloemen. dit heeft maar 1 doel en dat is partner verwerven, onze creativiteit en hersencapaciteit hoeven niet alleen te helpen bij bepaalde situaties maar speelt zeker ook een rol in de voortplanting.

(hmm ben beetje wazig nu, moet straks maar eens slapen)

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:20 schreef karnivoor het volgende:
jep, beinvloed door normen, waarden, de daardoor ontstane perceptie en referentiekader. aardig complex iig.

ik denk wel dat we (westerse wereld, kort door de bocht) wat betreft culturele evolutie nu bezig zijn met een devolutie. normen en waarden vervagen, volkeren om ons heen zijn sterker, de eigenwaarde verdwijnt alsmede het gevoel van trots. we zijn gedoemd onder de voet te worden gelopen in enkele decenia. uiteindelijk wel een facet van de survival of the fittest theorie maar een komende overheersing door anderen is onoverkomelijk nu.

---

mwa meer minder snel ontwikkelen als andere soorten, maarja niets is eeuwig, romeinen hebben ook lange periode geregeerd en gingen ten onder aan hun eigen succes(te lief voor hun drijvende kracht de slaven, te weinig kinderen door welvaart).
ik denk dat het ons ook staat te gebeuren, westerse heerschappij wordt vervangen door waarschijnlijk aziatische. misschien gaan er veel dingen verloren door vermindering van bevolking en oorlog, maar later wordt het weer opgepakt en wordt er op verder geborduurd.

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:25 schreef ElitE het volgende:
@ karni:
in de meeste redelijk inteligente dieren zit nieuwsgierigheid idd in het instinct, de een wat meer als de ander maar ik denk niet dat er veel aan de nieuwsgierigheid veranderd is of aan de hersencapaciteiten, we krijgen alleen meer info aangeboden en hebben een hoger ontwikkelde taal aangeleerd, waardoor we meer kunnen.
aan het hersenvolume is laatste 50.000 jaar niet echt wat veranderd.

---

we krijgen meer info aangeboden doordat de wereld om ons heen is veranderd door ons toedoen. uiteindelijk is het het proces van een behoefte waarnemen, erop ingaan en dit verbeteren de drijfveer voor een verder gaand e evolutie. een opwaardse spiraal dus. 100 jaar geleden was er ook meer info dan 200 jaar geleden alleen nu is het 'exponentieel' toegenomen om het zo maar te zeggen. en een v6 motor uit 1950 heeft ook niet meer cc's dan nu maar wel nu hebben ze wel meer vermogen

quote:

---

@ mens is een dier: kunst en cultuur zou onderscheid kunnen maken tussen mens en dier. echtet cultuur komt bij alle mensapen voor(eigen dialect, en eigen gewoontes onder vrijwel zelfde omstandigheden). Kunst komt ook voor bij vogels, elke vogel heeft een bepaalde parings ritueel. sommige dansen, anderen hebben mooie vleugels, weer anderen maken "kunstwerkjes" van bloemen. dit heeft maar 1 doel en dat is partner verwerven, onze creativiteit en hersencapaciteit hoeven niet alleen te helpen bij bepaalde situaties maar speelt zeker ook een rol in de voortplanting.

---

mee eens, iedere mens doet iets met een reden. eten om te overleven, mooi kleden om succes te hebben (danwel bij de vrouwtjes, dan wel op het werk (= inkomen -> overleven) enz enz. omdat wij schijnbaar (meer) denken, zouden we superieur zijn. dikke bullshit. wij zijn naar de afgrond aan het sprinten terwijl krokodillen tenminste een stabiele geschiedenis hebben

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:30 schreef ElitE het volgende:
mwa meer minder snel ontwikkelen als andere soorten, maarja niets is eeuwig, romeinen hebben ook lange periode geregeerd en gingen ten onder aan hun eigen succes(te lief voor hun drijvende kracht de slaven, te weinig kinderen door welvaart).
ik denk dat het ons ook staat te gebeuren, westerse heerschappij wordt vervangen door waarschijnlijk aziatische. misschien gaan er veel dingen verloren door vermindering van bevolking en oorlog, maar later wordt het weer opgepakt en wordt er op verder geborduurd.

---

idd eerder die overrompeling door succesvollere volkeren dan door oorlogen oid. tweede wereldoorlog roeide wel veel volk uit maar de welvaart was na de oorlog hoog genoeg dat ze er weer bovenop kwamen. tenminste, door al die hulp en kanslozen meuk enzo

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:33 schreef karnivoor het volgende:
we krijgen meer info aangeboden doordat de wereld om ons heen is veranderd door ons toedoen. uiteindelijk is het het proces van een behoefte waarnemen, erop ingaan en dit verbeteren de drijfveer voor een verder gaand e evolutie. een opwaardse spiraal dus. 100 jaar geleden was er ook meer info dan 200 jaar geleden alleen nu is het 'exponentieel' toegenomen om het zo maar te zeggen. en een v6 motor uit 1950 heeft ook niet meer cc's dan nu maar wel nu hebben ze wel meer vermogen

---

t groeide altijd al exponentieel binnen tijdperken, en op veel langere termijn is het ook exponentieel. wel toevallig dat het lijkt samen te hangen met bevolkingsgroei. hoe meer mensen hoe meer uitwisseling er mogelijk is dus ook meer ontwikkeling.

gek genoeg werken hersenen ook hetzelfde, hoe meer meer verbindingen in het brein hoe slimmer dat gedeelte is.

misschien heeft engeland vaker voordeel gehad dan ons in de koloniale tijd doordat hun taal beter ontwikkeld was, dan de onze.

quote:

---

mee eens, iedere mens doet iets met een reden. eten om te overleven, mooi kleden om succes te hebben (danwel bij de vrouwtjes, dan wel op het werk (= inkomen -> overleven) enz enz. omdat wij schijnbaar (meer) denken, zouden we superieur zijn. dikke bullshit. wij zijn naar de afgrond aan het sprinten terwijl krokodillen tenminste een stabiele geschiedenis hebben

---

mwa eigenlijk geen echte reden, het is alleen bezig zichzelf in stand te houden, alles wat dat niet doet zie je niet omdat het er niet meer is.
we zijn momenteel misschien lekker bezig met overheersen, maar in de natuur geld de regel wat snel komt zal snel gaan.

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:36 schreef karnivoor het volgende:
idd eerder die overrompeling door succesvollere volkeren dan door oorlogen oid. tweede wereldoorlog roeide wel veel volk uit maar de welvaart was na de oorlog hoog genoeg dat ze er weer bovenop kwamen. tenminste, door al die hulp en kanslozen meuk enzo

---

volk uitroeien kan goed zijn, net zoals je een boompje snoeit. oorlog is zeer goed voor technologische ontwikkeling. en na de oorlog voor sociale ontwikkeling.

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:43 schreef ElitE het volgende:
t groeide altijd al exponentieel binnen tijdperken, en op veel langere termijn is het ook exponentieel. wel toevallig dat het lijkt samen te hangen met bevolkingsgroei. hoe meer mensen hoe meer uitwisseling er mogelijk is dus ook meer ontwikkeling.

gek genoeg werken hersenen ook hetzelfde, hoe meer meer verbindingen in het brein hoe slimmer dat gedeelte is.

misschien heeft engeland vaker voordeel gehad dan ons in de koloniale tijd doordat hun taal beter ontwikkeld was, dan de onze.

---

dat exponentiele zal toch vroeg of laat tot een einde komen denk ik. ook die ontwikkeling zal eens een top bereiken denk ik. als het minder gaat (bijvoorbeeld door overheersing of een oorlog of andere vorm van bevolkingsdecimatie) zal de interactie ook weer afnemen waardoor de algeheel ontwikkeling een remming krijgt of zelfs afneemt. wederom hangt dit dus samen met de populatie.

stel dat er een flinke ramp gebeurt en er opeens maar een miljoen mensen overblijft op aarde. men wordt dan wel weer creatiever in overleving, de reeds ontwikkelde 'gaven' zullen dan wel weer snel boven komen -> sneller herstel.

quote:

---

mwa eigenlijk geen echte reden, het is alleen bezig zichzelf in stand te houden, alles wat dat niet doet zie je niet omdat het er niet meer is.
we zijn momenteel misschien lekker bezig met overheersen, maar in de natuur geld de regel wat snel komt zal snel gaan.

---

ik denk dat dat juist als een reden kan worden gezien maar dat is dan meer een taalkundige kwestie, geloof dat we het wel eens zijn hehe

live fast, die hard

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:45 schreef ElitE het volgende:
volk uitroeien kan goed zijn, net zoals je een boompje snoeit. oorlog is zeer goed voor technologische ontwikkeling. en na de oorlog voor sociale ontwikkeling.

---

idd, ook voor de conjunctuur, de oorlog en net erna is laagconjunctuur maar na een dal komt altijd wel weer een piek. dat sociale hangt dan weer samen met het gevoel dat je volk moet voortleven, wederom een volks iets en niks persoonlijks. ook dit zal je als evolutie kunnen zien.

Ik vind dat de mensheid een beetje last heeft van arrogantie, wetenschappelijk en technisch zijn we de laatste 100 jaar enorm geëvolueerd, de mensheid vindt zichzelf daarom heel intelligent en dat zijn we ook op technisch en wetenschappelijk gebied. Maar in andere vormen van intelligentie blijven we achter of gaan zelfs achteruit. De verkankering en vernietiging van de planeet en, op de mens na, al haar bewoners getuigt van een ecologische mongoliteit van onvoorstelbare proporties. Onszelf niet (meer) als een deel van de natuur zien is extreem stom en arrogant, we kunnen mischien computerchips maken die 800 miljoen berekeningen per seconde aankunnen, maar de systemen binnen de natuur rossen al onze zogenaamde intelligentie aan stukken. Kortom, wetenschappelijke intelligentie is mooi, maar zeker geen reden om onszelf ver verheven te voelen boven de natuur en het idee te hebben dat we ongestraft alles kunnen flikken met de natuur of met dieren.
Neem het fokken van generatie op generatie van slachtbeesten die nooit de buitenlucht hebben gezien en zich nog niet kunnen omdraaien, een perfect voorbeeld van de menselijke arrogantie, alle ziekten die de laatste twintig jaar opdoken onder varkens, runderen en gevogelte zijn duidelijke signalen van de natuur dat we fout bezig zijn, maar in onze arrogantie denken we dat we alles in de hand hebben en ondergeschikt kunnen maken. Even een paar miljard koeien, varkens of kippen "ruimen", een nieuw chemisch middeltje toevoegen aan het voer en we denken alles weer onder controle te hebben en gaan vrolijk verder waar we gebleven waren.
Ziekten moeten we sowieso niet zo onderschatten zoals we de laatste eeuwen doen, alles denken we even te kunnen verhelpen met chemische medicijnen maar we zijn blind en doof voor de ware redenen en oorzaken van ziekten, het zijn natuurlijke signalen waarvan de oorzaak moet worden aangepakt in plaats van het te verdoven. Als je tand rot is, laat je hem trekken en je gaat niet de rest van je leven pijnstillers slikken. Maar dat doen we wel met de signalen van de natuur, we blijven het gewoon verdoven zonder de oorzaken te willen of kunnen begrijpen.
Fuck, ik zit maar te tiepen hier...Het komt erop neer dat ik de menselijke intelligentie zwaar overschat vind en we in al onze arrogantie denken de wijsheid in pacht te hebben, maar we gaan onherroepelijk aan het kortste eind trekken. De natuur zal ons met één of andere superziekte wegvagen. Net zoals een lichaamsvreemd object, zoals een splinter of een kogel, allerhande reacties in het lichaam veroorzaakt om het onwenselijke objekt te verdrijven of te vernietigen.

quote:

---

Op 8 maart 2006 2:57 schreef Heiden het volgende:
Ik vind dat de mensheid een beetje last heeft van arrogantie, wetenschappelijk en technisch zijn we de laatste 100 jaar enorm geëvolueerd, de mensheid vindt zichzelf daarom heel intelligent en dat zijn we ook op technisch en wetenschappelijk gebied. Maar in andere vormen van intelligentie blijven we achter of gaan zelfs achteruit. De verkankering en vernietiging van de planeet en, op de mens na, al haar bewoners getuigt van een ecologische mongoliteit van onvoorstelbare proporties. Onszelf niet (meer) als een deel van de natuur zien is extreem stom en arrogant, we kunnen mischien computerchips maken die 800 miljoen berekeningen per seconde aankunnen, maar de systemen binnen de natuur rossen al onze zogenaamde intelligentie aan stukken. Kortom, wetenschappelijke intelligentie is mooi, maar zeker geen reden om onszelf ver verheven te voelen boven de natuur en het idee te hebben dat we ongestraft alles kunnen flikken met de natuur of met dieren.
Neem het fokken van generatie op generatie van slachtbeesten die nooit de buitenlucht hebben gezien en zich nog niet kunnen omdraaien, een perfect voorbeeld van de menselijke arrogantie, alle ziekten die de laatste twintig jaar opdoken onder varkens, runderen en gevogelte zijn duidelijke signalen van de natuur dat we fout bezig zijn, maar in onze arrogantie denken we dat we alles in de hand hebben en ondergeschikt kunnen maken. Even een paar miljard koeien, varkens of kippen "ruimen", een nieuw chemisch middeltje toevoegen aan het voer en we denken alles weer onder controle te hebben en gaan vrolijk verder waar we gebleven waren.
Ziekten moeten we sowieso niet zo onderschatten zoals we de laatste eeuwen doen, alles denken we even te kunnen verhelpen met chemische medicijnen maar we zijn blind en doof voor de ware redenen en oorzaken van ziekten, het zijn natuurlijke signalen waarvan de oorzaak moet worden aangepakt in plaats van het te verdoven. Als je tand rot is, laat je hem trekken en je gaat niet de rest van je leven pijnstillers slikken. Maar dat doen we wel met de signalen van de natuur, we blijven het gewoon verdoven zonder de oorzaken te willen of kunnen begrijpen.
Fuck, ik zit maar te tiepen hier...Het komt erop neer dat ik de menselijke intelligentie zwaar overschat vind en we in al onze arrogantie denken de wijsheid in pacht te hebben, maar we gaan onherroepelijk aan het kortste eind trekken. De natuur zal ons met één of andere superziekte wegvagen. Net zoals een lichaamsvreemd object, zoals een splinter of een kogel, allerhande reacties in het lichaam veroorzaakt om het onwenselijke object te verdrijven of te vernietigen.

---

kan eigenlijk weinig meer zeggen dan dat ik het er volledig mee eens ben.

idd erg goede post

iedereen is verschrikkelijk angstig voor vogelgriep, maar ik denk dat de inspanningen weinig helpen, als en ziekte echt zo erg is komt het er wel doorheen. misschien doet vogelgriep het niet dan doet een andere griep het.

ik geloof trouwens niet in een ziekte die de gehele bevolking kan uitroeien, omdat zo'n dodelijke ziekte geen kans heeft op grote verspreiding, zie ebola.
het kan wel een bevolking decimeren zoals bij de pest, maar dat kan best weleens nodig zijn.

nouja, rome was ten onder gegaan door andere oorzaken maar dat wil niet zeggen dat er geen romeinen meer waren... het gaat toch wel door doch op kleinere schaal. maar soms dient het natuurlijke evenwicht hersteld te worden als het teveel uit balans is gebracht, zoals heiden erg sterk omschreef

heiden, you killed the thread

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 08-03-2006 3:16]

Ik denk dat de natuur nog wel eens voor een verrassing zou kunnen zorgen, onderschatting is weer een voorbeeld van de menselijke arrogantie om te denken alles aan te kunnen en dat het allemaal wel mee zal vallen.
We zijn het spoor helemaal bijster en zien onszelf als een collectieve god die onaantastbaar en boven alles verheven is. We zien onze omgeving en alles wat er groeit, kruipt, vliegt of loopt als een gebruiksvoorwerp. Die moraal, die in de loop der eeuwen een onlosmakelijk deel van ons is geworden is één van de smerigste dingen die het anti-aardse Christendom ons hebben gebracht.

quote:

---

Op 8 maart 2006 3:16 schreef karnivoor het volgende:
heiden, you killed the thread

---

I'm the almighty Threadkiller, discussion is futile, behold my truth.

quote:

---

Op 8 maart 2006 3:14 schreef karnivoor het volgende:
nouja, rome was ten onder gegaan door andere oorzaken maar dat wil niet zeggen dat er geen romeinen meer waren... het gaat toch wel door doch op kleinere schaal. maar soms dient het natuurlijke evenwicht hersteld te worden als het teveel uit balans is gebracht, zoals heiden erg sterk omschreef

---

vooruitgang is ook vallen en opstaan. hoort gewoon bij de dierlijke leermanier.
je moet soms uit balans raken om in een beter evenwicht te komen.

quote:

---

Op 8 maart 2006 3:32 schreef Heiden het volgende:
Ik denk dat de natuur nog wel eens voor een verrassing zou kunnen zorgen, onderschatting is weer een voorbeeld van de menselijke arrogantie om te denken alles aan te kunnen en dat het allemaal wel mee zal vallen.
We zijn het spoor helemaal bijster en zien onszelf als een collectieve god die onaantastbaar en boven alles verheven is. We zien onze omgeving en alles wat er groeit, kruipt, vliegt of loopt als een gebruiksvoorwerp. Die moraal, die in de loop der eeuwen een onlosmakelijk deel van ons is geworden is één van de smerigste dingen die het anti-aardse Christendom ons heeft gebracht.

---

ah eindelijk een punt waarop ik het niet mee eens ben hehe

jij zegt dat het christendom een behoorlijke invloed daarop is, ben ik het niet helemaal mee eens. ik denk dat die moraal juist niet uit het christendom onstaan is omdat ten eerste het christendom amper invloed heeft op de natuurlijke gang van zaken, de evolutie. als er iets tegen de evolutie spreekt is dat het christendom wel. ten tweede zijn 'we' een stuk goddelozer tegenwoordig en is juist in die periode de ultieme laksheid onstaan die jouw betoog onderschreef.

hoezo denk je dat het christendom de wortel is?

quote:

---

Op 8 maart 2006 3:39 schreef karnivoor het volgende:
ah eindelijk een punt waarop ik het niet mee eens ben hehe

jij zegt dat het christendom een behoorlijke invloed daarop is, ben ik het niet helemaal mee eens. ik denk dat die moraal juist niet uit het christendom onstaan is omdat ten eerste het christendom amper invloed heeft op de natuurlijke gang van zaken, de evolutie. als er iets tegen de evolutie spreekt is dat het christendom wel. ten tweede zijn 'we' een stuk goddelozer tegenwoordig en is juist in die periode de ultieme laksheid onstaan die jouw betoog onderschreef.

hoezo denk je dat het christendom de wortel is?

---

mwa christendom is juist een goed voorbeeld van trial and error, godsdienst heeft eerst mensen practische leefwijzen geleerd, en manier van sociale omgang, en levensfilosofie.
godsdienst wou bepaalde ideeen samenvoegen hoe het leven makkelijker werd. die drang heeft ieder mens denk wel een beetje, maar nu zijn we met meer mensen dus is er plaats voor meer boeken en een genuanceerdere en betere levensfilosofie.

vergeef mijn vage woordkeuze

Het Christendom is gebouwd rondom het idee dat het leven een vrij onbelangrijke fase is, een tranendal op weg naar God en het paradijs. Deze wereld is te verwaarlozen, we mogen haar misbruiken zoals het ons uitkomt, de toekomst en uiteindelijke bestemming ligt voorbij de dood, het bestaan zelf is maar een tijdelijk ongemak en het concept toekomst bestaat niet, er is geen toekomst, ik sterf en word bevrijd en ga naar een "betere" plaats, wat boeit mij de aarde en de natuur? Ik gebruik haar zoals ik wil om het lijden dat het leven is te verzachten. Diep in de kern is Christendom gebaseerd op ultiem egocentrisme, het draait alleen maar om mij en God. De rest moet het maar uitzoeken en wat boeit mij de toekomst als ik straks naar God ga?
Zoiets, ik kan het niet helemaal precies omschrijven. Het is een onderhuids gevoel, een heerschende moraal binnen het christendom. Boedhisten hebben iets soortgelijks, hun totale geloof in het lot en dat dit leven een noodzakelijke kutfase naar een hogere kaste is maakt ze totaal machteloos en willoos, zij zullen nooit voor iets willen strijden, als je leven kut is is dat karma en heb je je daarbij neer te leggen. Je baas is een smeerlap die je compleet uitbuit? Niks aan te doen, het is karma. De regering is een vuile smerige dictatuur die op moord en terreur is gebouwd? Niks aan te doen, het is karma.
Maar begrijp je een beetje wat ik bedoel?

[edit]Goddeloosheid is onbelangrijk, de moralen van het christendom reiken verder als de kerkbanken. Onze hele maatschappij is gebouwd op de christelijke moraal en waarden, die moraal is echt overal doorgedrongen. De kerk is voor practiserende en religieuze christenen, maar haar moraal zit overal in onze maatschappij, ook in de goddelozen, zelfs in het duivelse metalvolk wat hier rondhangt.[/edit]

[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 08-03-2006 4:13]

Binnenkort presenteer ik de realiteitstheorie en wordt alles duidelijk.

Nou bij sommige mensen is het inderdaad schijn.

Uitputting van natuurlijk bronnen is iets wat niet valt te ontkennen, maar om daar nou de christenen of hun moraal daar de schuld van te geven...

De paaseilanders gingen ook ten onder door uitputting van hun natuurlijke bronnen, maar of het christendom in die tijd was doorgedrongen tot die regionen waag ik te betwijfelen...

En wat je nou helemaal opschiet met continue apocalyptisch doemdenken is mij ook niet helemaal duidelijk. Met onophoudelijk blijven roepen dat iedereen doodgaat schiet je niet veel op. Het lijkt me nuttiger te zoeken naar oplossingen, alternatieven en mensen helpen.

Ik zie de vergelijking met Paaseiland niet, eerlijk gezegd.
En doemdenken zou eens wat meer moeten worden gedaan, verdomme! Dan zou er misschien eens iets gebeuren, maar niemand interesseert zich voor wat er om hen heen gebeurd, zolang de TV maar met rust word gelaten want Idols begint zo...

quote:

---

Op 8 maart 2006 4:04 schreef ElitE het volgende:
mwa christendom is juist een goed voorbeeld van trial and error, godsdienst heeft eerst mensen practische leefwijzen geleerd, en manier van sociale omgang, en levensfilosofie.
godsdienst wou bepaalde ideeen samenvoegen hoe het leven makkelijker werd. die drang heeft ieder mens denk wel een beetje, maar nu zijn we met meer mensen dus is er plaats voor meer boeken en een genuanceerdere en betere levensfilosofie.

vergeef mijn vage woordkeuze

---

yeah, maar dan is christendom wel gewoon iets wat de mens heeft ontwikkeld, een gereedschap ongeveer. ik denk dat het niet anders is dan dat.