quote:

---

Op 8 maart 2006 4:06 schreef Heiden het volgende:
Het Christendom is gebouwd rondom het idee dat het leven een vrij onbelangrijke fase is, een tranendal op weg naar God en het paradijs. Deze wereld is te verwaarlozen, we mogen haar misbruiken zoals het ons uitkomt, de toekomst en uiteindelijke bestemming ligt voorbij de dood, het bestaan zelf is maar een tijdelijk ongemak en het concept toekomst bestaat niet, er is geen toekomst, ik sterf en word bevrijd en ga naar een "betere" plaats, wat boeit mij de aarde en de natuur? Ik gebruik haar zoals ik wil om het lijden dat het leven is te verzachten. Diep in de kern is Christendom gebaseerd op ultiem egocentrisme, het draait alleen maar om mij en God. De rest moet het maar uitzoeken en wat boeit mij de toekomst als ik straks naar God ga?
Zoiets, ik kan het niet helemaal precies omschrijven. Het is een onderhuids gevoel, een heerschende moraal binnen het christendom. Boedhisten hebben iets soortgelijks, hun totale geloof in het lot en dat dit leven een noodzakelijke kutfase naar een hogere kaste is maakt ze totaal machteloos en willoos, zij zullen nooit voor iets willen strijden, als je leven kut is is dat karma en heb je je daarbij neer te leggen. Je baas is een smeerlap die je compleet uitbuit? Niks aan te doen, het is karma. De regering is een vuile smerige dictatuur die op moord en terreur is gebouwd? Niks aan te doen, het is karma.
Maar begrijp je een beetje wat ik bedoel?

[edit]Goddeloosheid is onbelangrijk, de moralen van het christendom reiken verder als de kerkbanken. Onze hele maatschappij is gebouwd op de christelijke moraal en waarden, die moraal is echt overal doorgedrongen. De kerk is voor practiserende en religieuze christenen, maar haar moraal zit overal in onze maatschappij, ook in de goddelozen, zelfs in het duivelse metalvolk wat hier rondhangt.[/edit]

---

allereerst, mn woordkeuze goddelozen was verkeerd, ik doelde ook meer op wat jij omschreef, waarbij het voornamelijk slaat op de hedendaagse verworven vrijheden die indirect de normen en waarden weer ondermijnen.

ondanks dat gebeuren van een hemel is het in het christendom wel zo dat je je goed moet gedragen ervoor. oke, er staat niks over duurzaam ondernemen in de tien geboden maar een lichte vorm ervan komt wel degelijk voor.

wow, dat ik nog een keer voor christendom op zou komen hehe

Ach ja, niemand weet waar ie mee bezig is...Misschien is het leven wel een omgekeerde reflectie van de echo van de oerknal.

Mijn harses doet al zeer als ik er aan denk

Eh, Heiden?

Mag ik je er even op attenderen dat in het Christelijke geloof de natuur een geschenk van God is en dus niet zoals jij denkt iets is dat je mag misbruiken voor je eigen genoegen? Als jij iets krijgt van iemand van wie je zegt te houden, verneuk je het dan ook of verwacht degene van wie je het krijgt ook dat je er een beetje respectvol mee omgaat?

Want je lult jezelf een beetje in een hoek zo.

Ik vind doemdenken eigenlijk behoorlijk christelijk, als je kijkt naar eind 10e eeuw...

Christelijk of Rooms Katholiek, de toen heerschende stroming waar Jezus zich voor zou schamen als ie wist dat ie zulke flikkers als volgelingen had?

of?

quote:

---

Op 9 maart 2006 11:55 schreef Schaffelaer het volgende:
of?

---

Katholicisme is een geïnstitutionaliseerde vorm van het Christendom die weinig met de oorsprong te maken heeft.

edit: Dat was overigens een van de voornaamste aanleidingen van de reformatie. Die is overigens inmiddels ook een behoorlijk ander kant op geëvolueerd, maar goed.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 09-03-2006 11:58]

quote:

---

Op 9 maart 2006 11:55 schreef Schaffelaer het volgende:
of?

---

Erm? Ik dacht dat iemand als jij wel het verschil zou weten tussen Katholicisme en Christendom. Alleen al het feit dat Jezus nooit een zaakwaarnemer aangesteld heeft (paus) of fiks zakendeed om daar financieel beter van te worden maken van het hele RK instituut als zijnde een Christelijk iets een lachertje, maar vooruit.

Anyways.

Wisten jullie dat de gebitten van Noord-Amerikanen aan het veranderen zijn in gebitten die beter zijn in vlees snijden dan groenten malen?

Oftewel, in hedendaags taalgebruik wordt bij "christelijk" naar katolicisme (of reformatie) verwezen, maar dus zeker naar katolicisme aangezien ik naar de 10e eeuw refereerde in mijn post.

Bovendien was in vroeg-christelijke tijden (2de-4de eeuw) de christelijke geloofsstroming zeer pluriform: arianen, nestorianen en diverse andere stromingen waren verspreid van het romeinse rijk tot in iran. Beetje lastig dus om over "oorspronkelijk" christendom te praten. De institutionalisering waar jij naar verwijst begon in 325 tijdens het eerste concilie van Nicae.

Ik vind dat we er op achteruit zijn gegaan sinds lang geleden.
Vroeger waren we nog in staat om de natuur wat met rust te laten en respect te tonen voor andere rassen.
Nu knallen ze mensen die anders zijn zonder pardon neer.
Mensen zijn er door georganiseerd geloof denk ik ook op achteruit gegaan (lees moorden in naam van een god)

quote:

---

Op 9 maart 2006 14:15 schreef GrindMaster het volgende:
Ik vind dat we er op achteruit zijn gegaan sinds lang geleden.
Vroeger waren we nog in staat om de natuur wat met rust te laten en respect te tonen voor andere rassen.
Nu knallen ze mensen die anders zijn zonder pardon neer.
Mensen zijn er door georganiseerd geloof denk ik ook op achteruit gegaan (lees moorden in naam van een god)

---

quote:

---

Op 9 maart 2006 14:15 schreef GrindMaster het volgende:
Vroeger waren we nog in staat om de natuur wat met rust te laten en respect te tonen voor andere rassen.

---

Het is alsof de Kruistochten nooit hebben plaatsgevonden

LOL, Neanderthalers zijn ook van zichzelf opgehouden met fokken.

quote:

---

Op 9 maart 2006 11:16 schreef Greycloak het volgende:
Eh, Heiden?

Mag ik je er even op attenderen dat in het Christelijke geloof de natuur een geschenk van God is en dus niet zoals jij denkt iets is dat je mag misbruiken voor je eigen genoegen? Als jij iets krijgt van iemand van wie je zegt te houden, verneuk je het dan ook of verwacht degene van wie je het krijgt ook dat je er een beetje respectvol mee omgaat?

Want je lult jezelf een beetje in een hoek zo.

---

Ja en nee. Er zijn christenen die dat inderdaad zo bekijken, maar binnen het christendom komt toch ook erg sterk de visie naar voren dat god en schepping los van elkaar staan, de mens boven de natuur staat (er geen deel er van uit maakt) en als beheerder ervan haar mag gebruiken (lees misbruiken > dominantie over dieren, uitputting natuurlijke bronnen etc.) zoals zij wenst.

[Dit bericht is gewijzigd door Cryptogram op 09-03-2006 15:50]

[edit: dubbelpost]

[Dit bericht is gewijzigd door Cryptogram op 09-03-2006 15:50]

Als er iets is dat Christus wou bijbrengen dan is het wel een beetje respect als ik dat allemaal eens teruglees.

Maar goed, evolutie.

Inbreeding is like bad, mmmmkay?

Christenen en respect ... jaja ... hebben velen toch niet goed naar jeseske geluisterd

quote:

---

Op 9 maart 2006 16:14 schreef Jenje het volgende:
Christenen en respect ... jaja ... hebben velen toch niet goed naar jeseske geluisterd

---

Dat ben ik dan weer helemaal met je eens.

Maar wie bepaald wat jezus gezegd zou hebben?

quote:

---

Op 9 maart 2006 16:18 schreef Jenje het volgende:
Maar wie bepaald wat jezus gezegd zou hebben?

---

Staat in dat ene boek, toch?

quote:

---

Op 9 maart 2006 16:19 schreef Greycloak het volgende:
Staat in dat ene boek, toch?

---

Die een verzameling van verhalen is ... waarvan niet te bewijzen is dat dat zijn werkelijke woorden waren ...

En de missende delen?

Daarvoor verwijs ik weer door naar de Roomse paus, er zal wel iets instaan dat zijn visie niet aanstaat.

Maarem, evolutie.