quote:

---

Op 17 maart 2006 14:43 schreef Heiden het volgende:
Ik zou het niet weten. Blijft toch altijd gissen, zo goed als alle astronomische kennis van de mens is een bijeengeraapt zooitje vaagheden gebaseerd op aannemelike waarschijnlijkheden en oncontroleerbare theoriën die zelf ook al op aannemelijke waarschijnlijkheden en oncontroleerbare theorieën waren gebaseerd.
Oftewel, astronomie is een veredelde vorm van literatuur. Want zowel in de literatuur als in de astronomie staan de mensen die de meest vergezochte, tot de verbeelding sprekende en absurde spektakels uit hun duim zuigen aan de top.

---

Juist! Weg met de wetenschap en het intellect! Die lui zijn toch niet te vertrouwen!

quote:

---

Op 17 maart 2006 14:44 schreef skullfuck het volgende:
je zou er bijna duizelig van worden. Altijd regerende, dat evenwichtsorgaan.

---

hehe ik zou welleens mensen willen zien waarbij die beschadigd is tja die kunnen natuurlijk niet lopen, maar zien wordt ook moeilijker. En ook bewegen in de rolstoel blijft volgens mij klote.
24/7 dronken

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 17-03-2006 14:56]

quote:

---

Op 17 maart 2006 14:43 schreef Heiden het volgende:
Ik zou het niet weten. Blijft toch altijd gissen, zo goed als alle astronomische kennis van de mens is een bijeengeraapt zooitje vaagheden gebaseerd op aannemelike waarschijnlijkheden en oncontroleerbare theoriën die zelf ook al op aannemelijke waarschijnlijkheden en oncontroleerbare theorieën waren gebaseerd.
Oftewel, astronomie is een veredelde vorm van literatuur. Want zowel in de literatuur als in de astronomie staan de mensen die de meest vergezochte, tot de verbeelding sprekende en absurde spektakels uit hun duim zuigen aan de top.

---

Astronomie is een groot joods complot.

Ik bedoel...als Ejnar Hertzsprung...geen joodse naam is...weet ik het ook niet meer.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 17-03-2006 14:59]

quote:

---

Op 17 maart 2006 14:56 schreef Chelman het volgende:
Astronomie is een groot joods complot.

---

hehe het zijn gewoon hun bergen met geld die terug glinsteren.

quote:

---

Op 17 maart 2006 14:22 schreef Misanthrope het volgende:
Zowel de zon, als de aarde worden door elkaar aangetrokken. Dus de zon beweegt ook onder invloed van de aarde. Dat deze beweging klein is, wil niet zeggen dat hij er niet is.

---

Ik vermoed dat jupiter et al meer in te brengen hebben dan de minder grote planeten (zoals onze mooie thuisplaneet). Of denk je dat de invloed van Pluto op de zon ook "significant" is??


maar ach, het heelal hangt aan elkaar van, "donkere materie" (of zoiets) ...

quote:

---

Op 17 maart 2006 15:00 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik vermoed dat jupiter et al meer in te brengen hebben dan de minder grote planeten (zoals onze mooie thuisplaneet). Of denk je dat de invloed van Pluto op de zon ook "significant" is??

---

Dat is waar maar dat ontkracht de stelling van Misantrhope niet...

Hij zegt: 'dat het klein is, wil niet zeggen dat het er NIET is. '

Definitie van zwaartekracht...

massa's trekken elkaar aan...

quote:

---

Op 17 maart 2006 15:03 schreef Schaffelaer het volgende:
Definitie van zwaartekracht...

massa's trekken elkaar aan...

---

Joh.

Iets met een loden bal en een balletje piepschuim of zo?

quote:

---

Op 17 maart 2006 14:53 schreef ElitE het volgende:
hehe ik zou welleens mensen willen zien waarbij die beschadigd is tja die kunnen natuurlijk niet lopen, maar zien wordt ook moeilijker. En ook bewegen in de rolstoel blijft volgens mij klote.
24/7 dronken

---

24/7 is ook een bepaald verschil of contrast if you will. Helemaal in de context van ons heelal, euh, Evolutie.

quote:

---

Op 17 maart 2006 14:56 schreef Chelman het volgende:
Astronomie is een groot joods complot.

Ik bedoel...als Ejnar Hertzsprung...geen joodse naam is...weet ik het ook niet meer.

---

Het roept bij mij niet direct dat gevoel van walging op dat ik krijg bij het lezen van een Joodse naam, weet je zeker dat het een jood is?
Hertzsprung lijkt mij in de eerste instantie niet echt joods.
Astronomie is natuurlijk wel deel van het joodse complot, geen alleenstaand complot maar wel voortgekomen en verweven in het joodse übercomplot. Toch scherp opgemerkt, Chelman.


[edit]Toch een Jood, en wat voor één, rijke famillie natuurlijk, studies waren allemaal geen probleem, de beste studies ter wereld kunnen volgen door pappies goud. De joodse traditie werd weer eens schaamteloos en in al zijn groteskheid tentoongespreid en voortgezet.[/edit]

[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 17-03-2006 15:34]

Oh ja, dit topic kan dicht, omdat alleen al het uitgangspunt de grootst mogelijke flauwekul is.

Want?

quote:

---

Op 17 maart 2006 15:19 schreef Heiden het volgende:
Het roept bij mij niet direct dat gevoel van walging op dat ik krijg bij het lezen van een Joodse naam, weet je zeker dat het een jood is?
Hertzsprung lijkt mij in de eerste instantie niet echt joods.
Astronomie is natuurlijk wel deel van het joodse complot, geen alleenstaand complot maar wel voortgekomen en verweven in het joodse übercomplot. Toch scherp opgemerkt, Chelman.


[edit]Toch een Jood, en wat voor één, rijke famillie natuurlijk, studies waren allemaal geen probleem, de beste studies ter wereld kunnen volgen door pappies goud. De joodse traditie werd weer eens schaamteloos en in al zijn groteskheid tentoongespreid en voortgezet.[/edit]

---

Mooi dat die Jood dan toch hard werkt en zo voor de mensheid een hoop bereikt.

quote:

---

Op 17 maart 2006 6:57 schreef Greycloak het volgende:
Ik denk dat die aanspoelende walvissen gewoon een gevolg is van Yanks die lopen te kloten met sonarapparatuur.
No shit, frequenties gebruiken die mensen niet maar walvissen wel kunnen horen en dan direct op 160 dB.
Daar wordt zo'n dier niet blijer van.

---

een walvis kan zelf 180dB produceren

Sowieso spoelen die beesten al sinds mensenheugenis aan.

quote:

---

Op 17 maart 2006 16:08 schreef Misanthrope het volgende:
Mooi dat die Jood dan toch hard werkt en zo voor de mensheid een hoop bereikt.

---

Zekers. Hulde voor deze man, Nobelprijs geven als 'ie er niet al eentje heeft gehad.

quote:

---

Op 17 maart 2006 15:31 schreef Jenje het volgende:
Want?

---

Omdat de vraag of evolutie van de mens schijn of werkelijkheid is, niet relevant is.

quote:

---

Op 17 maart 2006 17:40 schreef Schaffelaer het volgende:
Omdat de vraag of evolutie van de mens schijn of werkelijkheid is, niet relevant is.

---

Want?

Wat boeit het of het relevant is?

quote:

---

Op 17 maart 2006 17:40 schreef Schaffelaer het volgende:
Omdat de vraag of evolutie van de mens schijn of werkelijkheid is, niet relevant is.

---

Is dit forum uberhaupt wel relevant?

Relevantie is irrelevant.

quote:

---

Op 17 maart 2006 18:57 schreef Heiden het volgende:
Relevantie is irrelevant.

---

Mijn punt.


Ligt natuurlijk een beetje aan de context maar in deze gaat het zeker op.

Ik kan het nut inzien van een discussie over de validiteit van de evolutietheorie. Om dit te specificeren naar de mens is een stap die niet ergens op slaat.

Bovendien is het onzinnig om problemen op een tijdschaal van enkele duizenden jaren te verklaren met evolutietheorie, dat is op dergelijk korte schaal niet relevant.

Verder wil ik benadrukken dat de mensen afmoeten van het beeld dat een natuur zonder mens een 'evenwichtige' en 'harmonische' natuur is. Dit is de grootste kolder, en indoctrinatie van milieuorganisaties als Greenpeace.

Wie zegt dan dat de natuur zonder mens evenwichtiger zou zijn?
En waarom zou het überhaupt niet waar kunnen zijn? De mens staat buiten de natuur en maakt geen deel meer uit van de natuur. Ik denk dat de mens al zeker duizend jaar geen rol meer speelt in de natuurlijke balans en dat de mensheid van vandaag op morgen kan uitsterven zonder dat de natuur er ook maar de geringste hinder van zou ondervinden.

Natuur is imho nooit in evenwicht, het streeft er wel naar, daardoor ontwikkelen de soorten dieren (incl de mens) zich ... waardoor weer minpunten omhoog komen waardoor ze verder ontwikkelen .... etc etc

quote:

---

Op 17 maart 2006 19:23 schreef Heiden het volgende:
Wie zegt dan dat de natuur zonder mens evenwichtiger zou zijn?
En waarom zou het überhaupt niet waar kunnen zijn? De mens staat buiten de natuur en maakt geen deel meer uit van de natuur.

---

Een kwestie van definitie...

Als ik kijk naar wat natuurwetenschappen bestuderen zijn dat niet alleen bloemetjes en bijtjes in een frisgroene alpenweide, doch alle fenomenen van de materiële wereld. In die zin maken we impliciet deel uit van de natuur, of we nou willen of niet.

quote:

---

Ik denk dat de mens al zeker duizend jaar geen rol meer speelt in de natuurlijke balans en dat de mensheid van vandaag op morgen kan uitsterven zonder dat de natuur er ook maar de geringste hinder van zou ondervinden.

---

Wat versta je onder natuurlijke balans?

De stelling dat de natuur weinig hinder ondervindt van ons eventuele uitsterven lijkt uitstekend verdedigbaar, aangezien het proces van uitstervende soorten een essentieel gegeven is van de evolutietheorie.