Ik weet het niet. Als ze op de Balkanhoertjes lijkt die langs Poolse autowegen staan, kan het niet veel zijn.

quote:

---

Op 24 april 2006 11:36 schreef kwelgeest het volgende:
Gelukkig kan is het wel terecht dat asielzoekers gaan lopen huilen 'dat ze hier al zo lang zijn en nog geen duidelijkheid hebben; Wat zijn ze/ben ik toch zielig. *Snifsnif*'Terwijl ze het zelf zo lang oprekken door geen mogelijkheid onbenut te laten.

---

Gast, natuurlijk laten ze geen mogelijkheid onbenut. De meeste asielzoekers die hier komen hebben daar een hele goede reden voor. Hetzij wegens vervolgingen in het eigen land, hetzij puur economische.

Beide gronden kunnen in mijn ogen valide agumenten zijn om iemand te laten blijven. Ik zie hier op mijn werk hoe niet-EU doctoren in de chemie het land uit worden gekickt die hier dolgraag zouden blijven werken. Als de regering weer loopt te blaten over "kenniseconomie" denk ik alleen maar wat voor stelletje hypocriete eikels het zijn.

quote:

---

En als rechter een en twee al hetzelfde hebben geconcludeerd, hoe vaak komt het dan voor dat rechter drie iets anders zegt?

---

Als er bijvoorbeeld nieuwe aspecten zijn aan de zaak, of als de advocaat vind dat een bepaald aspect onderbelicht is geweest tijdens het proces. Nogmaals, wees maar blij dat deze mogelijkheden bestaan...

quote:

---

Op 24 april 2006 13:17 schreef trol het volgende:
Wat veel belangrijker is; is Taïda een lekker wijf?

---

Toch?

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 24-04-2006 13:27]

quote:

---

Op 24 april 2006 13:19 schreef Schaffelaer het volgende:
Gast, natuurlijk laten ze geen mogelijkheid onbenut. De meeste asielzoekers die hier komen hebben daar een hele goede reden voor. Hetzij wegens vervolgingen in het eigen land, hetzij puur economische.

Beide gronden kunnen in mijn ogen valide agumenten zijn om iemand te laten blijven. Ik zie hier op mijn werk hoe niet-EU doctoren in de chemie het land uit worden gekickt die hier dolgraag zouden blijven werken.

---

Dude. De asielprocedure is ALLEEN bedoeld voor mensen die wegens vervolging danwel een onveilige situatie in hun land moesten vluchten.

De mensen die hier om economische redenen komen horen de normale toelatingsprocedure te doorlopen zij zijn immers GEEN vluchteling. Jij praat over niet EU-doctoren die afgewezen worden. Tsja...ze worden afgewezen binnen een ASIELprocedure. Ze worden echter probleemloos binnengelaten wanneer ze een normale procedure doorlopen.

quote:

---

Als de regering weer loopt te blaten over "kenniseconomie" denk ik alleen maar wat voor stelletje hypocriete eikels het zijn.

---

'Kenniswerkers' worden probleemloos toegelaten en zijn volledig vrijgesteld van een tewerkstellingsvergunning, dit is al sinds 2004 zo. Ze moeten wel een inkomen van minimaal €45.000,- bruto genieten (zo'n €3.500,- per maand). Dit is voor doctoren, informatici en andere kenniswerkers een makkelijk haalbare salaris. Voor lager opgeleiden bestaat nog steeds de gewone verblijfsprocedure. Ik zie weinig hypocriets aan dat beleid.

Jouw scheikundige doctoren zijn wellicht afgewezen op basis van een asielprocedure maar ze kunnen nog steeds via de andere kanalen binnenkomen.

Dat is een van de kenmerken van een rechtsstaat: procedures voor bepaalde handelingen. Of wil jij misschien dat wanneer je onverhoopt voor de rechter verschijnt dat die procedrues dan ook omzeild kunnen worden in bijvoorbeeld het voordeel van de OM?

quote:

---

Op 24 april 2006 13:20 schreef Greycloak het volgende:




Toch?

---

Zij mag best blijven ja!

quote:

---

Op 24 april 2006 13:30 schreef Chelman het volgende:
Dude. De asielprocedure is ALLEEN bedoeld voor mensen die wegens vervolging danwel een onveilige situatie in hun land moesten vluchten.

De mensen die hier om economische redenen komen horen de normale toelatingsprocedure te doorlopen zij zijn immers GEEN vluchteling. Jij praat over niet EU-doctoren die afgewezen worden. Tsja...ze worden afgewezen binnen een ASIELprocedure. Ze worden echter probleemloos binnengelaten wanneer ze een normale procedure doorlopen.

---

klopt natuurlijk, beetje definitie-gedoe, ik ga wat kort door de bocht hier. Waar het hier om gaat is hoe we hoog-opgeleide buitenlanders hier krijgen en houden.

quote:

---

'Kenniswerkers' worden probleemloos toegelaten en zijn volledig vrijgesteld van een tewerkstellingsvergunning, dit is al sinds 2004 zo. Ze moeten wel een inkomen van minimaal €45.000,- bruto genieten (zo'n €3.500,- per maand). Dit is voor doctoren, informatici en andere kenniswerkers een makkelijk haalbare salaris. Voor lager opgeleiden bestaat nog steeds de gewone verblijfsprocedure. Ik zie weinig hypocriets aan dat beleid.

Jouw scheikundige doctoren zijn wellicht afgewezen op basis van een asielprocedure maar ze kunnen nog steeds via de andere kanalen binnenkomen.

Dat is een van de kenmerken van een rechtsstaat: procedures voor bepaalde handelingen. Of wil jij misschien dat wanneer je onverhoopt voor de rechter verschijnt dat die procedrues dan ook omzeild kunnen worden in bijvoorbeeld het voordeel van de OM?

---

Er is idd een hoop verbetert recentelijk. Zo makkelijk gaat het echter allemaal niet, de verblijfsvergunning die je krijgt geldt maar voor 5 jaar en naturalisatie is dus ook niet aan de orde.

45.000 euro bruto is trouwens een behoorlijk hoog salaris voor een chemicus (kut... ).

Het gaat erom dat we dit soort mensen verwelkomen en hen het makkelijk maken ipv wantrouwen. Mensen moeten af van het idee dat iedereen die hier komt arme, zielige domme mensen zijn. Deze "kenniswerkers" lachen om ons xenofobe beleid en kiezen gewoon een ander land uit, wat onze positie als kenniseconomie verder verzwakt.

[Dit bericht is gewijzigd door Schaffelaer op 24-04-2006 13:45]

quote:

---

Op 24 april 2006 12:29 schreef chaoss het volgende:
en meten met twee maten.

De enige reden waarom mensen Taïda het land uit willen hebben is omdat ze zich niet volledig aan de wet gehouden zou hebben (dat oordeelde de rechter op 21 april).
Echter, hij vermeldde er ook bij dat Verdonk een ander standpunt in had kunnen nemen (ze had een toontje lager kunnen zingen)

---

Waar zie jij dat er met twee maten gemeten wordt?

En zoals ik al eerder in een ander topic typte: Er is echt iets flink mis met de mentaliteit onder de rechters in Nederland. De wet moet gewoon consequent gehandhaaft worden. Verdonk probeert dit zo veel mogelijk te doen. Dan heeft een rechter zijn labiele mening voor zich te houden en gewoon de wet te raadplegen.

quote:

---

Op 24 april 2006 13:51 schreef kwelgeest het volgende:
De wet moet gewoon consequent gehandhaaft worden. Verdonk probeert dit zo veel mogelijk te doen.

---

Hoe ging het dan met Maxima?????

quote:

---

Op 24 april 2006 14:10 schreef attila_de_hun het volgende:
Hoe ging het dan met Maxima?????

---

Die heeft wel een inkomen van boven de 45000 euro bruto

quote:

---

Op 24 april 2006 10:00 schreef Jenje het volgende:
Geweldige inhoudelijke reactie ... twee totaal zinloze en lege statements die niets van doen hebben met het onderwerp. Pak je DOnald Duckje maar weer ..

---

beide statements zijn helaas voor je niet leeg. 1 gaat over de geweldige topografische kennis die sommige mensen hebben in dit land (alles voorbij utrecht is de achterhoek, daar wonen tukkers en het ligt in Drenthe)... diegene moet dus niet mensen van het niet plaatsen van steekhoudende argumenten betichten.

2) het rechtse gezwam van een aantal forumbezoekers getuigd van een bedenkelijk niveau. ik stam uit de tijd dat metalheads niet links en niet rechts waren, maar wel open minded zaken konden beoordelen. nu lijkt het wel eens trijd wie het meest rechts uit de hoek durft te komen. jammer is dat, want zowel rechts als linkse politiek brengt ons nergens naar.

daarnaast: het selecteren op uiterlijk (wie mag wel blijven en wie niet) doet me denken aan het nazi regime, waar mensen vanwege hun geloof en dergelijke afgevoerd werden naar werkkampen. je zult maar een kromme neus hebben, anorexia, lang haar hebben o.i.d. ...

oppassen dus lijkt me wat je op dit forum neerknalt.

quote:

---

Op 24 april 2006 14:10 schreef attila_de_hun het volgende:
Hoe ging het dan met Maxima?????

---

Dat bij mijn weten legaal gegaan.

quote:

---

Op 24 april 2006 14:11 schreef Iskariot het volgende:
Die heeft wel een inkomen van boven de 45000 euro bruto

---

ja, dat is wel zo ja.

quote:

---

Op 24 april 2006 14:14 schreef herrie het volgende:

daarnaast: het selecteren op uiterlijk (wie mag wel blijven en wie niet) doet me denken aan het nazi regime, waar mensen vanwege hun geloof en dergelijke afgevoerd werden naar werkkampen. je zult maar een kromme neus hebben, anorexia, lang haar hebben o.i.d. ...

---

Denk je nou echt dat die het meent...

quote:

---

Op 24 april 2006 14:14 schreef herrie het volgende:
beide statements zijn helaas voor je niet leeg. 1 gaat over de geweldige topografische kennis die sommige mensen hebben in dit land (alles voorbij utrecht is de achterhoek, daar wonen tukkers en het ligt in Drenthe)... diegene moet dus niet mensen van het niet plaatsen van steekhoudende argumenten betichten.

---

Je topografische kennis is misschien op niveau. Je mentale capaciteit om je posts exact te kunnen herinneren echter niet. Ik heb het nmlk nooit over 'het hoge noorden'gehad.

Vroeger, toen humor nog herkend werd. En wat ben ik blij dat er nog echte metalheads als jij zijn, die het tenminste de moeite maken om fora te lezen.

Ze mag best asiel bij mij aanvragen.

Heidens Asielzoekerscentrum voor 19-jarige Oostbloksletjes.

Ze mag blijven

quote:

---

Op 24 april 2006 14:30 schreef Heiden het volgende:
Heidens Asielzoekerscentrum voor 19-jarige Oostbloksletjes.

---

Limburgse gastvrijheid

quote:

---

Op 24 april 2006 13:13 schreef Chelman het volgende:
Ik volg de hele zaak niet echt maar een ding begrijp ik niet.

Waarom volgt die Taïda een vluchtelingen-asielprocedure? Ze kan met haar beheersing van de Nederlandse taal en de zogenaamde 'inburgering' toch een normale verblijfsprocedure aangaan? Hoogstwaarschijnlijk zal ze vrij probleemloos haar verblijfsvergunning krijgen. Ze is immers 'kansrijk'.

---

geloof dat ze in het begin voor die keuze stond (je moet dus kiezen a of b) en daaraan vast moest houden.

quote:

---

Op 24 april 2006 14:47 schreef ghoulliette het volgende:
geloof dat ze in het begin voor die keuze stond (je moet dus kiezen a of b) en daaraan vast moest houden.

---

Nu moet ze dus de consequenties van haar keus dragen. Zo werkt dat.

Ergo: verkeerde keuze. Jammerrrrrrrr!

Ze heeft nu dus twee keuzes: Heidens genotsknots hanteren of terug naar Kosovo ..






Ik wist het wel ...

ik geef de maatschappij de schuld natuurlijk, wij vrouwen zijn slecht in het maken van keuzes omdat dat doorgaans een kwaliteit is die toebedeeld wordt aan mannen, waardoor de opvoeding daarin tekortschiet.

maar dat lijkt me logisch

Jij geeft de maatschappij nog de schuld als je OB doorlekt ....

quote:

---

Op 24 april 2006 13:51 schreef kwelgeest het volgende:
Waar zie jij dat er met twee maten gemeten wordt?

En zoals ik al eerder in een ander topic typte: Er is echt iets flink mis met de mentaliteit onder de rechters in Nederland. De wet moet gewoon consequent gehandhaaft worden. Verdonk probeert dit zo veel mogelijk te doen. Dan heeft een rechter zijn labiele mening voor zich te houden en gewoon de wet te raadplegen.

---

Jamaar, als die rechter vond dat Verdonk zich ook had kunnen inhouden!!