quote:

---

Op 18 april 2007 17:08 schreef Darkarrow het volgende:
Ach,het enige wat ik hier op deze zinloze discussie wil zeggen is dat de meeste van jullie de geschiedenisboeken nog maar een keer in moeten duiken.
Had gewoon de landen met rust gelaten waar jullie niks te zoeken hadden. Net zoals dat land Amerika een land dat door Europeanen is ingepikt van de indianen, vervolgens hun neus in het midden-oosten laten zien omdat daar olie te halen was.
En dan wordt hier verteld dat ze bang zijn voor de opkomende islam, terwijl ze zelf (het blanke ras) het grootste tuig is wat betreft het landen inpikken.
Neem nou Zuid Afrika, indonesie, Antillen had die landen gewoon met rust gelaten had heel veel shit gescheeld op deze verrotte aardbol.
Jullie zijn deze aan deze shitzooi begonnen, en daar betalen julie nou de prijs voor, hadden jullie opa's en oma's maar zelf het wc'tje schoon moeten maken i.p.v gastarbeiders hierheen te halen omdat ze zich eigen hier te hoog voor voelden.

Als laatste wil ik kwijt dat Metal voor iedereen is ongeacht wat voor kleur je hebt.

Dit aan alle kortzichtige domme droogkloten die op forum hebben gereageerd en vermeld hebben dat metal voor blanken is.

Gr. Darkarrow

---

Ben het grotendeels met je eens!

quote:

---

Op 18 april 2007 17:20 schreef kwelgeest het volgende:
Woehoe! nog een domme rukker erbij!

---

Met jou erbij zijn het er dan 2 ja...

quote:

---

Op 18 april 2007 17:22 schreef blonde rockgod het volgende:
Met jou erbij zijn het er dan 2 ja...

---

Mijn, die post raakt kant nog wal.

quote:

---

Op 18 april 2007 17:21 schreef blonde rockgod het volgende:
Een hele flauwe ja.... als ik hem nog moet uitleggen is het niet leuk meer... maar voor jou dan:

Ik spelde Aries, om te insinueren dat het Arische ras (waartoe ik qua uiterlijke kenmerken behoor) niet Uber alles is... BlonT enzo...

---

Ik ben niet zo scherp meer, zit al heel de dag dingen in Cubase te editten.

quote:

---

Op 18 april 2007 17:24 schreef kwelgeest het volgende:
Mijn, die post raakt kant nog wal.

---

Welke van jou wel dan? Ik zie alleen gebral van iemand die niet weet waar hij het over heeft en netjes meningen van anderen verkondigd zonder zelf na te denken?

quote:

---

Op 18 april 2007 17:25 schreef Snaack het volgende:
Ik ben niet zo scherp meer, zit al heel de dag dingen in Cubase te editten.

---

Ah, heel herkenbaar.. na een avondje Cubase ben ik ook niet meer scherp!

quote:

---

Op 18 april 2007 17:08 schreef Darkarrow het volgende:
Ach,het enige wat ik hier op deze zinloze discussie wil zeggen is dat de meeste van jullie de geschiedenisboeken nog maar een keer in moeten duiken.
Had gewoon de landen met rust gelaten waar jullie niks te zoeken hadden. Net zoals dat land Amerika een land dat door Europeanen is ingepikt van de indianen, vervolgens hun neus in het midden-oosten laten zien omdat daar olie te halen was.
En dan wordt hier verteld dat ze bang zijn voor de opkomende islam, terwijl ze zelf (het blanke ras) het grootste tuig is wat betreft het landen inpikken.
Neem nou Zuid Afrika, indonesie, Antillen had die landen gewoon met rust gelaten had heel veel shit gescheeld op deze verrotte aardbol.
Jullie zijn deze aan deze shitzooi begonnen, en daar betalen julie nou de prijs voor, hadden jullie opa's en oma's maar zelf het wc'tje schoon moeten maken i.p.v gastarbeiders hierheen te halen omdat ze zich eigen hier te hoog voor voelden.

Als laatste wil ik kwijt dat Metal voor iedereen is ongeacht wat voor kleur je hebt.

Dit aan alle kortzichtige domme droogkloten die op forum hebben gereageerd en vermeld hebben dat metal voor blanken is.

Gr. Darkarrow

---

survival of the fittest? andersom lijkt me ook geen pretje

quote:

---

Op 18 april 2007 17:57 schreef karnivoor het volgende:
survival of the fittest? andersom lijkt me ook geen pretje

---

Huh? Hoezo survival of the fittest Jaap?

volkeren/dieren/mensen willen nu eenmaal hun eigen geld/eten/veiligheid veilig stellen en dit gaat altijd ten koste van anderen. jammer dan. wat betreft de koloniën, dit heeft wel aardig wat welvaart voor ons gebracht omdat ze daar niks er mee deden (dit maakt me overigens geen voorstander ervan). en als 'het westen' zich niet zo goed had ontwikkeld in economische en intellectuele zin, waren wij nu misschien wel de kloniën, dat bedoel ik te zeggen.

quote:

---

Op 18 april 2007 18:05 schreef karnivoor het volgende:
volkeren/dieren/mensen willen nu eenmaal hun eigen geld/eten/veiligheid veilig stellen en dit gaat altijd ten koste van anderen. jammer dan. wat betreft de koloniën, dit heeft wel aardig wat welvaart voor ons gebracht omdat ze daar niks er mee deden (dit maakt me overigens geen voorstander ervan). en als 'het westen' zich niet zo goed had ontwikkeld in economische en intellectuele zin, waren wij nu misschien wel de kloniën, dat bedoel ik te zeggen.

---

Ja hoor.. economische ontwikkeling heeft (vooral vroeger) natuurlijk niets met de geologische ligging te maken... En met economische groei komt intellectuele groei. En met intellectuele groei komt de behoefte om almaar meer economische groei te hebben. Mensen in andere delen van de wereld hebben soms gewoon geen behoefte aan economische groei, die zijn straatarm en gelukkiger dan menig manager hier.

[edit] en wat betreft survival of the fittest, wat een onzin in dit tijdperk, denk je dat Nederland fitter is dan bijvoorbeeld Suriname? Men leeft enkel langer door meer medische zorg, dat is geen "fitheid".



[Dit bericht is gewijzigd door blonde rockgod op 18-04-2007 18:12]

klopt maar als roedel a meer eten nodig heeft, en roedel b zich niet kan verdedigen, heeft roedel b pech, zo gaat het met mensen ook. en survival of the fittest hoeft niet alleen met beestjes en geografische ligging te maken

ook edit :

ik zeg ook niet dat we nu de fittest zijn he, maar toen wel degelijk, nu heb je ook een azie en amerika erbij. en dan nog is dat vrij globaal, ieder land, regio en stad heeft zo zn sterkeren en zwakkeren, ik zie de arabische cultuur ook als sterker dan de nederlandse voor zover die nog een eenheid is (en dat is juist ons probleem). we worden langzaam maar zeker 'overspoeld'



[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 18-04-2007 18:15]

quote:

---

Op 18 april 2007 18:13 schreef karnivoor het volgende:
klopt maar als roedel a meer eten nodig heeft, en roedel b zich niet kan verdedigen, heeft roedel b pech, zo gaat het met mensen ook. en survival of the fittest hoeft niet alleen met beestjes en geografische ligging te maken

---

Als men alle voedsel op deze wereld zou verdelen naar wat men nodig heeft is er genoeg voor iedereen. (Ook geen wenselijke situatie trouwens).

Jij gaf aan dat Survival of the Fittest met economische groei te maken heeft. Ik gaf aan dat economische groei erg veel te maken heeft met de geografische ligging.

En mensen kan je volgens mij niet 1 op 1 met "roedels" vergelijken, de mens schijnt rede en verstand te hebben.

Weer[edit] (verdomme )

Hoe kan je nu in 1 keer weer een cultuur erbij betrekken? De sterkte van een cultuur kan je mijns inziens alleen economisch meten.

[Dit bericht is gewijzigd door blonde rockgod op 18-04-2007 18:18]

quote:

---

Op 18 april 2007 18:16 schreef blonde rockgod het volgende:
Als men alle voedsel op deze wereld zou verdelen naar wat men nodig heeft is er genoeg voor iedereen. (Ook geen wenselijke situatie trouwens).

Jij gaf aan dat Survival of the Fittest met economische groei te maken heeft. Ik gaf aan dat economische groei erg veel te maken heeft met de geografische ligging.

En mensen kan je volgens mij niet 1 op 1 met "roedels" vergelijken, de mens schijnt rede en verstand te hebben.

Weer[edit] (verdomme )

Hoe kan je nu in 1 keer weer een cultuur erbij betrekken? De sterkte van een cultuur kan je mijns inziens alleen economisch meten.

---

waarom alles verdelen? voor niets gaat de zon op. als dieren en dus ook mensen geen moeite hoeven te doen worden ze lui en zwak. neem maar als voorbeeld van iemand die opeens 2 maanden moet overleven in een bos met eten voor een week. die leert vanzelf wel, die past zich aan, dat kan hij. maar doet hij het ook of gaat hij huilend op zoek naar hulp?

ah oke, nouja, ik bedoel dat economische groei één van de factoren is, zie het als een sterker en meer ervaren dier, die vangt makkelijker dieren en heeft meer nodig.

en mensen zijn nog steeds kuddedieren hoor ook al laat de maatschappij ze zien dat dat niet nodig schijnt te zijn. maar je hebt ze ook nodig, de maatschappij ben je niet alleen. ik zou niet weten hoe ik zou overleven zonder mensen die de supermarkt bevoorraden of klanten die me op mn werk bellen. misschien dat er wel een drang naar individualisme is ivm al die mongolen overal maar daar kan ik me alleen maar bij aansluiten hehe

en wat betreft meetbaarheid van een cultuur, het is vast economisch meetbaar maar hoe leg je de grens van wie bij welke cultuur hoort? er ontstaat dan een verstoord beeld wat misschien 99% correct is maar 100% wordt het nooit. en de hoeveelheid kinderen, standvastigheid wbt gezamelijke standpunten binnen de groep en gezamelijke activiteiten zijn ook met mate meetbaar maar ook dit zijn geen 100% duyidelijke maatstaven, maar het zijn wel maatstaven

quote:

---

Op 18 april 2007 20:38 schreef karnivoor het volgende:
waarom alles verdelen? voor niets gaat de zon op. als dieren en dus ook mensen geen moeite hoeven te doen worden ze lui en zwak. neem maar als voorbeeld van iemand die opeens 2 maanden moet overleven in een bos met eten voor een week. die leert vanzelf wel, die past zich aan, dat kan hij. maar doet hij het ook of gaat hij huilend op zoek naar hulp?

---

Ik schrijf toch ook niet dat je alles moet verdelen? En wou jij beweren dat jij hard voor je geld (=eten e.d.) moet werken? Dat jij in vergelijk met een boer die moet bikkelen niet lui en zwak bent?

In bijvoorbeeld Afrika is het probleem kennis, en een mentaliteitsverschil. Je kan ze daar 500 keer wat voordoen, ze doen het toch niet na.(uit eerste hand ervaring). Het probleem oplossen kan dan ook niet, maar ik vind wel dat je qua medicatie en natuurbeheer heel wat kan betekenen voor dat continent.

quote:

---

ah oke, nouja, ik bedoel dat economische groei één van de factoren is, zie het als een sterker en meer ervaren dier, die vangt makkelijker dieren en heeft meer nodig.

---

Dan zijn de oliestaatjes dus veeeeeeeeeel sterker en ervaren dan nederland? Hmmmmmmmmmm... ik denk dat economische groei alleen goed is als het voor de hele bevolking groei is, dus voor iedereen die werkt, voor de zieken (zwakken in jouw ogen), en ook moet bij economische groei gekeken worden naar sociale aspecten. Dit om morele redenen.

Met de redenaties die hier nogal eens voorbij komen bedoelt men over het algemeen "eigen schuld, dikke bult", dus als iemand niet goed kan fietsen, en diegene fietst het water in, dan zouden bepaalde mensen hier diegene laten verzuipen. Dat vind ik een walgelijke instelling.

quote:

---

en mensen zijn nog steeds kuddedieren hoor ook al laat de maatschappij ze zien dat dat niet nodig schijnt te zijn. maar je hebt ze ook nodig, de maatschappij ben je niet alleen. ik zou niet weten hoe ik zou overleven zonder mensen die de supermarkt bevoorraden of klanten die me op mn werk bellen. misschien dat er wel een drang naar individualisme is ivm al die mongolen overal maar daar kan ik me alleen maar bij aansluiten hehe

---

De maatschappij ben je zeker niet alleen, daarom ook sociaal naar anderen toe. A-sociaal zijn is makkelijk, maar slecht voor de economische groei in het algemeen.
Individualisme is op zich helemaal niet verkeerd, zolang het geen a-sociaal individualisme is.

quote:

---

en wat betreft meetbaarheid van een cultuur, het is vast economisch meetbaar maar hoe leg je de grens van wie bij welke cultuur hoort? er ontstaat dan een verstoord beeld wat misschien 99% correct is maar 100% wordt het nooit. en de hoeveelheid kinderen, standvastigheid wbt gezamelijke standpunten binnen de groep en gezamelijke activiteiten zijn ook met mate meetbaar maar ook dit zijn geen 100% duyidelijke maatstaven, maar het zijn wel maatstaven

---

Wat is dan eigenlijk een cultuur? Ik ben van mening dat Nederlandse cultuur niet bestaat, en nooit bestaan heeft, omdat dit land is opgebouwd uit andere nationaliteiten, al eeuwenlang.

Klompen en molens, is dat cultuur? Nee, dat vind ik niet. Openheid en tollerantie? Was een mooi uithangbord, maar ook weer verstoten door de media.
Poldermodel? Toen het even niet goed ging ook weer het raam uitgeflikkerd. Nee, ik zie geen Nederlandse cultuur.... Wie wel?

quote:

---

Op 18 april 2007 17:08 schreef Darkarrow het volgende:
Ach,het enige wat ik hier op deze zinloze discussie wil zeggen is dat de meeste van jullie de geschiedenisboeken nog maar een keer in moeten duiken.
Had gewoon de landen met rust gelaten waar jullie niks te zoeken hadden. Net zoals dat land Amerika een land dat door Europeanen is ingepikt van de indianen, vervolgens hun neus in het midden-oosten laten zien omdat daar olie te halen was.
En dan wordt hier verteld dat ze bang zijn voor de opkomende islam, terwijl ze zelf (het blanke ras) het grootste tuig is wat betreft het landen inpikken.
Neem nou Zuid Afrika, indonesie, Antillen had die landen gewoon met rust gelaten had heel veel shit gescheeld op deze verrotte aardbol.
Jullie zijn deze aan deze shitzooi begonnen, en daar betalen julie nou de prijs voor, hadden jullie opa's en oma's maar zelf het wc'tje schoon moeten maken i.p.v gastarbeiders hierheen te halen omdat ze zich eigen hier te hoog voor voelden.

Als laatste wil ik kwijt dat Metal voor iedereen is ongeacht wat voor kleur je hebt.

Dit aan alle kortzichtige domme droogkloten die op forum hebben gereageerd en vermeld hebben dat metal voor blanken is.

Gr. Darkarrow

---

Wat een heerlijke, Duitse redenatie. Omdat onze opa's een fout zijn begaan is het ónze eigen schuld en moeten wíj onze last maar dragen.



Kunnen onze kleinkinderen op hun beurt de geschiedenisboeken (voor zover ongecensureerd) induiken om te leren dat wij die stond-erbij-en-keek-ernaar generatie waren die alles over ons kant lieten gaan waar we hadden kunnen ingrijpen zeker?



[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 18-04-2007 21:16]

Oh, okay

Wel een beetje kort door de bocht trouwens...

Het is toch een feit dat alle problemen die er nu zijn in het verleden gecreëerd zijn?

Dat alle "terroristische" aanslagen in Nederland (poeh, wat veel zeg) door religieuze fanaten gepleegd zijn, dat is inherent aan religie. Zoals de "dierenwelzijns religie" ook slachterijen in de fik steekt, en moorden.

Zoals vroegâh ook de christenen geen lieverdjes waren. (nu nog niet trouwens, ik ken voorbeelden te over).

[Dit bericht is gewijzigd door blonde rockgod op 18-04-2007 21:23]

quote:

---

Op 18 april 2007 21:16 schreef blonde rockgod het volgende:
Oh, okay

---

Mooi, iemand die het met me eens is.

-lief dagboek...-

quote:

---

Op 18 april 2007 21:17 schreef Greycloak het volgende:
Mooi, iemand die het met me eens is.

-lief dagboek...-

---

Hehe, ik zat al te wachten op je edit.. Zie mijn edit


-Lief dagboek...-

En weer wordt 'survival of the fittest' TOTAAL verkeerd uitgelegd door types als Karnivoor. LEES Darwin eens voordat je zijn terminologie gaat gebruiken op een manier die niet verder weg kan staan van het originele idee.

Survival of the fittest houdt niks anders in dan een diersoort die zich DOOR MIDDEL VAN EVOLUTIE (dus op een manier waar je als diersoort zelf níks aan kunt doen) weet aan te passen aan een veranderende omgeving (een vis die ook een soort van primitieve longen ontwikkeld, zodat die vis in droogvallende poelen lang genoeg kan overleven tot er weer voldoende water is).

quote:

---

Op 18 april 2007 20:55 schreef blonde rockgod het volgende:
Ik schrijf toch ook niet dat je alles moet verdelen? En wou jij beweren dat jij hard voor je geld (=eten e.d.) moet werken? Dat jij in vergelijk met een boer die moet bikkelen niet lui en zwak bent?

---

dat zeg ik dan ook niet, wél dat de westerse 'cultuur' sterk is als het aankomt op wat tegenwoordig belangrijke factoren van 'macht' zijn maar dan weer niet op individueel niveau. en als ik meer verdien dan die boer dus beter kan overleven in de maatschappij doe ik toch iets goed en hij iets fout, dat is geen luiheid en zwakte

quote:

---

In bijvoorbeeld Afrika is het probleem kennis, en een mentaliteitsverschil. Je kan ze daar 500 keer wat voordoen, ze doen het toch niet na.(uit eerste hand ervaring). Het probleem oplossen kan dan ook niet, maar ik vind wel dat je qua medicatie en natuurbeheer heel wat kan betekenen voor dat continent.

---

qua natuurbeheer kan ik me in vinden maar als ze niet beseffen dat de wereld veranderd is en ze niet willen meegaan is het hun probleem. net als die selectieve pandaberen die uitsterven omdat ze zich niet aan kunnen passen. erg jammer en zou het ook liever anders zien maarja, zo is het leven.

quote:

---

Dan zijn de oliestaatjes dus veeeeeeeeeel sterker en ervaren dan nederland? Hmmmmmmmmmm... ik denk dat economische groei alleen goed is als het voor de hele bevolking groei is, dus voor iedereen die werkt, voor de zieken (zwakken in jouw ogen), en ook moet bij economische groei gekeken worden naar sociale aspecten. Dit om morele redenen.

---

tsja, hier kan ik ook een heel verhaal schrijven maar de basis is dat onze morele redenen verschillen dus dat heeft zowiezo geen zin en de oliestaatjes hebben een sterk product wat ze altijd kunnen slijten maar verder hebben ze niks. ook dat houdt op. maarja tijden veranderen altijd.

quote:

---

Met de redenaties die hier nogal eens voorbij komen bedoelt men over het algemeen "eigen schuld, dikke bult", dus als iemand niet goed kan fietsen, en diegene fietst het water in, dan zouden bepaalde mensen hier diegene laten verzuipen. Dat vind ik een walgelijke instelling.

---

ik ben het daar ook niet mee eens maar ik begrijp de redenatie. het verschil zit hem in dat iemand niet wíl leren fietsen wat mijn mening daarover betreft dan. en in deze letterlijke situatie zou ik ook niet staan toekijken maar na 10x wel, is hij dan echt zo stom..?

quote:

---

De maatschappij ben je zeker niet alleen, daarom ook sociaal naar anderen toe. A-sociaal zijn is makkelijk, maar slecht voor de economische groei in het algemeen.
Individualisme is op zich helemaal niet verkeerd, zolang het geen a-sociaal individualisme is.

---

check, alleen sociaal doen doe ik wel als ik dat wil, ik vind niet dat dat opgedrongen moet worden naar groepen die helemaal niet interessant zijn voor het 'overleven' van de groep. best als mensen willen helpen maar val mij der niet mee lastig. maar ook hier zullen we het nooit over eens worden denk ik

quote:

---

[cultuur]Wat is dan eigenlijk een cultuur? Ik ben van mening dat Nederlandse cultuur niet bestaat, en nooit bestaan heeft, omdat dit land is opgebouwd uit andere nationaliteiten, al eeuwenlang.

Klompen en molens, is dat cultuur? Nee, dat vind ik niet. Openheid en tollerantie? Was een mooi uithangbord, maar ook weer verstoten door de media.
Poldermodel? Toen het even niet goed ging ook weer het raam uitgeflikkerd. Nee, ik zie geen Nederlandse cultuur.... Wie wel?

---

mwa, ik zie cultuur als iets wat een (grote) groep gemeen heeft zoals wonend in dezelfde regionen, dezelfde taal spreken, dezelfde gebruiken hebben en grotendeels dezelfde normen en waarden, dat hanteer ik tenminste, eerlijk gezegd geen idee wat de definitie ervan is. maar als je het zo bekijkt is er wel degelijk een nederlandse cultuur, ook al is die evenals de cultuur in andere westerse landen en allerlei rijken die in het verleden ten onder zijn gegaan, steeds vager aan het worden. fuck europa.

edit: mensen zijn gewoon kut en dit onderwerp is kut

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 18-04-2007 21:28]

quote:

---

Op 18 april 2007 21:24 schreef WMP het volgende:
En weer wordt 'survival of the fittest' TOTAAL verkeerd uitgelegd door types als Karnivoor. LEES Darwin eens voordat je zijn terminologie gaat gebruiken op een manier die niet verder weg kan staan van het originele idee.

Survival of the fittest houdt niks anders in dan een diersoort die zich DOOR MIDDEL VAN EVOLUTIE (dus op een manier waar je als diersoort zelf níks aan kunt doen) weet aan te passen aan een veranderende omgeving (een vis die ook een soort van primitieve longen ontwikkeld, zodat die vis in droogvallende poelen lang genoeg kan overleven tot er weer voldoende water is).

---

goed, dan niet de letterlijke survival of the fittest maar ik neem aan dat je wel een vermogen tot verbanden leggen hebt? ik weet ook wel dat darwin geen econoom was

Ben net in de koran begonnen... Weet ik straks tenminste waar ik het over heb. De algemene teneur tot nu toe is nog niets anders dan buig gehoorzaam en heb angst als je dat niet van plan bent.

quote:

---

Op 18 april 2007 21:16 schreef blonde rockgod het volgende:
Oh, okay

Wel een beetje kort door de bocht trouwens...

Het is toch een feit dat alle problemen die er nu zijn in het verleden gecreëerd zijn?

Dat alle "terroristische" aanslagen in Nederland (poeh, wat veel zeg) door religieuze fanaten gepleegd zijn, dat is inherent aan religie. Zoals de "dierenwelzijns religie" ook slachterijen in de fik steekt, en moorden.

Zoals vroegâh ook de christenen geen lieverdjes waren. (nu nog niet trouwens, ik ken voorbeelden te over).

---

Maar goed, moeten we ons dan maar schikken in ons lot? Dit wat gaande is is toch eigenlijk niets meer en niets minder dan een compleet nieuwe vorm van kolonisatie?

quote:

---

Op 18 april 2007 21:13 schreef Greycloak het volgende:
Wat een heerlijke, Duitse redenatie. Omdat onze opa's een fout zijn begaan is het ónze eigen schuld en moeten wíj onze last maar dragen.



Kunnen onze kleinkinderen op hun beurt de geschiedenisboeken (voor zover ongecensureerd) induiken om te leren dat wij die stond-erbij-en-keek-ernaar generatie waren die alles over ons kant lieten gaan waar we hadden kunnen ingrijpen zeker?

---

Waar ook nog eens bijkomt dat de islamitische horden ook aan de poorten van Wenen en bij de Pyrienee-en hebben gestaan. Dat de verspreiding van de islam gepaard is gegaan dmv zee-en van bloed en kolonisatie. Dat Aziatische volkeren tot ver in Europa hebben huisgehouden. Nee zeggen dat alle problemen in het verleden zijn gecre-eerd door Europeanen is veel te gemakkelijk en getuigd ook van een zeer beperkte historische kennis.
Ik ben het ook met Karnivoor zijn stelling eens dat als het westen zich niet via kolonisatie had versterkt het westen gekolonialiseerd was geweest. Daarbij heeft het kolonaile tijdperk en het post-koloniale tijdperk niet alleen maar kwaad gebracht naar de oud kolonien. Maar ook kennis en welvaart.

Maar het beweren dat wij de schuld van onze voorvaderen moeten inlossen is echt belachelijk. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van onze voorvaderen.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 18-04-2007 21:38]

quote:

---

Op 18 april 2007 21:33 schreef Greycloak het volgende:
Maar goed, moeten we ons dan maar schikken in ons lot? Dit wat gaande is is toch eigenlijk niets meer en niets minder dan een compleet nieuwe vorm van kolonisatie?

---

jep, 'ze' krijgen gemiddeld meer kinderen en zijn fanatiek in het behouden van hun eigen cultuur, en nederland schikt maar in. logisch dat 'niemand' nu zegt dat het een probleem is maar wat als deze groei zich voort zet? als nu al in de drie grote steden de jeugd voor meer dan 50% allochtoon is (en dus de 3e generatie nog niet eens meegerekend...), hoe is dat over 30 jaar? ik ga er niet van uit dat ze allemaal geintegreerd zijn dan... hoewel, als je na de 2e generatie schijnbaar als nederlander wordt gezien (toch?) dan zal dat percentage ook niet erg meer toenemen natuurlijk

buh, anyway, ik heb me niet voor niks teruggetrokken uit dit soort shit, ik ga weer naar mn hoekje met kaasschaaf

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 18-04-2007 21:40]