quote:

---

Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:
Alsof jij dat wel bent, knul.

---

Knul? Emmm.... en ja, op populair-wetenschappelijk niveau ben ik dat wel. Jochie? De reden waarom ik dat zei tegen Mystic is omdat ik de indruk kreeg dat hij niet gehoord had van de relatie BB/virtuele 'deeltjes', en die is zo ongelooflijk breed uitgemeten in de media...

quote:

---

Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:Los daarvan is jouw vraag interessant, maar mijns inziens niet fundamenteel/elementair genoeg. De vraag lijkt mij eerder: hoe ontstaan die deeltjes?

---

Prima vraag, maar niet de mijne. Ze ontstaan iig vaak bij/uit echte deeltjes (bijv. elektronen), soms alleen en soms in paren. In n compleet vaccuum, geen idee.

quote:

---

Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:Zodra er iets is dat interactie heeft met iets anders ontstaat een reactie is, en is causaliteit als logische keten te duiden. Niet ontologisch.

---

Maar in quantumechanica is causaliteit vaak te zoeken

quote:

---

Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:Het antwoord op jouw vraag bestaat momenteel nog niet, en je kan je afvragen of het niet de menselijke rede ontstijgt omdat je oorzaak-gevolg moet ontstijgen. Ik kan jou iig wel uit jouw droom halen dat je het antwoord daarom op ZM gaat vinden. Dat gaat niet gebeuren.

---

Ik vraag me af of het antwoord (lees: n hypothese) er echt niet is. If not, waarom dan die hitsige krantenkoppen nav Hawkings boek, die allemaal virtual particles en de BB met elkaar linken?

quote:

---

Op 4 juni 2008 9:32 schreef Schaffelaer het volgende:
Het geval met QM is, dat dit geldt voor de wereld van de kleine deeltjes. Het heeft geen nut dit door te trekken naar de macroscopische wereld om ons heen als we bijv. praten over de mogelijkheid over het tunnelen van mensen door muren, want hier geldt de klassieke newtoniaanse mechanica.

---

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Macroscopic_quantum_phenomena (maar verder heb je uiteraard gelujk)

Ik heb besloten dat ik een quatumist bent: het glas is zowel half vol als half leeg

Ben benieuwd wat de nieuwe zwartekracht/informatietheorie gaat doen met de theoriën.

Is superpositie niet een duidelijke aanwijzing dat het multiversum een reële mogelijkheid is?

Ik ben noob op dit gebied, maar ik vond de volgende twee podcasts leuk:
https://www.bbc.co.uk/programmes/p00548dl
https://www.bbc.co.uk/programmes/p00547c4

Ik ga wel Ant-Man 3 bekijken, zal het allemaal wel duudelijk worden

quote:

---

Op 23 juni 2021 13:13 schreef Dypfrys het volgende:
Ik ben noob op dit gebied

---

Wie niet? Er valt nog zoveel te ontdekken. Waarom bijv. gedragen deeltjes zich anders wanneer ze geobserveerd worden? De uitkomst van het double slit experiment is nog altijd geen eenduidige verklaring voor.

quote:

---

Op 23 juni 2021 12:19 schreef faalhaas het volgende:
Is superpositie niet een duidelijke aanwijzing dat het multiversum een reële mogelijkheid is?

---

Met kwantummechanica kun je veel dingen die we meten verklaren, en de many worlds interpretation is een redelijk populaire interpretatie van kwantummechanica .

Dus, tsja, is dat reëel? Kwantummechanica verklaart (nog) niet alles, we weten ook niet hoe ver je het mag doortrekken, en zou net als alle wetenschap gewoon fout (/niet alles beschrijvend) kunnen blijken te zijn. Kwantumsuperpositie is net als alle superpositie ook alleen van toepassing op lineaire vergelijkingen, en het blijft nog steeds de vraag of we alles kunnen gaan beschrijven met lineaire vergelijkingen.

Mocht het echt bestaan, volgens mij staat de kwantummechanica niet toe dat je van het ene naar het andere universum zou gaan dus we hebben er niet veel aan

Dus, tsja, het is een mogelijkheid binnen kwantummechanica en kwantummechanica doet het best goed dus in die zin kan het maar het zou ook best niet kunnen

One M-string to rule them all!

Er is maar 1 heilige tijdlijn

quote:

---

Op 24 juni 2021 9:25 schreef spectre het volgende:
Er is maar 1 heilige tijdlijn

---

Nog wel... Het multiversum is al wel aangekondigd.

Zou er dan een universum zijn waarin Fusion wel grappig en intelligent is?

Grappig is subjectief, intelligent is een stuk meer objectief vast te stellen

quote:

---

Op 24 juni 2021 9:25 schreef spectre het volgende:
Er is maar 1 heilige tijdlijn

---

Klopt en daarin stief Donnie Darko

quote:

---

Op 24 juni 2021 10:05 schreef Slegthyd het volgende:
Zou er dan een universum zijn waarin Fusion wel grappig en intelligent is?

---

nee