quote:
Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:
Alsof jij dat wel bent, knul.
Knul? Emmm.... en ja, op populair-wetenschappelijk niveau ben ik dat wel. Jochie? De reden waarom ik dat zei tegen Mystic is omdat ik de indruk kreeg dat hij niet gehoord had van de relatie BB/virtuele 'deeltjes', en die is zo ongelooflijk breed uitgemeten in de media...
quote:
Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:Los daarvan is jouw vraag interessant, maar mijns inziens niet fundamenteel/elementair genoeg. De vraag lijkt mij eerder: hoe ontstaan die deeltjes?
Prima vraag, maar niet de mijne. Ze ontstaan iig vaak bij/uit echte deeltjes (bijv. elektronen), soms alleen en soms in paren. In n compleet vaccuum, geen idee.
quote:
Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:Zodra er iets is dat interactie heeft met iets anders ontstaat een reactie is, en is causaliteit als logische keten te duiden. Niet ontologisch.
Maar in quantumechanica is causaliteit vaak te zoeken
quote:
Op 21 januari 2015 0:40 schreef Kvelgeest het volgende:Het antwoord op jouw vraag bestaat momenteel nog niet, en je kan je afvragen of het niet de menselijke rede ontstijgt omdat je oorzaak-gevolg moet ontstijgen. Ik kan jou iig wel uit jouw droom halen dat je het antwoord daarom op ZM gaat vinden. Dat gaat niet gebeuren.
Ik vraag me af of het antwoord (lees: n hypothese) er echt niet is. If not, waarom dan die hitsige krantenkoppen nav Hawkings boek, die allemaal virtual particles en de BB met elkaar linken?
