quote:

---

Op 4 juni 2009 22:21 schreef Frietbal het volgende:
Zal me benieuwen wat de landelijke verkiezingen worden achter 2 jaar.

---

Vreemd dat dit kabinet met alle moties en wanprestaties het nog zo lang volhoudt eigenlijk.

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:22 schreef Greycloak het volgende:
Vreemd dat dit kabinet met alle moties en wanprestaties het nog zo lang volhoudt eigenlijk.

---

Van mij mogen ze oprotten en morgen met een nieuw kabinet beginnen.

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:22 schreef Greycloak het volgende:
Vreemd dat dit kabinet met alle moties en wanprestaties het nog zo lang volhoudt eigenlijk.

---

Ze laten het niet klappen, omdat ze al een tijdje weten dat stemmend NL wel eens erg achter Ome Geert kan gaan staan. Dan liever aanklooien op deze manier dan een PVV in het kabinet. Angsthazen.

[Dit bericht is gewijzigd door Staalman op 04-06-2009 22:29]

Wat is Wilders zijn partij eigenlijk?

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:32 schreef Hypnos het volgende:
Wat is Wilders zijn partij eigenlijk?

---

De Partij voor verdere inperking van de vrijheid (PVV)

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:19 schreef karnivoor het volgende:
mwa, even uitgaande op de beperkte informatie die ik gezien heb, vind ik ze eigenlijk vrij weinig onderbouwen en wat onderbouwd is, raakt opzich wel maar slaat in mijn ogen soms niet echt op de realiteit. misschien meer solide maar het is nog steeds een bende bijeengeraapte denkbeelden. de traditionele partijen werven leden en 'medewerkers' die het met hun eens zijn, nu is er nog niet echt een basis om het mee eens te zijn en is de kans groot dat er allerlei splinterfracties gaan komen zoals bij lpf/leefbaar nederland die geen aanzicht en reputatie hebben. en reputatie is wel degelijk belangrijk, eenmaal op 'jouw' partij stemmen en je blijft het vaak toch doen uit gewenning of overtuiging. denk je dat als je een nieuwe christelijke partij zou oprichten, dit veel stemmen zou krijgen?

---

Echt hele dikke poep.
De PVV heeft in principe een consistent verhaal. Er zitten een paar standpunten tussen die de wenkbrauwen doen fronsen, maar dat zijn er twee of drie. Verder is het gewoon een degelijk, duidelijk, ietwat volk, liberaalconservatief verhaal. Lage belastingen, kleine overheid, zware straffen, weinig immigranten en pal staan voor de Nederlandse identiteit en cultuur.
De vergelijking met LPF gaat gewoon niet op. De LPF viel ongeveer direct uit elkaar terwijl de PVV het nu zo’n twee en een half jaar doet zonder interne ruzies (iig, voor zover naar buiten gekomen). Anders dan de LPF weet de PVV haar kiezers vast te houden en steeds meer mensen te overtuigen. Daar is de uitslag van vandaag, maar ook de wekelijkse opiniepeilingen, het bewijs van. Sinds haar entree in de tweede kamer heeft de PVV nooit in een opiniepeiling onder de negen zetels gestaan.
De PVV heeft achter de tweede kamer fractie gewoon fractiemedewerkers en vrijwilligers staan die op grond van ideologie voor de PVV werken. Als je naar de CV van sommige PVVers en mensen die nu voor de partij op de lijst voor het EP staan kijkt zie je dat er meer dan genoeg met aardig relevante ervaring tussen zitten. Als je de ideologische basis van de PVV niet ziet, als je niet ziet waarom hun standpunten een consistent geheel vormen is dat omdat je het niet wilt zien of omdat je niet verder kijkt dan wat het NOS je voorschotelt.

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:37 schreef Judge M. het volgende:
De Partij voor verdere inperking van de vrijheid (PVV)

---

Wilders is wel meer politicus dan Fortuyn (mag ik die naam hier gebruiken?)

Fortuyn was socioloog en populist (niets mis mee, in zijn context)

inspelen op thematiek is nodig, maar beperkt (rara--> partij voor de dieren )

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:37 schreef Judge M. het volgende:
De Partij voor verdere inperking van de vrijheid (PVV)

---

Welke vrijheid willen ze precies inperken?

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:47 schreef kwelgeest het volgende:
Echt hele dikke poep.
De PVV heeft in principe een consistent verhaal. Er zitten een paar standpunten tussen die de wenkbrauwen doen fronsen, maar dat zijn er twee of drie. Verder is het gewoon een degelijk, duidelijk, ietwat volk, liberaalconservatief verhaal. Lage belastingen, kleine overheid, zware straffen, weinig immigranten en pal staan voor de Nederlandse identiteit en cultuur.
De vergelijking met LPF gaat gewoon niet op. De LPF viel ongeveer direct uit elkaar terwijl de PVV het nu zo’n twee en een half jaar doet zonder interne ruzies (iig, voor zover naar buiten gekomen). Anders dan de LPF weet de PVV haar kiezers vast te houden en steeds meer mensen te overtuigen. Daar is de uitslag van vandaag, maar ook de wekelijkse opiniepeilingen, het bewijs van. Sinds haar entree in de tweede kamer heeft de PVV nooit in een opiniepeiling onder de negen zetels gestaan.
De PVV heeft achter de tweede kamer fractie gewoon fractiemedewerkers en vrijwilligers staan die op grond van ideologie voor de PVV werken. Als je naar de CV van sommige PVVers en mensen die nu voor de partij op de lijst voor het EP staan kijkt zie je dat er meer dan genoeg met aardig relevante ervaring tussen zitten. Als je de ideologische basis van de PVV niet ziet, als je niet ziet waarom hun standpunten een consistent geheel vormen is dat omdat je het niet wilt zien of omdat je niet verder kijkt dan wat het NOS je voorschotelt.

---

vandaar op basis van mn beperkte informatie (oa stemwijzer) en wat nieuwsberichten van de afgelopen tijd.

en die vergelijking met lpf ging niet over de inhoud maar over de structuur en stabiliteit van een partij opzich.

en dat is overigens ook een probleem van politiek, niet alle stemgeregtigden nemen alle verkiezingscampagnes door, zo ook ik niet, ik ga uit van stemwijzer en ga dan op een paar punten verder neuzen. als er dan nergens commentaar is ingevuld en bij andere partijen wel, dan ondersteunt dat de negatieve beeldvorming.

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 04-06-2009 22:55]

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:50 schreef Greycloak het volgende:
Welke vrijheid willen ze precies inperken?

---

Een Vandaag gezien vandaag? Zoveel mogelijk in het geniep willen doen die klanten..

Laat ik het anders zeggen: ik heb ze nog niks horen verkondigen waardoor ik mij een vrijer mens voel. Eigenlijk alleen maar dingen waar beperkingen vanuit gaan en geen toename van vrijheid.

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:12 schreef M. het volgende:
Ik denk dat een vergelijkbare arrogantie bij de gevestigde politieke partijen er mede voor gezorgd heeft dat de PVV zo groot geworden is.

---

Inderdaad, de partijen zijn zo stom geweest om Wilders aan te pakken op zijn sterke punt (vorm) en niet op zijn zwakke punt (inhoud). Helaas is het laatste erg lastig, aangezien Wilders inhoudelijke discussies steevast uit de weg gaat d.m.v. provocaties, maar het is wel de beste manier om hem te vloeren. Afwachten totdat de PVV zichzelf te gronde richt kan natuurlijk ook en is misschien zelfs beter, want de gemiddelde kiezer lijkt steeds minder geïnteresseerd in inhoud. Oneliners, holle symboliek en lekker trappen tegen de gevestigde orde, dat is wat we willen! Gooi daar een lekker racistisch sausje overheen en je hebt je politieke succesformule.

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:51 schreef karnivoor het volgende:
vandaar op basis van mn beperkte informatie (oa stemwijzer) en wat nieuwsberichten van de afgelopen tijd.

en die vergelijking met lpf ging niet over de inhoud maar over de structuur en stabiliteit van een partij opzich.

en dat is overigens ook een probleem van politiek, niet alle stemgeregtigden nemen alle verkiezingscampagnes door, zo ook ik niet, ik ga uit van stemwijzer en ga dan op een paar punten verder neuzen. als er dan nergens commentaar is ingevuld en bij andere partijen wel, dan ondersteunt dat de negatieve beeldvorming.

---

Ik heb het juist overstabiliteit en structuur ivt LPF. Je opmerking gaat gewoon mank.

jullie hebben een De Decker nodig, iemand tussen de doorsnee liberalen en Wilders/LPF

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:52 schreef Judge M. het volgende:
Een Vandaag gezien vandaag? Zoveel mogelijk in het geniep willen doen die klanten..

Laat ik het anders zeggen: ik heb ze nog niks horen verkondigen waardoor ik mij een vrijer mens voel. Eigenlijk alleen maar dingen waar beperkingen vanuit gaan en geen toename van vrijheid.

---

of dat was omdat er anders weer speculaties komen in het nieuws. of het nou linkse of rechtse media zijn, alles wordt met de verkiezingen onder een vergrootglas genomen dus kan je beter niks zeggen. uiteindelijk is het éénvandaag toch nog gelukt om madlener er lullig uit te laten zien door aan het eind dat van "zwaai dan!" uit te zenden.

overigens heeft die madlener een charisma van 0 en een onzekerheid waar je u tegen zegt, jammer want ik twijfelde hard tussen vvd en pvv waardoor het nu dus vvd is geworden. simpelweg geen vertrouwen in een goede afloop.

(overigens had ik al gestemd voor die uitzending)

Stabiliteit komt ook doordat PVV nog wel de grote roerganger heeft. Die had de LPF al snel niet meer.

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:57 schreef kwelgeest het volgende:
Ik heb het juist overstabiliteit en structuur ivt LPF. Je opmerking gaat gewoon mank.

---

nieuwe partij = onervaren + niet alle neuzen nog één kant op ten opzichte van langer bestaande partijen + nog geen kans gehad om te bewijzen

ik zie er weinig manks aan, zowel lpf en pvv hebben dit. of ze nu populair zijn of niet

quote:

---

Op 4 juni 2009 23:02 schreef Gemene Lepel het volgende:
Stabiliteit komt ook doordat PVV nog wel de grote roerganger heeft. Die had de LPF al snel niet meer.

---

dat is dan wel weer zo. dus wel grotere kans van slagen

Ik weet wel waar ik het over heb. Alleen ik vind het triest dat zoveel mensen in de praatjes van de PVV trappen. De kans zit er dik in dat ze dadelijk bij de landelijke verkiezingen aan de macht komen (wat ik echt niet hoop) En ik hoop dat ze dan met hun idioten ideeën op hun bek gaan.

Als de PVV niet de media aandacht hadden gehad dan hadden ze niet de zetels gehaald die ze nu hebben. Ze hadden geen aandacht aan de PVV moeten schenken dan was dit nooit gebeurt maar ja het is nu wel gebeurt jammer genoeg.

maar zo werkt het niet. afwijkend + nieuw = aandacht, blaim the media, no such thing as bad publicity blijkt maar weer.

en 'aan de macht komen', bedoel je 76 zetels halen? want er zijn zat partijen die een coalitie uitsluiten waardoor de kans groot is dat ze alsnog oppositie moeten gaan voeren

quote:

---

Op 4 juni 2009 23:02 schreef karnivoor het volgende:
nieuwe partij = onervaren + niet alle neuzen nog één kant op ten opzichte van langer bestaande partijen + nog geen kans gehad om te bewijzen

ik zie er weinig manks aan, zowel lpf en pvv hebben dit. of ze nu populair zijn of niet

---

Hartstikke mank. De PVV heeft inmiddels twee en een half jaar ervaring. Die mensen werken al langer samen en Wilders zit al langer in het parlement. Daarvoor was hij fractiemedewerker en gemeenteraadslid. De PVV is stabiel, stijgt in de peilingen en pakt een winst. Echt, werkelijk waar, op geen een punt vergelijkbaar of gaat je opmerking op.

quote:

---

Op 4 juni 2009 22:14 schreef karnivoor het volgende:
lpf 2

---

Mwoah, lpf ging pas naar de klote toen fortuyn dood geschoten was, wie weet wat dat had in het echie had kunnen worden. En wilders leeft (nog).

Ik had belangrijkere dingen te doen.
Banden voor m`n auto halen.


je kan wel weer gaan stemmen voor zo`n klein partijtje, maar die hebben toch geen ruk te vertellen in hun eentje.

ik hoor net op het nieuws in België dat Wilders de verkiezingen heeft gewonnen

quote:

---

Op 4 juni 2009 23:04 schreef The Dark Flower King het volgende:
Ik weet wel waar ik het over heb. Alleen ik vind het triest dat zoveel mensen in de praatjes van de PVV trappen. De kans zit er dik in dat ze dadelijk bij de landelijke verkiezingen aan de macht komen (wat ik echt niet hoop) En ik hoop dat ze dan met hun idioten ideeën op hun bek gaan.

Als de PVV niet de media aandacht hadden gehad dan hadden ze niet de zetels gehaald die ze nu hebben. Ze hadden geen aandacht aan de PVV moeten schenken dan was dit nooit gebeurt maar ja het is nu wel gebeurt jammer genoeg.

---

Zoveel media aandacht heeft de PVV voor haar verkiezingszege in 2006 helemaal niet gehad. De media deed er lacherig over en deelde Wilders in tussen lijsttrekkers die uitendelijk geen zetel haalden. Terwijl 1NL volgens de Nederlandse media het Wilders wel een even flink lastig zou gaan maken.
Verder heb je volgens mij geen benul waar je over praat.

oke viktor, jij hebt altijd gelijk, sorry