quote:

---

Op 11 september 2006 12:40 schreef Lainedil het volgende:
Wil de echte dader nu opstaan?

---

Dat gaat niet lukken. Die zijn denk ik in rook opgegaan.

quote:

---

Op 11 september 2006 12:35 schreef Slechtheid het volgende:
Je bent wel bekend met de term Black Ops denk ik? Moord op JFK? De regering Bush zelf heeft niks gepland/beraamd, maar er zijn meerdere grote 'agressors' actief in de USA [vooral 'zogenaamd niet bestaande'].

---

Ik ken de term wel maar weet niet wat het verder inhoud. en dat weet niemand mogelijk omdat ze niet bestaan. (denk ik).

kijk, dit is de val van samenzweringstheorien.
als de regering het niet heeft gedan wie dan wel?? dan gaat men nadenken en komt erachter dat er niet veel alternatieven overzijn. dan gaat men maar iets verzinnen zoals "black ops". natuurlijk doet de regering dingen "stiekum" maar dat zal echt geen gigantische proporties kunnen aannemen. dat is gewoon niet geheim te houden. bijv. denk jij dat als er ergens een UFO wordt opgeslagen dat dat niet binnen 5 dagen de hele wereld rondgaat? iedereen die aan zoiets spectaculairs meewerkt wil het graag aan ten minste een persoon doorvertellen (en je weet wat voor kettingreacties dat teweeg brengt)

nee, ik ben niet overetuigd. maar goed ieder het zijn he!!

quote:

---

Op 11 september 2006 12:42 schreef Chelman het volgende:
Dat gaat niet lukken. Die zijn denk ik in rook opgegaan.

---

nee, die zitten op Betula zeti, de thuisplaneet van, "the greys" of op hun basis onder de poolkappen, dat kan ook. (als je het over samenzweringstheoriën hebt moet je er minsten een scheut aliens doordoen tegen woordig!!)

Lee Harvey Oswald heeft het gedaan!

quote:

---

Op 11 september 2006 9:15 schreef kwelgeest het volgende:
Ik las vanochtend dat gebouw 7 in overleg met de brandweer om veiligheidsredenen is neergehaald.
Ik ben benieuwd....

---

Dat kon ik mij dus ook herinneren dat ze dat zeiden vlak na de aanslagen zelf. Zover ik me herinner stond dat gebouw daardoor op instorten en zou het een gevaar geweest zijn voor brandweerlieden en anderen die op ground zero moesten werken.

quote:

---

Op 11 september 2006 12:42 schreef attila_de_hun het volgende:
bijv. denk jij dat als er ergens een UFO wordt opgeslagen dat dat niet binnen 5 dagen de hele wereld rondgaat? iedereen die aan zoiets spectaculairs meewerkt wil het graag aan ten minste een persoon doorvertellen (en je weet wat voor kettingreacties dat teweeg brengt)

nee, ik ben niet overetuigd. maar goed ieder het zijn he!!

---

Ontkennen is het woord hier. Als jij in een groep van 100 mensen staat, en die mensen wijzen naar een boom en zeggen dat de stam blauw is, dan geloof jij na een uurtje dat die stam blauw is.

Snappie? De stam is natuurlijk gewoon bruin, maar omdat er 100 mensen om je heen staan die anders beweren, is het nogal moeilijk bij je eigen bewering te blijven.

Nee man, Volkert v/d Graaf. Die vliegtuigen zijn op afstand bestuurd (Vanuit zijn cel dus!! )

Even 1 vraag nog: als de explosies daadwerkelijk door de vliegtuigen zelf zijn veroorzaakt (ok, vrij logisch met kerosine natuurlijk), wat heeft dan die korte explosies vlak voordat die vliegtuigen de torens binnenvlogen veroorzaakt? (uit Loose Change)

quote:

---

Op 11 september 2006 12:06 schreef Lainedil het volgende:
Waarom niet? De fysieke (fysische, fysieke, etc... ?? ) bewijzen spreken de manier waarop het volgens de Amerikaanse regering is gegaan bijzonder hard tegen.

Waarom denk je dat het "nooit van zijn leven" door de US gepland en uitgevoerd had kunnen zijn?

---

Welke fysieke bewijzen?

quote:

---

Op 11 september 2006 12:47 schreef Slechtheid het volgende:
Ontkennen is het woord hier. Als jij in een groep van 100 mensen staat, en die mensen wijzen naar een boom en zeggen dat de stam blauw is, dan geloof jij na een uurtje dat die stam blauw is.

Snappie? De stam is natuurlijk gewoon bruin, maar omdat er 100 mensen om je heen staan die anders beweren, is het nogal moeilijk bij je eigen bewering te blijven.

---

Verkeerd voorbeeld, slechtheid, dit is met directe perceptie te weerleggen. Dat ligt bij het zoeken van de schuldige van een aanslag wel even anders.

quote:

---

Op 11 september 2006 12:48 schreef Misanthrope het volgende:
Welke fysieke bewijzen?

---

Bijvoorbeeld het verhaal dat de torens bijna net zo snel als een free fall (vergeef me, kan de gebruikte termen even niet voor de geest halen, heb koffie nodig ) naar beneden zijn gekomen, terwijl dit natuurkundig gezien niet helemaal klopt.

quote:

---

Op 11 september 2006 12:47 schreef Slechtheid het volgende:
Ontkennen is het woord hier. Als jij in een groep van 100 mensen staat, en die mensen wijzen naar een boom en zeggen dat de stam blauw is, dan geloof jij na een uurtje dat die stam blauw is.

Snappie? De stam is natuurlijk gewoon bruin, maar omdat er 100 mensen om je heen staan die anders beweren, is het nogal moeilijk bij je eigen bewering te blijven.

---

Ik denk niet dat op zo een schaal deze (twijfelachtige) principes zijn te hanteren eerlijk gezegd. en je zou het zelfs andersom kunnen toepassen. je ziet een vliegtuig een gebouw in rammen, maar als uiteindelijk maar genoeg internetmensen gaan zeggen dat het een raket is, tsja dan ga je ook om he! (volgens jou theorie)

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-09-2006 12:54]

quote:

---

Op 11 september 2006 12:51 schreef Lainedil het volgende:
Bijvoorbeeld het verhaal dat de torens bijna net zo snel als een free fall (vergeef me, kan de gebruikte termen even niet voor de geest halen, heb koffie nodig ) naar beneden zijn gekomen, terwijl dit natuurkundig gezien niet helemaal klopt.

---

dat werd gisteren al ontkracht door een onafhankelijk expert. (en ook alles omtrend het pentagon, dus die feiten mag je weglaten )

Dan spreken de geleerden elkaar tegen, en zijn we weer terug bij af.

quote:

---

Op 11 september 2006 12:08 schreef ZelThoR het volgende:
[ctrl C ctrl V]

Er zijn ook zat mensen die de 'feiten' uit LC op plausibele wijze weerleggen. Terwijl ze allemaal gebruik maken van 'experts'. Wat moet je dan?

---

En dat had ik gisternacht al gepost, waarom jullie nog in hemelsnaam gediscussieerd hebben...

quote:

---

Op 11 september 2006 12:48 schreef Lainedil het volgende:
Nee man, Volkert v/d Graaf. Die vliegtuigen zijn op afstand bestuurd (Vanuit zijn cel dus!! )

Even 1 vraag nog: als de explosies daadwerkelijk door de vliegtuigen zelf zijn veroorzaakt (ok, vrij logisch met kerosine natuurlijk), wat heeft dan die korte explosies vlak voordat die vliegtuigen de torens binnenvlogen veroorzaakt? (uit Loose Change)

---

Beelden?

quote:

---

Op 11 september 2006 12:55 schreef Misanthrope het volgende:
Beelden?

---

http://video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501&hl=en
leef je uit!

quote:

---

Op 11 september 2006 12:54 schreef Lainedil het volgende:
Dan spreken de geleerden elkaar tegen, en zijn we weer terug bij af.

---

welke geleerden (die publiceren en echt aantoonbaar "geleerd" zijn) steunen dan de samenzweringstheoriën??

quote:

---

Op 11 september 2006 12:51 schreef Lainedil het volgende:
Bijvoorbeeld het verhaal dat de torens bijna net zo snel als een free fall (vergeef me, kan de gebruikte termen even niet voor de geest halen, heb koffie nodig ) naar beneden zijn gekomen, terwijl dit natuurkundig gezien niet helemaal klopt.

---

Kun jij mij natuurkundig gezien bewijzen dat het niet klopt?


Dat klopt natuurkundig gezien dus wel. De vergelijking die Loose Change maakt is: 'het gebouw is in 10 seconde neergestort, stel je voor dat een gebouw van 10 verdiepingen in 1 seconde neerstort, dat is onmogelijk!!' Dat is natuurlijk misleidend. g = 9,81 ms^-2 (Even later zie je dat ook in Loose Change, dat een steen vanaf die hoogte 8,4 seconde erover doet om naar beneden te vallen). Als het met explosieven gedaan zou zijn, dan zou het gebouw niet van bovenaf ingestort zijn. En experts hebben het simpelweg berekend dat het wel mogelijk is (zelfs TU Delft studenten hebben dit kunnen berekenen).

quote:

---

Op 11 september 2006 12:54 schreef Lainedil het volgende:
Dan spreken de geleerden elkaar tegen, en zijn we weer terug bij af.

---

Loose Change is niet gemaakt door geleerden...

quote:

---

Op 11 september 2006 12:51 schreef Lainedil het volgende:
Bijvoorbeeld het verhaal dat de torens bijna net zo snel als een free fall (vergeef me, kan de gebruikte termen even niet voor de geest halen, heb koffie nodig ) naar beneden zijn gekomen, terwijl dit natuurkundig gezien niet helemaal klopt.

---

BS Lain, wat je ziet zijn alleen de buitenste wanden, en aangezien die niet geremd worden door het interieur, vallen die met de normale valversnelling .. verder "haalt" het gebouw later wel gewoon de versnelling aangezien de massa die neerstort zo immens is .. en een gebouw werkt alleen goed als die nog intact is, zodra enkele mainstructures aan gort zijn is het een kaartenhuis.

Sensatie-nadenken is slecht voor de mens, zeker voor Amerikanen, die gaan dan complotten zien en ze doen iets waar ze niet goed in zijn .. nadenken ..

quote:

---

Op 11 september 2006 13:02 schreef Jenje het volgende:
BS Lain, wat je ziet zijn alleen de buitenste wanden, en aangezien die niet geremd worden door het interieur, vallen die met de normale valversnelling .. verder "haalt" het gebouw later wel gewoon de versnelling aangezien de massa die neerstort zo immens is .. en een gebouw werkt alleen goed als die nog intact is, zodra enkele mainstructures aan gort zijn is het een kaartenhuis.

Sensatie-nadenken is slecht voor de mens, zeker voor Amerikanen, die gaan dan complotten zien en ze doen iets waar ze niet goed in zijn .. nadenken ..

---

Het zijn vooral Europeanen die complotten zien... De complottheorie wordt het meest aangehangen in Duitsland.

goedzo kerel

Werk je in het hoogste gebouw van Zwolle.......
Gaan ze uitgerekend vandaag een alarmtest uitvoeren


[Dit bericht is gewijzigd door AngelOfDeath op 11-09-2006 13:04]

quote:

---

Op 11 september 2006 13:03 schreef Misanthrope het volgende:
Het zijn vooral Europeanen die complotten zien... De complottheorie wordt het meest aangehangen in Duitsland.

---

50% van de Amerikanen denken dat de regering ze voorliegt in zake 9/11 ..

Maar ach, Duitsers .. ook die moeten niet nadenken ...

quote:

---

Op 11 september 2006 13:03 schreef AngelOfDeath het volgende:
Werk je in het hoogste gebouw van Zwolle.......
Gaan ze uitgerekend vandaag een alarmtest uitvoeren

---

LAstig he, die ene trap naar beneden