En door.

We komen vanaf hier:
https://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/4424426/40



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 28-09-2026 17:15]

quote:

---

Economische ontwikkeling heeft voor grote milieuproblemen gezorgd, maar tegelijkertijd zijn veel van die zaken later juist overwonnen door economische groei. Juist door in steden te leven, en industriële landbouw zijn we op globale schaal juist minder hectare land gaan gebruiken, aanvankelijk zijn we meer gaan ontbossen, maar juist door fossiele brandstoffen en nu hernieuwbare brandstoffen zijn we per saldo minder gaan ontbossen.

---

Ik quote hier even Elite en reageer.
Maarten van Rossem zegt vrijwel maandelijks in zijn magazine ook van dit soort dingen. Maar ikzelf denk dat we met ruilverkaveling, kunstmest en industrialisering en intensivering van landbouw (bv. de LOG-gebieden indertijd waar CDA op aanstuurde) helemaal de mist in zijn gegaan. We zitten hier met de stront en gifstoffen in bodem en water voor een sector die voor een enorm deel producten voor de export verwerkt.
Overigens: het uitkopen van boeren en onteigenen van landbouwgrond lijkt me ook een heilloze weg. Er zal juist extensievere landbouw bedreven moeten worden. E.e.a. kan gewoon uit in ons eigen land, is zelfs al helemaal doorgerekend...

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/08/16/meino-smit-boeren-wurgen-zichzelf-terwijl-er-veel-geld-aan-ze-wordt-verdiend

Maarten van Rossem, die zeker wist dat Poetin Oekraïne niet zou aanvallen, en dat Trump niet werd herkozen, is wat in de vakliteratuur een "charlatan" en "rasmongool" wordt genoemd. Wordt uitsluitend nog serieus genomen door mensen die willen dat wat hij zegt waar is, omdat zijn gehuichel toevallig met hun persoonlijle mening overeenkomt.

Haha, nou in dit geval misschien wel. Het grootste gedeelte van de tijd vind ik van Rossem echter iemand waar ik het niet mee eens ben, maar wel een geestig kereltje.

Heeft hij ooit zo glashard beweerd dat Poetin UA niet zou aanvallen ja?

Edit: Ja dus; een week voor de aanval maakt hij de Podcast "Poetin valt niet aan" zo wist ChatGPT me te vertellen.

[Dit bericht is gewijzigd door Freduk op 28-09-2026 18:10]

Gezien ChatGPT dat beweert, ga ik aan mijn bewering twijfelen.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 28-09-2026 18:15]

Niet al te lang geleden meldde Van Rossem ergens dat hij tegenwoordig thuis van zijn vrouw zijn mond moet houden. Mede vanwegen zijn beweringen over Oekraïne. De empirie heeft immers volgens haar afdoende bewezig dat Maartens analyses nooit kloppen. Was de rest van Nederland maar zo wijs als deze vrouw.
Dat hij dit meldt getuigt overigens wel van een dosis zelfspot en -reflectie die weer voor hem pleit.

Van Rossem moet in zijn kist kruipen.

Ik heb net even 3 uur lang podcasts van Van Rossem beluisterd. Ik vind het rustgevend en entertainend, hij praat over oude typemachines, rekenlinealen, de atoombom, en heeft ook nog ettelijke malen aangehaald dat Poetin niet gaat aanvallen (hij gaf dat 80/20), waarvoor hij best nog wat zinvolle beweringen aanhaalde.

Hij had het echter wel mis.

Hij is een dom stuk stront. Een ieder die de week voor de inval nog oprecht geloofde dat hij het niet ging doen, is totaal niet serieus te nemen als geopolitiekduider. De signalen waren overduidelijk. En Poetin had zichzelf al in de hoek geschilderd. De teerling was geworpen, de rubicon overgestoken; maar zelfingenomen raskneuzen als Van Rossem hadden de kop te dik van zichzelf en hun eigen ideologische wensdenken.

Tja ik denk dat een aantal geopolitieke duiders hadden ingeschat dat het niet zo'n goede rationele keuze was.

Maar dat is dan ook precies wat er mis is met de links-liberale mens, Weltanschauung: Het totale onvermogen te (willen) begrijpen dat de ander radicaal anders kan denken dan hijzelf. De links-liberale mens is en denkt seculier, dus de werkelijke drijfveren van de radicale moslim zijn niet religieus, maar seculier (socio-economisch). De links-liberale mens denkt dat hij rationeel denkt, dus de oplossing voor romantisch ressentiment is niet de politiek van de vriend/vijandverhouding, maar management. Men heeft de kop zo dik van zichzelf, dat men zich oprecht niet kan voorstellen dat er mensen zijn die andere (af)goden vereren dan zijzelf.
Vorig jaar heb ik een serie lezingen over conservatisme/conservatief denken aan de bibliotheek van Utrecht gevolgd. Door, voor, en met links-liberalen. De ondertitel, het doel van deze lezingenreeks was meer (be)grip krijgen op/voor conservatisme/conservatief/ve denken/rs. Maar dat was helemaal niet het daadwerkelijke doel. Mens zat daar gigantisch zelfingenomen te deugen. Te etaleren wat voor Gutmensch men wel niet was dat de vrije avond werd opgeofferd om welwillend begrip ten opzichte van die nuffige ander te tonen. Pure amour propre. En echt begrijpen lukte en gebeurde dan ook niet. Ook de sprekers en organisatoren konden het niet laten af en toe kleine, subtiele opmerkingen te maken waaruit bleek hoe superieur zij zichzelf ten opzichte van hun onderwerp waanden, en dat ze de daadwerkelijke crux van zowel hun eigen lezing(en), als de behandelde denker gewoon (net) niet begrepen.


[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 29-09-2026 8:19]

Is het over bevolkingen heen genomen geen spectrum? (oh wat een ultiem populair links-liberaal begrip, wat voel ik mij nu Gut )

socioeconomie bevat volop drijfveren, en je hebt radicale fundamentele drijfveren. De ene heeft meer van het een de ander meer van het ander.

Niet alleen binnen religie, kijk naar boeren, men heeft het vaak over geld, maar boer zijn verdient voor velen per uur bijzonder weinig. Men zit erin voor de levensstijl en een diepgeworteld wereldbeeld hoe iets moet zijn. Plaatselijk kan dat verbonden zijn met religie. Men heeft een sterk beeld hoe een Nederlands landschap eruit hoort te zien. Echter is men totaal vergeten hoe sterk dat afgelopen eeuw veranderd is...

quote:

---

Op 28 september 2026 17:51 schreef KwelgeestIV het volgende:
Maarten van Rossem, die zeker wist dat Poetin Oekraïne niet zou aanvallen, en dat Trump niet werd herkozen, is wat in de vakliteratuur een "charlatan" en "rasmongool" wordt genoemd. Wordt uitsluitend nog serieus genomen door mensen die willen dat wat hij zegt waar is, omdat zijn gehuichel toevallig met hun persoonlijle mening overeenkomt.

---

Ik onderschrijf dit.

quote:

---

Op 28 september 2026 17:32 schreef bastianus het volgende:
Ik quote hier even Elite en reageer.
Maarten van Rossem zegt vrijwel maandelijks in zijn magazine ook van dit soort dingen. Maar ikzelf denk dat we met ruilverkaveling, kunstmest en industrialisering en intensivering van landbouw (bv. de LOG-gebieden indertijd waar CDA op aanstuurde) helemaal de mist in zijn gegaan. We zitten hier met de stront en gifstoffen in bodem en water voor een sector die voor een enorm deel producten voor de export verwerkt.
Overigens: het uitkopen van boeren en onteigenen van landbouwgrond lijkt me ook een heilloze weg. Er zal juist extensievere landbouw bedreven moeten worden. E.e.a. kan gewoon uit in ons eigen land, is zelfs al helemaal doorgerekend...

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/08/16/meino-smit-boeren-wurgen-zichzelf-terwijl-er-veel-geld-aan-ze-wordt-verdiend

---

Nouja het is niet zo simpel als dat er de mist mee zijn ingegaan. De vernietiging die je beschrijft door intensivering die is waar, we zijn ook doorgeschoten.

Echter we zijn wel met 4 a 5 keer hogere productie gekomen. Had je op de ouderwetse voet door gegaan had je daar op de grotere schaal veel meer bos voor moeten kappen. En hoe biologisch je ook kweekt, bos kappen zorgt voor meer biodiversiteitsverlies dan dat je met "biologisch" goed kan maken. De productiviteitsverhoging die met intensivering is gekomen heeft ervoor gezorgd dat in ontwikkelde landen de ontbossing niet alleen is gestopt maar dat er herbebossing kon plaatsvinden.

Natuurlijk is intensieve landbouw echt nog problematisch, maar biologisch kweken is simpelweg geen goed alternatief als de opbrengst zoveel lager is en dus meer land vraagt. De biodiversiteitswinst van biologisch is vrij summier. Het is vaak alsnog in monocultuur. Theoretisch is opbrengt per landeenheid het hoogste in een biodivers systeem. en er zijn natuurlijk voedselbossen en permacultuurtuinen met biodiversiteit én hoge productie per opppervlak. Echter die concepten zijn totaal niet schaalbaar vanwege 1. de enorme arbeid die erin komt te zitten, 2. niet verenigbaar met logistiek voor winkels, met uniforme gelijke productie zodat je voorspelbaar producten in een schap krijgt.

In Nederland zijn we natuurlijk helemaal doorgeschoten wat betreft intensivering, ook al hebben we nu de ophef en juridisch geouwehoer. De jaren 70, 80 waren het ergst wat betreft fosfaten en giffen, en de jaren 90 wat betreft stikstof, we hebben de ergste praktijken achter ons, de cumulatieve schade is vooralsnog wel hoog.
Inmiddels kunnen we in Nederland vrij hoge productie bereiken met steeds minder nevenschade we gebruiken nutriënten en bestrijdingsmiddelen gerichter. Ee hebben nog een lange weg te gaan. Maar in dat verhaal moeten we opbrengsten echt niet uit het oog verliezen.

Dat boek van Meino Smit is zeker interessant, maar iets te radicaal om realistisch in die tijdlijn voor elkaar te krijgen.

https://jandijkgraaf.substack.com/p/briefje-van-jan-aan-rob-badr-jetten

quote:

---

Roborob,

“We gaan die lui niet laten winnen, maar we gaan ze vol op hun bek slaan”, zei je zondag op het jubileumcongres van je partij.

Er is veel over gezegd en veel over gelogen.

Wat er over gezegd is, weten we nu wel.

Fatsoenlijke mensen veroordelen het, Paternotte-achtigen (en dan bedoel ik niet Bas) vonden het om van te smullen.

Ik wil het hebben over wat er over gelogen is.

En dan met name over de grootste leugen.

Die kwam gisteren van jou en die moet ik – al is het maar voor de geschiedschrijving – even rechtzetten.

Die leugen was dat het “een slip of the tongue” zou zijn geweest.

Een verspreking dus.

Waarop je op 5 augustus al eens geoefend had bij de Human Rights Conference in Amsterdam, toen je het had over “giftige, goed georganiseerde en stevig gefinancierde groepen”.

Je kent mij als fair and balanced en als iemand die altijd de context waarin iets wordt gezegd in ogenschouw neemt. “Daar heb je Jantje Nuance weer”, zegt mevrouw Dijkgraaf altijd op het moment dat ik begin met wat lijkt op het goedpraten van een ogenschijnlijk ‘foute uitspraak’.

Nou, ‘Jantje Nuance’ heeft heel goed gehoord in welke context jij, de premier van Nederland, een voedingsbodem creëerde voor geweld tegen mensen die “de lhbti-gemeenschap, vrouwen of minderheden van kleur of geloof aanvallen”.

Je zei letterlijk: “Die aanvallen op de lhbti-gemeenschap of de aanvallen op vrouwen of de aanvallen op minderheden van kleur of geloof, die komen niet zomaar uit de lucht vallen. Die komen van goed georganiseerde en goed gefinancierde organisaties die proberen eerst een kleine groep te pakken, daarna een steeds grotere groep, om alleen maar zelf meer macht te krijgen en de eigen diepe zakken meer te vullen”.

Je zei niet ‘extreem-rechts’, zoals onderzoekers en de media doen.

Je zei niet ‘moslimjongeren’, zoals mensen die wél op straat komen doen.

En je zei ook niet ‘volgers van Wierd Duk’, zoals verticaal uitgedaagde Volkskrant-columnisten doen.

Nee, er zitten volgens jou achter die ‘aanvallen’ op (ik vul nu even in) homo’s, vrouwen, pigmentverwenden en uiteraard moslims: organisáties.

Goed georganiseerde organisaties.

Goed gefinancierde organisaties.

Goed georganiseerde en gefinancierde organisaties die eerst kleine groepen homo’s, vrouwen, pigmentverwenden en moslims aanpakken, daarna steeds grotere en daarmee macht en geld willen verzamelen.

Weet je welke context je daarmee schetste, Rob?

Die van een complottheorie.

Ware het niet dat zulke organisaties inderdáád bestaan.

Goed georganiseerde en gefinancierde organisaties die door het aanpakken van mensen steeds meer macht en geld willen verzamelen.

Die richten zich alleen niet op homo’s, vrouwen, pigmentverwenden en moslims, maar op Jan met de Pet en Mien met de Muts.

Extinction Rebellion.

Kick Out Zwarte Piet.

Johan Vollenbroeks MOB.

Alle ‘For Palestine’-clubjes.

D66.

Die lui hebben we nu wel lang genoeg laten winnen.

Aldus de niet-georganiseerde en beperkt gefinancierde Stukkiestikker te Eesterga, die er een duivels genoegen in schept om volksmenners in maatpak aan de hoogste boom te hangen.

Spreekwoordelijk, uiteraard.

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

quote:

---

Op 29 september 2026 15:46 schreef ElitE het volgende:
‘Heel verhaal…’

Dat boek van Meino Smit is zeker interessant, maar iets te radicaal om realistisch in die tijdlijn voor elkaar te krijgen.

---

Heel het land biologisch-dynamisch zal lastig worden. Maar zelf verwacht ik bv. heel veel van mechanisatie. Bv. onkruidbestrijding met drones en AI. Als het dan toch bestaat, kunnen we het maar beter nuttig gebruiken.

quote:

---

Op 29 september 2026 19:20 schreef bastianus het volgende:
Heel het land biologisch-dynamisch zal lastig worden. Maar zelf verwacht ik bv. heel veel van mechanisatie. Bv. onkruidbestrijding met drones en AI. Als het dan toch bestaat, kunnen we het maar beter nuttig gebruiken.

---

Ja precies, nutrienten kunnen veel gerichter toegepast, maar natuurlijk wel als we de mestkraan een beetje dicht kunnen draaien. Anders is het dweilen met de anus open.

Inderdaad juist die robotisatie kan wel veel oplossingen bieden, gerichte mestgift door beeldanalyse, onkruid bestrijden met lasers, en die voertuigen hebben de kans lighter en gerichter te zijn wat past bij polyculturen en minder bodeminsporing.

Nu zal natural disaster wel reageren op die polyculturen, maar zolang hij zn brood niet bakt van het inheemse melganzevoet moet hij zn muil vol met middenoosterse granen en boliviaanse bergknollen dicht houden.

Polyculturen in je broekje.

En verder :').

Kijk es aan. Voedselvoorziening in een democratie.

Benieuwd wat ervan polyculturen terecht gaat komen op grote schaal. Bonen laten zich vaak wel combineren met andere gewassen - al aantal proefprojecten mee gezien.

https://jandijkgraaf.substack.com/p/briefje-van-jan-aan-dilan-yesilgoz-635

quote:

---

este Dilan,

“De VVD ging niet, ik herhaal NIET, met Pro in zee. Die belofte heeft u gered. Nou heb ik niet op jullie gestemd, ik ben al jaren wijzer, maar het is altijd fijn opnieuw je keuze bevestigd te zien. Nog steeds niet te vertrouwen”, aldus Karin Snippe.

“Blablabla”, aldus Jeroen Bron.

“Beste Draaikontkoningin, de oppositie is blijkbaar belangrijker dan de kiezer. De gewone man (én vrouw trouwens) is jouw leugens meer dan zat”, aldus Leonie Krabbers.

“Jullie treffen nu de kleine spaarders en AOW’ers met een klein pensioen. Schaam je”, aldus Wijna Panek.

“Opnieuw verraadt u de rechtse kiezers en hebben we straks door de VVD een kabinet-Klaver”, aldus Huib uit Houten.

“Je hebt verloren en je denkt dat de kiezer nu in je praatjes trapt?”, aldus Sarah.

“Dus heulen met Pro/GroenLinks/PvdA. Wat zullen de VVD-kiezers zich belazerd voelen”, aldus Gert van Beest.

“Waardeloos, mevrouw Yesilgöz, waardeloos”, aldus Hans Klippus sr.

“Je zult de boeken ingaan als degene die de ondergang van de VVD inluidde. Een wolf in schaapskleren: je hebt niets voor elkaar gekregen. Als ondernemer voel ik me door jullie als pinautomaat gebruikt om tekorten op te vullen”, aldus Jeroen Stekelenburg.

“Jullie gaan akkoord met het verspillen van miljarden aan defensie, Oekraïne, klimaat en overheid. In een land waar miljarden worden verspild, wil ik niet wonen”, aldus Ton de Lange.

Zomaar wat representatieve reacties op jouw Twitter-bericht waarin je gisteren vertelde welke tópdeals de VVD heeft gesloten om in Tweede en Eerste Kamer de stemmen van Pro binnen te halen voor het kabinet van de praalpremier.

Van mensen die je níet geblockt hebt.

Gert Schuilenburg vatte het nog het beste samen.

Die schreef alleen maar: “Verrader”.

Of dat jou boeit?

Voor geen meter.

Een avondje niet op Twitter kijken, wegblijven bij de talkshows, via sms de complimenten van Ed Nijpels en Frans Weisglas incasseren en vanochtend tussen de ja-knikkers op Defensie weer overgaan tot de orde van de dag.

Markiemark, Volodymyr en de zakkenvullers uit de asiel- en klimaatindustrie zullen trots op je zijn!

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

Of je post ze gewoon in een zelfgemaakt Briefjes van Jan-topic.

Hoho.

Die heb ik voor hem gemaakt:

https://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/4383677

quote:

---

Op 30 september 2026 20:47 schreef XXL het volgende:
Hoho.

Die heb ik voor hem gemaakt:

https://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/4383677

---

Mooi. Optyfen dan met die briefjes en niet zeiken als een ander eens semi-offtopic is in een onzingedeelte van een forum.

Ga anders gewoon naar buiten.

Jij begon met jammeren, niet ik.

Gejammer in je broekje.