quote:

---

Op 12 januari 2003 20:18 schreef mörke het volgende:
Als je het bekijkt, zie je toch dat een peer, en nog een peer geen twee peren maakt.
Dat kan toch alleen ECHT 2 peren zijn als deze identiek zijn.

Ik bedoel dus dat de situaties die in de logica gesteld worden niet de werkelijkheid zijn, enkel een (zeer) grove weergave daarvan.

(ik weet dat het een lam voorbeeld is, maar ik kan het moeilijk anders zeggen)

---

Da's veel te concreet. (trouwens, je hebt dan volgens mij nog steeds twee stuks fruit ).

Maar optellen en logica gaat niet over peren, niet over fruit, niet over de werkelijkheid. Het gaat over axioma's. Axioma's zijn niet te bewijzen, omdat ze niet in de werkelijkheid gegrond zijn. Een axioma bv. is 'twee punten maken een lijn'.

weer wat geleerd.

Da's dus net zo iets als een dogma?

quote:

---

Op 12 januari 2003 20:23 schreef mörke het volgende:
weer wat geleerd.

Da's dus net zo iets als een dogma?

---

Hmmm, dogma heeft eerder te maken met hoe je over de wereld denkt, of hoe je je dient te gedragen. Een dogma schrijft een bepaald gedrag voor, en er kleeft een morele kant van de zaak aan -- als je je niet aan het dogma houdt, ben je 'slecht'.

Als je je niet aan axioma's houdt, krijg je een drie voor je repetitie wiskunde.

MY... BRAIN.. RUSTY... ..THINKING....HURTS...

quote:

---

axi·´o·ma (het ~)
1 niet bewezen, maar als grondslag aanvaarde stelling => grondregel

2 onbetwistbare waarheid

---

quote:

---

´dog·ma (het ~)


1 vastomlijnd geloofsartikel dat aan geen beredenering meer is onderworpen

---

Ik zeg toch dat het hetzelfde is

Ik zie anders niet 'geloofsartikel' bij axioma staan .

Maar geloof is de waarheid voor de gelovende partij.

Maar wiskunde en geloof/godsdienst zijn 2 verschillende dingen... okay, er zijn ook overeenkomsten, allebei zijn het indelingen van de werkelijkheid, maar het grote verschil is dat wiskunde neutraal/objectief probeert te zijn (godsdienst heeft een morele lading).

wiskunde is mijn geloof

ik vind dat wel een heel ambetant geloof

de aarde is iig niet oneindig, maar of er ooit echt helemaal niets kan zijn, dat is erg moeilijk voor te stellen. het is iig iets wat moeilijk is om te geloven of te willen geloven, een soort overlevingsdrang denk ik.

Axioma *kan* hetzelfde zijn als dogma.
Dogma is meestal iets wat gewoon geaccepteerd wordt. Zo wordt in de psychologie meestal wel geaccepeerd dat er een onderbewuste is, ook al is psycho-analisme grotendeels achterhaald. Dogma houdt meestal in dat je bepaalde zaken accepteert, omdat ze al eens 'aangetoond' zijn, en het licht onzinnig is om er over door te blijven zeuren wat verdere opbouw zou verhinderen. Maar er moet altijd wel 1 criticus tussen zitten, anders krijg je excessen in de naam van dogma, zoals bij het Christendom.

Wiskunde is grotendeels gebaseerd op een beperkt aantal axiomas, en die zijn zover nog niet gefalsificeerd, dus het is redelijk aan te nemen dat er een kern van waarheid in zit. Het is natuurlijk ook niet wiskunde dat een gebouw overeind houdt, maar het zijn bouwkundige maatregelen gebaseerd op wiskundige berekeningen.

En wiskunde bewijst oneindigheid. Aangezien wiskunde zover onfeilbaar is gebleken in de basis, moet oneindigheid voorlopig wel bestaan.

Overigens, dat 2 peren voorbeeld is licht onzinnig. Je kan wel zeggen dat er 2 peren liggen, je kan alleen niet zeggen dat er 2 exact dezelfde voorwerpen/peren liggen. Beide stukjes realiteit voldoen aan onze benaming.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Mordon op 13-01-2003 11:55]

quote:

---

Op 12 januari 2003 23:52 schreef Egregius het volgende:

En wiskunde bewijst oneindigheid. Aangezien wiskunde zover onfeilbaar is gebleken in de basis, moet oneindigheid voorlopig wel bestaan.

---

Zouden dingen zoals oneindigheid, 3.33333333333....(ik bedoel 10 gedeeld door drie), de wortel uit twee etc etc. geen "weeffouten" in de wiskunde kunnen zijn? Wiskunde zal zker heel goed zijn maar in elke set van afspraken zitten toch gaten?

Hmm, van iemand was wel een leuke uitspraak met oneindigheid (van wie weet ik niet meer, ik ben er ook niet zeker van of hij helemaal klopt)

Twee dingen zijn oneindig, het heelal en menselijke domheid, maar van het heelal ben ik niet zo zeker

quote:

---

Op 13 januari 2003 12:44 schreef attila_de_hun het volgende:
Zouden dingen zoals oneindigheid, 3.33333333333....(ik bedoel 10 gedeeld door drie), de wortel uit twee etc etc. geen "weeffouten" in de wiskunde kunnen zijn? Wiskunde zal zker heel goed zijn maar in elke set van afspraken zitten toch gaten?

---

Daar heb je wiskundige bewijzen voor. Elke regel wordt tot de basisafspraken herleid voor hij als geldend geaccepteerd wordt.
Maar wat zou er dan fout kunnen zijn aan 10/3? Het aantal decimalen van dit soort getallen zijn net zoals het aantal decimalen van PI aftelbaar oneindig...

quote:

---

Op 13 januari 2003 12:44 schreef attila_de_hun het volgende:
Zouden dingen zoals oneindigheid, 3.33333333333....(ik bedoel 10 gedeeld door drie), de wortel uit twee etc etc. geen "weeffouten" in de wiskunde kunnen zijn? Wiskunde zal zker heel goed zijn maar in elke set van afspraken zitten toch gaten?

---

Ik heb geleerd dat je dan een streepje door de laatste decimale 3 moest zetten (repeteergetal ofzo) om aan te geven dat het oneindig doorgaat. Of je laat gewoon breuken staan, preciezer kan niet.

Leuke discussie, ik leer maar bij.

quote:

---

Op 13 januari 2003 13:38 schreef Zenial het volgende:
Daar heb je wiskundige bewijzen voor. Elke regel wordt tot de basisafspraken herleid voor hij als geldend geaccepteerd wordt.
Maar wat zou er dan fout kunnen zijn aan 10/3? Het aantal decimalen van dit soort getallen zijn net zoals het aantal decimalen van PI aftelbaar oneindig...

---

het idee dat een getal eeuwig doorgaat is raar voor mij(met meijn beperkte mesnelijke capaciteiten). maar als ik een stuk taart met een oppervlak van exact 10 cm in exact drie gelijke stukken verdeel heb ik drie duidelijke delen. maar ik kan die niet volledig nauwkeurig in een decimaal getal tot uiting brengen. het is idd niet fout maar wel gek toch????

quote:

---

Op 13 januari 2003 12:47 schreef Jenje het volgende:
Hmm, van iemand was wel een leuke uitspraak met oneindigheid (van wie weet ik niet meer, ik ben er ook niet zeker van of hij helemaal klopt)

Twee dingen zijn oneindig, het heelal en menselijke domheid, maar van het heelal ben ik niet zo zeker

---

Ter info:
Dit is een uitspraak van albert Einstein

quote:

---

Op 13 januari 2003 13:54 schreef attila_de_hun het volgende:
het idee dat een getal eeuwig doorgaat is raar voor mij(met meijn beperkte mesnelijke capaciteiten). maar als ik een stuk taart met een oppervlak van exact 10 cm in exact drie gelijke stukken verdeel heb ik drie duidelijke delen. maar ik kan die niet volledig nauwkeurig in een decimaal getal tot uiting brengen. het is idd niet fout maar wel gek toch????

---

Hehehe nee ik kan me wel voorstellen dat je hier moeite mee hebt, maar het is alleen maar een beperking van de decimale getallen, niet van de wiskunde zelf. Zoals hierboven werd gezegd zou je dit getal ook gewoon als breuk moeten laten staan. Alles in decimalen uitdrukken is meer een verschijnsel van het gebruik van rekenmachines / computers

quote:

---

Op 13 januari 2003 14:00 schreef DarkDoctor het volgende:
Ter info:
Dit is een uitspraak van albert Einstein

---

Ik heb het even opgezocht.
Hij zei:

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and and I'm not sure about the former one"

Da's een mooie uitspraak!

het is niet zo dat alles niks is.

alles is energie. het hele universum, heelal o.i.d. is gemaakt van energie.
trillingen is/zijn ook energie.
en omdat alles energoe is, zul je op sub-atomair niveau zien dat er niets lijkt te zijn.

maar als je die atomen uit mekaar haalt, splijt, dan zul je merken hoeveel energoe er vrijkomt! (denk aan hiroshima, kerncentrales)
gelukkig zijn een hoop atoomsoorten stabiel :D

en dan nog, het gaat er niet om dat je het doormidden kan sneiden, maar het PRINCIPE is er.
en daar gaat het om.

groetjes! Mordon

Een atoom is best uit elkaar te halen hoor...
Etc.. Etc... tot quarks, en de wetenschap komt om de paar jaar met een nog kleiner, nog minder vaak gezien en nog onmeetbaarder deeltje aanzetten....

Ik denk dat er best een eind aan zit, maar voorlopig zijn Atomen nog geen 'Energoe'

quote:

---

Op 15 januari 2003 19:23 schreef mörke het volgende:

Ik denk dat er best een eind aan zit, maar voorlopig zijn Atomen nog geen 'Energoe'

---

Ik dacht dat "snaren" de kleinste bouwstenen zijn tot nu toe.