quote:

---

Op 18 april 2003 15:19 schreef Judge M. het volgende:
En ik had laatst gelezen dat er zo'n 170 nationaliteiten in jouw R'damn wonen.. Keus genoeg lijkt me zo..

---

Dan zitten er vast een aantal kanshebbers tussen

quote:

---

Ik heb werkelijk geen idee.. zegt u het zelf eens...

---

Uiteraard, volledig, tot het leren bereiden van lokale gerechten, het leren van lokale dansjes en het uit mijn hoofd leren van de gehele geschiedenis van het land toe

quote:

---

Op 18 april 2003 15:20 schreef Dwaallicht het volgende:
Niemand enig idee??

---

Interessant punt. Ik zal er even over nadenken

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 18-04-2003 15:28]

Helmet, ik geloof niet dat dat helemaal is wat ik (en de oorspronkelijke betoger) bedoelde.

Het is 'beter' als Nederland een ton tomaten aan Duitsland verkoopt, en tegelijkertijd Duitsland een ton tomaten aan Nederland verkoopt. Beter dan wanneer beide landen hun eigen tomaten eten. Hoe meer geld er heen en weer gaat, hoe beter dat is voor de economie (ook zijn woorden). Die subsidies kwamen niet eens in het verhaal voor.

Wat ik vaak tegenkom in dit topic is dat er aangenomen wordt dat bezuinigingen goed zijn voor de economie. Ik betwijfel dit ten sterkste. Is het niet beter om juist geld in de economie te pompen vanuit de overheid? Waarom zijn bezuinigingen goed voor de economie?

quote:

---

Op 18 april 2003 15:33 schreef NolthuarII het volgende:
Wat ik vaak tegenkom in dit topic is dat er aangenomen wordt dat bezuinigingen goed zijn voor de economie. Ik betwijfel dit ten sterkste. Is het niet beter om juist geld in de economie te pompen vanuit de overheid? Waarom zijn bezuinigingen goed voor de economie?

---

Ze zijn misschien niet direct goed voor de economie, maar wel voor de nationale betalingsbalans, zou ik denken. En dat is volgens mij een snijvlak waarop je moet laveren... Amerika is bv. helemaal doorgeslagen naar de economie-kant... daar valt niet tegenop te concurreren, maar de tekorten lopen maar op, dat land leeft op krediet en iedereen consumeert zich suf.

Naast dat economische/begrotingsvraagstuk speelt dan ook nog mee waarop je wil bezuinigen en hoeveel geld je wil reserveren voor andere zaken, zoals milieu, zorg, onderwijs, pension, uitkering, etc.

Intussen weet ik helemaal niet meer ik op zal gaan stemmen over vier jaar.

quote:

---

Op 18 april 2003 15:33 schreef NolthuarII het volgende:
Wat ik vaak tegenkom in dit topic is dat er aangenomen wordt dat bezuinigingen goed zijn voor de economie. Ik betwijfel dit ten sterkste. Is het niet beter om juist geld in de economie te pompen vanuit de overheid? Waarom zijn bezuinigingen goed voor de economie?

---

Ik snap er ook niets van.. De geldboom die ik op de Binnenhof geplant heb zou nu toch wel oogstrijp moeten zijn!

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 18-04-2003 15:38]

quote:

---

Op 18 april 2003 15:37 schreef Snaack het volgende:
Ik snap er ook neits van.. De geldboom die ik op de Binnenhof geplant heb zou nu toch wel oogstrijp moeten zijn!

---

Hehehe, niet tevreden met je voorlopige aanslag?

quote:

---

Op 18 april 2003 15:26 schreef Snaack het volgende:
Uiteraard, volledig, tot het leren van lokale dansjes en het uit mijn hoofd leren van de gehele geschiedenis van het land toe

---

Ik zie het al helemaal voor me:

quote:

---

Op 18 april 2003 15:30 schreef Dwaallicht het volgende:
Het is 'beter' als Nederland een ton tomaten aan Duitsland verkoopt, en tegelijkertijd Duitsland een ton tomaten aan Nederland verkoopt. Beter dan wanneer beide landen hun eigen tomaten eten. Hoe meer geld er heen en weer gaat, hoe beter dat is voor de economie (ook zijn woorden). Die subsidies kwamen niet eens in het verhaal voor.

---

Hmm... daar moet ik eens over nadenken.

Aangenomen dat de prijzen in beide landen gelijk zijn zou het namelijk geen fuck uit moeten maken of supermarkt DE nou van tomatenboer NL of tomatenboer DE koopt.. idem zo voor supermarkt NL.

Het enige verschil zit hem in de extra kosten die er gemaakt moeten worden in de vorm van transport en overslag. Dus een dergeiljke constructie is wel beter voor de transportsector. Aan de andere kant worden die kosten doorberekend in de prijs van het produkt, waardoor de consument meer moet betalen voor de tomaten waardoor de koopkracht omlaag loopt.

Dus is dan denk ik de vraag wat er zwaarder weegt. Het positieve effect van de extra transportwerkzaamheden of het negatieve effect van het teruglopen van de koopkracht.

hmpf





EDIT -- goh.. op wie zou ik reageren

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 18-04-2003 16:25]

quote:

---

Op 18 april 2003 15:30 schreef Dwaallicht het volgende:
Helmet, ik geloof niet dat dat helemaal is wat ik (en de oorspronkelijke betoger) bedoelde.

Het is 'beter' als Nederland een ton tomaten aan Duitsland verkoopt, en tegelijkertijd Duitsland een ton tomaten aan Nederland verkoopt. Beter dan wanneer beide landen hun eigen tomaten eten.

---

met dit principe komen er onder andere transport. voor transport moeten dan weer wegen worden aangelegd en worden onderhouden dat zorgt dus voor werkgelegenheid in andere sectoren. veel werkgelegenheid = weinig uitkeringen. mogelijk dat zo geredeneerd wordt?

Quote Dwaallicht:

Wat hij bv. zegt is dat de economie gebaat is bij het feit dat een vrachtwagen met Nederlandse tomaten naar Duitsland rijdt, en een vrachtwagen met Duitse tomaten naar Nederland. De mensen zijn hier natuurlijk niet bij gebaat, en het milieu wordt er zelfs slechter door.
De VVD is economisch (inderdaad/wellicht) goed doortimmerd, maar verliest volgens hem dus uit het oog dat wat goed is voor de economie, niet altijd redelijkerwijze goed is voor andere, ook belangrijke zaken.

reactie:

Opzich lijkt mij dit totaal geen slimme constructie. Een transport wat eigenlijk zinloos is behalve dat je er de transportsector mee stimuleert wat ook op een nuttigere manier zou kunnen door zinvol transport te organiseren lijkt mij. Stel dat het economisch zinvol zou zijn om zo'n transport te regelen dan is het nog beter economisch wanneer je een nuttig transport op vraag - aanbod afgegaan regelt!

[Dit bericht is gewijzigd door NolthuarII op 18-04-2003 17:52]

Ja, economie is vraag en aanbod. Als je ergens genoeg van hebt zal je er geen vraag op uitoefenen, logisch. Dus de getypeerde transactie lijkt me onlogisch

Wie heeft gestemd op de kleine christlijke partijen?

2 van mn 4 huisgenoten

quote:

---

Op 18 april 2003 20:28 schreef karnivoor het volgende:
2 van mn 4 huisgenoten

---

Dan is het tijd om wat Deicide te gaan draaien

quote:

---

Op 18 april 2003 20:29 schreef 0Tolerence het volgende:
Dan is het tijd om wat Deicide te gaan draaien

---

Helemaal mee eens.

Hmmz en wat wordt het?

VVD/CDA/D66 of VVD/CDA/SGP/CU

of iets anders?

D66 moet wel. Of je 't nou eens bent of niet, je wil toch ZEKER geen CDA/VVD/CU/SGP coalitie??

quote:

---

Op 23 april 2003 17:47 schreef MBMarduk het volgende:
Of je 't nou eens bent of niet, je wil toch ZEKER geen CDA/VVD/CU/SGP coalitie??

---

idd, ik moet er niet aan denken, een stel fundamentalisten in de regering. daar zit ik echt niet op te wachten. ik dacht niet dat ik het ooit zou zeggen maar dan prefereer ik toch de LPF.

quote:

---

Op 23 april 2003 17:47 schreef MBMarduk het volgende:
D66 moet wel. Of je 't nou eens bent of niet, je wil toch ZEKER geen CDA/VVD/CU/SGP coalitie??

---

Inderdaad

Dat gaat ook nooit lukken.. Als die malloten in de coalitie komen valt het kabinet binnen een week omdat ze 100 jaar terug in de tijd willen..

Wanneer trapt iemand die zielige christelijke kutpartijtjes nou eens dood

quote:

---

Op 23 april 2003 20:55 schreef Snaack het volgende:
Inderdaad

Dat gaat ook nooit lukken.. Als die malloten in de coalitie komen valt het kabinet binnen een week omdat ze 100 jaar terug in de tijd willen..

Wanneer trapt iemand die zielige christelijke kutpartijtjes nou eens dood

---

Gadver, het lijkt net Israel. daar regeren een paar van die orthodoxe malloten ook altijd mee om een regering aan de meerderheid te helpen. daar zijn ze zich van bewust en hebben dus een sterke machtspositie.

... nieuwe verkiezingen ...

Of we krijgen een coalitie waarbij we de gristenunie en de kotsgp in onze collectieve nek krijgen, of ze maken een coalitie met een partij die op meerdere punten tegenover de bezuiniginsplannen van Balkellende en Kwalm staan en niet zo veel compromissen wil maken als Bos dat nog eventueel wel wilde doen... (D66)

En de LPF hebben zowiezo er eigenlijk al voor gezorgd d.m.v. uitspraken van haar leider dat als er nog een samenwerking zou komen het toch weer in de soep zou lopen. De LPF schijnt heel goed te zijn in kwaad bloed zetten...

We kunnen beter nog een keer verkiezingen houden imho.

[Dit bericht is gewijzigd door Phriar op 24-04-2003 12:43]

Ik ben een zeer bewuste D66 stemmer en hou m'n hart vast als D66 gaat meeregeren.
Met 6 zetels tegenover CDA+VVD is de kans levensgroot dat laatstgenoemden aanvankelijk lekker instemmen met compromissen alleen om D66 "mee te krijgen" om vervolgens alles wat D66 wil in de alledaagse 2de-kamer praktijk te vermorzelen. Gevolg: mijn parijtje wordt aangezien voor CDA/VVD-meespeler en verliest nog meer geloofwaardigheid.
Kiezen tussen en is KLTE!!!

Ik wil iig (1)Onderwijs & Kenniseconomie en (2)Hervorming Landsbestuur (o.a. gekozen burgemeester) Na dit vormingsfiasco is het idereen wel duidelijk dat het nu wel MOET.

Heb deze hier nog niet gezien:

quote:

---

D66 komt met eisen voor regeringsdeelname

Uitgegeven: 23 april 2003 21:44
Laatst gewijzigd: 24 april 2003 08:28

DEN HAAG - D66 heeft woensdag in de kabinetsformatie een stevig wensenpakket over bestuurlijke vernieuwing op tafel gelegd. De democraten willen een gekozen burgemeester, een correctief referendum, een onderzoek naar een gekozen minister-president en een onderzoek naar Kamerverkiezingen via een districtenstelsel. Het pakket is woensdagmiddag uitgebreid besproken met de onderhandelaars van CDA en VVD. Die lieten zich na afloop redelijk positief uit. CDA-leider Balkenende sprak van "een goed gesprek in een goede sfeer". VVD-leider Zalm liet doorschemeren dat er wel uit te komen moet zijn met D66. "Iedereen heeft wel enige inschikkelijkheid."

Kroonjuwelen

Bronnen in CDA en VVD zeggen dat D66 er niet van moet uitgaan dat alles wat deze partij vraagt ook zal worden ingewilligd. "Bij onderhandelingen is de inzet niet de uitkomst." De wensen van D66 kwamen overigens niet als een verrassing voor CDA en VVD. D66 ijvert al sinds zijn oprichting voor allerlei vormen van democratische vernieuwing. Die gelden als de "kroonjuwelen" van de partij.
Woensdagavond kwamen de onderhandelaars van de drie partijen opnieuw bijeen onder leiding van de informateurs Hoekstra en Korthals Altes om te praten over sociaal-economische onderwerpen. Naar verwachting leveren ook die geen onoverkomelijke problemen op.

LPF

Donderdag spreken CDA en VVD met de ChristenUnie en de SGP. Deze twee partijen samen vormen naast D66 een tweede mogelijke partner voor de christen-democraten en liberalen, die samen niet over een Kamermeerderheid beschikken. Een derde partner, de LPF, staat op eigen verzoek vooralsnog buiten spel. Deze partij wil pas weer meepraten als CDA en VVD toenadering zoeken, nadat deze opnieuw regeren met de LPF eerder ongeloofwaardig hadden genoemd.

Orthodoxen

Volgens Balkenende zullen CDA en VVD na hun gesprek met ChristenUnie en SGP beslissen met welke derde partij ze echt zullen gaan onderhandelen om te komen tot een kabinet. Ingewijden gaan ervan uit dat D66 de beste papieren heeft. Met name de VVD zou er grote moeite mee hebben een coalitie te vormen met de orthodox-christelijke SGP.
Toch hield Zalm woensdag die mogelijkheid nog open. Hij tikte zijn partijgenoot, vice-premier Remkes op de vingers, die dinsdagavond had gezegd een regering met de SGP niet te zien zitten vanwege haar conservatieve standpunt over vrouwen. "Remkes heeft voor zijn beurt gesproken", aldus Zalm.

---

"Remkes heeft voor zijn beurt gesproken", aldus Zalm.

Het is gewoon allemaal een kleuterklas geworden van kindertjes met veel te veel macht die het maar niet eens kunnen worden over wie nu het klimrek krijgt en wie de schommel