quote:

---

Op 13 juni 2010 22:16 schreef Illusione het volgende:
Scheef wonen.. die kende ik nog niet. En dat is.. ?

---

Dat je op een bepaald moment een sociale huurwoning toegewezen krijgt, waarvoor je een maximum salaris mag verdienen om ervoor in aanmerking komen. In de tijd dat je er woont gaat dan je salaris omhoog waardoor je boven die maximum-loongrens uitkomt. Dat heet scheef huren.

Ah, Google heeft mij het antwoord reeds gegeven.
Nou. Dan huur ik me een partij scheef, daar word je niet goed van.

[Dit bericht is gewijzigd door Illusione op 13-06-2010 22:19]

Klinkt toch wel goed, die huurplannen van de VVD.

quote:

---

Op 13 juni 2010 23:34 schreef M. het volgende:
Klinkt toch wel goed, die huurplannen van de VVD.

---

Waarom?

Als ik dit zo lees zijn er allemaal mensen die lekker weinig betalen voor hun woning. Dat is leuk, dat gun ik je ook wel, maar als je zelf al vindt dat het een lachertje is (en bereid bent zo meer neer te tellen), is zo'n huurprijs natuurlijk geen goede weergave van vraag en aanbod. Dat is uiteindelijk niet goed voor de doorstroming. Mensen die lekker goedkoop zitten blijven in zo'n huurwoning zitten en de startende "Jan Modaals" in het door Dentz geciteerde artikel hebben een probleem. De Ulken, Bastianussen, Illusiones en Mr. Nnen zitten in de betaalbare huurwoningen van dit land en de Jan Modaals moeten òf >800 pop neertellen voor een dure huurwoning (wat ze niet kunnen betalen) òf een woning kopen (wat niet lukt omdat ze maar 4,5 keer hun modale salaris als hypotheek mogen lenen).

Het zou toch beter zijn als kapitaalkrachtige scheefwoners niet tientallen jaren blijven zitten waar ze zitten, maar doorstromen naar de vrije sector, of een huis kopen, of hun eigen huurwoning kopen. Bij dat laatste komt er weer meer geld vrij voor woningcorporaties om te investeren in nieuwe goedkope huurwoningen voor de verse starters die nog niet zoveel te spenderen hebben.

Dat laatste is wel een beetje wishful thinking. Nu vind ik ook dat woningcorporaties al veel meer moeten bouwen, geld zat, laat ze ook maar veranderen in private ondernemingen ipv dat oncontroleerbare semi-overheidsgedoe. Verder huren liberaliseren en eigenwoningbezit stimuleren, wat mij betreft een goed idee van de VVD.

Daarom dus, vind ik dat.

Mkay, helder.

Maar vergeet niet dat mensen ook huren omdat ze niets anders konden, en daarna wisten waar ze aan toe waren.


Verder is kopen een keuze, niet altijd even duidelijk, maar wel een keuze.

Kopen is prima, maar als mensen dat niet willen moet je dat ook respecteren en ze dat niet door de strot douwen.

Verder moet je ook niet vergeten dat als het goed is je met een eigen woning vermogen opbouwt, en met een huurhuis niet, daarom mag je nooit de prijzen per m2 met elkaar vergelijken.

Ik denk dat de schuld van het probleem van doorstroming meer ligt bij de redelijk disproportionele huizenprijzen dan bij de huurprijzen.

Ik ben zeker niet van plan hier nog erg lang te blijven hangen, hooguit een jaar of twee. Daarna ga ik toch zeker een passendere locatie opzoeken. Ik heb de mazzel dat ik dit huis destijds erg goedkoop heb kunnen huren, en daar profiteer ik graag van. Maar een jong gezin zou hier beter passen.
Ik heb er geen enkel probleem mee om over een jaar of twee een relaxeder huis te huren of kopen, met de bijbehorende kosten.

quote:

---

Op 13 juni 2010 23:57 schreef MR. N het volgende:
Mkay, helder.

Maar vergeet niet dat mensen ook huren omdat ze niets anders konden, en daarna wisten waar ze aan toe waren.


Verder is kopen een keuze, niet altijd even duidelijk, maar wel een keuze.

Kopen is prima, maar als mensen dat niet willen moet je dat ook respecteren en ze dat niet door de strot douwen.

Verder moet je ook niet vergeten dat als het goed is je met een eigen woning vermogen opbouwt, en met een huurhuis niet, daarom mag je nooit de prijzen per m2 met elkaar vergelijken.

Ik denk dat de schuld van het probleem van doorstroming meer ligt bij de redelijk disproportionele huizenprijzen dan bij de huurprijzen.

---

Wat betreft dat opbouwen, dat is ook een kwestie van discipline natuurlijk. Door inflatie, huizenprijzenstijging, etc. bouw je natuurlijk iets op wat met huren niet mogelijk is (al is het nu overigens maar de vraag wanneer de huizenprijs weer echt gaat stijgen). Maar een ander deel van je opbouw komt puur uit je aflossing voort. Als ik 150 euro per maand aflos wat op een geblokkeerde spaarrekening van de geldverstrekker van mijn hypotheek komt te staan tegen een kleine 5% rente dan heb ik over 10 jaar iets meer dan 20.000 euro 'opgebouwd'. Echter als je als huurder hetzelfde bedrag apart zet op een spaardeposito-rekening dan zit ja na 10 jaar niet veel lager..

Wat betreft die disproportionele huizenprijzen, tjsa, de hele woningmarkt in NL is gewoon zo ongezond als maar kan. Alles houdt elkaar netjes in stand, door hoge huizenprijzen kunnen de huren in de vrije sector ook hoog gehouden worden (mensen die geen inschrijftijd bij gemeente hebben hebben immers niet zoveel andere keuze). Al met al ben ik zelf wel voor een gehele 'opschoning' van de woningmarkt, dus zowel beperking van hypotheekrenteaftrek (al heb ik zelf net gekocht, dat is dan weer jammer) als maatregelen tegen 'scheefwonen'.
Wat huizenprijs-daling denk ik dat het bij beperking van HRA overigens wel meevalt, volgens mij wachten mensen nu vooral met kopen omdat er geen duidelijkheid is over het systeem. Als de HRA beperkt wordt gaat het over een lange termijn, ik geloof dan ook niet in de Zweedse doemscenario's. Wel was het handiger geweest als er tijdens hoogconjunctuur was afgeschaft, zoals in GB, maarja destijds hadden we ook geen glazen bol voorhanden natuurlijk


[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 14-06-2010 9:04]

quote:

---

Op 14 juni 2010 8:59 schreef Valorian het volgende:
Al met al ben ik zelf wel voor een gehele 'opschoning' van de woningmarkt, dus zowel beperking van hypotheekrenteaftrek (al heb ik zelf net gekocht, dat is dan weer jammer) als maatregelen tegen 'scheefwonen'.

---

En als ze straks gaan stellen dat je in je koophuis scheefwoont?

Dan koop je graag een duurder huis of accepteert een hogere belasting? (Mooie methode hiervoor kan bijvoorbeeld zijn om het huurwaarde forfait niet te laten afhangen van de prijs van de woning maar deze inkomens afhankelijk te maken.)

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 14-06-2010 11:10]

Nee, als je in een heel goedkope koopwoning zit is dat je eigen keus.

quote:

---

Op 14 juni 2010 11:20 schreef Dentz het volgende:
Nee, als je in een heel goedkope koopwoning zit is dat je eigen keus.

---

Ik zit zelf in een te goedkope koopwoning en ben niet voornemens op korte termijn wat anders te gaan zoeken.

Daarmee houd ik echter wel een betaalbare woning voor lage inkomens buiten de markt.
Komt eigenlijk op het zelfde neer als te goedkoop huren.

Tja, als je een goedkope tweedehands auto koopt terwijl je prima een nieuwe op kan hoesten, onthoud je dan ook mensen met een kleinere knip een auto?

Hehehe.

Die zelfde vraag kwam inderdaad vanmorgen bij me op onder de noemer: what's next? Doorstromen naar een duurdere auto?

quote:

---

Op 14 juni 2010 11:29 schreef XXL het volgende:
Ik zit zelf in een te goedkope koopwoning en ben niet voornemens op korte termijn wat anders te gaan zoeken.

Daarmee houd ik echter wel een betaalbare woning voor lage inkomens buiten de markt.
Komt eigenlijk op het zelfde neer als te goedkoop huren.

---

Wat is dat, een "te goedkope" woning?

Jij hebt er ooit een prijs voor betaald. En nu is het van jou. En eigenlijk is dat het einde van het verhaal. Of ga je nu ook zeggen dat je een "te goedkope" auto hebt en een "te goedkope" tweezitsbank?

Bij huren neem je een dienst af. Elke maand weer opnieuw. Dat die dienst ooit heel goedkoop was betekent niet dat die nu nog steeds heel goedkoop hoeft te zijn. Of vind je ook dat je, omdat je al dertig jaar naar de kapper gaat, daar nog steeds voor vijf euro geknipt moet worden?*

*in het geval van metalheads hypothetisch natuurlijk, maar het idee is duidelijk hoop ik.

quote:

---

Op 14 juni 2010 11:42 schreef XXL het volgende:
Hehehe.

Die zelfde vraag kwam inderdaad vanmorgen bij me op onder de noemer: what's next? Doorstromen naar een duurdere auto?

---

Je kunt ook vragen of je salaris naar beneden kan.

quote:

---

Op 13 juni 2010 23:47 schreef M. het volgende:
Als ik dit zo lees zijn er allemaal mensen die lekker weinig betalen voor hun woning. Dat is leuk, dat gun ik je ook wel, maar als je zelf al vindt dat het een lachertje is (en bereid bent zo meer neer te tellen), is zo'n huurprijs natuurlijk geen goede weergave van vraag en aanbod. Dat is uiteindelijk niet goed voor de doorstroming. Mensen die lekker goedkoop zitten blijven in zo'n huurwoning zitten en de startende "Jan Modaals" in het door Dentz geciteerde artikel hebben een probleem. De Ulken, Bastianussen, Illusiones en Mr. Nnen zitten in de betaalbare huurwoningen van dit land en de Jan Modaals moeten òf >800 pop neertellen voor een dure huurwoning (wat ze niet kunnen betalen) òf een woning kopen (wat niet lukt omdat ze maar 4,5 keer hun modale salaris als hypotheek mogen lenen).

Het zou toch beter zijn als kapitaalkrachtige scheefwoners niet tientallen jaren blijven zitten waar ze zitten, maar doorstromen naar de vrije sector, of een huis kopen, of hun eigen huurwoning kopen. Bij dat laatste komt er weer meer geld vrij voor woningcorporaties om te investeren in nieuwe goedkope huurwoningen voor de verse starters die nog niet zoveel te spenderen hebben.

Dat laatste is wel een beetje wishful thinking. Nu vind ik ook dat woningcorporaties al veel meer moeten bouwen, geld zat, laat ze ook maar veranderen in private ondernemingen ipv dat oncontroleerbare semi-overheidsgedoe. Verder huren liberaliseren en eigenwoningbezit stimuleren, wat mij betreft een goed idee van de VVD.

Daarom dus, vind ik dat.

---

Ik snap je wel, maar zit eerder met een ander probleem. De koophuizen zijn namelijk veel te duur bij ons in de regio, een starterswoning doet al 2,5 ton, en dan ga er in ruimte op achteruit.
Dan spaar ik liever wat op, tot ik wat eigen inbreng heb voor een duurder huis wat wel de prijs waard is. Dus nu zit ik eigenlijk in een soort overbruggingsperiode. Op het moment dat het goede koophuis zich aanbied (we zijn al druk aan het rondkijken) hap ik echt wel toe.
Het is mijn eigen keuze om goedkoop te wonen en het geld voor andere zaken te reserveren, daar moet de overheid uitblijven. Of de banken moeten met betere hypotheken over de brug komen, dan wordt het wel makkelijker.

quote:

---

Op 14 juni 2010 12:12 schreef bokaj het volgende:
Je kunt ook vragen of je salaris naar beneden kan.

---

Dan zou ik minder te besteden hebben om de economie draaiende te houden.

250K? Waar zit jij ergens?

quote:

---

Op 14 juni 2010 12:19 schreef Dentz het volgende:
250K? Waar zit jij ergens?

---

Uden. Ontzettende groeiregio. Toen het met Nederland economisch slecht ging, kwam er hier alleen maar werk bij. En dus een enorme wachtlijst wat betreft huur- en koopwoningen.

Tering.

Bovendien hebben we hier om de hoek een vliegbasis, waar al het personeel neer wordt gezet van de andere bases die sluiten. Dat zijn ook nog allemaal huizenkopers. De prijzen hier zijn vergelijkbaar met die in de Randstad.
Kopen wordt wel interessant als we naar een andere regio zouden verhuizen. Maar we zijn hier wel helemaal geaard met ons gezin, dus dat zou wel wat voeten in de aarde hebben. Bovendien hebben we allebei een hele goede baan hier.
't Is ook allemaal een kwestie van keuzes natuurlijk hè, Argus wees daar ook altijd op. Wij besteden ons geld liever aan de kinderen, we werken deeltijd allebei om de kinderen ook veel te kunnen zien dus een dure hypotheek zit er zodoende niet in, we hebben hobby's die geld kosten en we geven veel geld uit aan goed en lekker eten.
Duur woongenot is voor ons niet echt een prioriteit. We zouden ongeveer het dubbele van onze woonkosten kunnen betalen als we andere keuzes zouden maken, maar dat willen we niet. Onze huurwoning is goedkoop, maar niet toegewezen op sociale gronden, we hebben er gewoon voor op de wachtlijst gestaan.
Maar de woningbouwvereniging hier barst van het geld, ze stampen het ene na het andere nieuwe project uit de grond en vragen daar de hoofdprijs voor, ten koste van betaalbare woningen, en maken daar veel winst op. Waarom de huurder verplichtingen stellen, als het management van de huurverenigingen nog steeds woekerwinsten over de rug van de huurder maakt. Laat ze eerst de privatisering van de huurdersmarkt maar een eind terugdraaien. Maar ja, daar zal de VVD niet zo warm voor lopen denk ik. Toch vind ik het krom dat de huurder de kosten voor een nepprivatisering moet opbrengen.

Hier, noord oost Veluwe, begint de pret om en nabij de 200K.

We zijn zowaar in staat een hypotheek te krijgen ...

Hoe staat het met jouw zaken Ralph?

Ik heb gisteren een brief gekregen van de bank met een nieuw aanbod. De rente vaste periode van de hypotheek loopt af.

Ik heb de volgende opties:

1 jaar vaste rente = 3.900% per jaar

3 vaste rente = 3,900% rente

5 jaar vaste rente= 4,100% rente

10 jaar vaste rente= 4,800% rente

Alles gebaseerd op advies rente.
Ik twijfel dus de optie 3 jaar en 5 jaar.
Iemand tips?

[Dit bericht is gewijzigd door peer op 30-06-2010 11:25]

quote:

---

Op 13 juni 2010 22:18 schreef Jenje het volgende:


Dit?


Of dit?

---

Ha, dat is bij ons hier in het dorp gebeurd. Was een leuke puinzooi.