Och, ik denk dat dat wel meevalt, ik zie de HRA als een leuk spaarpotje die we in 1 keer uitgekeerd krijgen, ik reken er qua maandelijkse lasten niet op, scheelt een hoop onzekerheid. Ik denk dat er veel meer mensen zijn die het zo zien.

En een heleboel mensen die het anders zien

Daarnaast vind ik het eigenaardig dat in dit systeem de rijksten ter compensatie kennelijk ook die lagere inkomstenbelasting krijgen. Hebben die dat wel nodig? Kan het voor hen niet gewoon omhoog?

quote:

---

Op 29 oktober 2012 22:11 schreef Unholy Mary het volgende:
En een heleboel mensen die het anders zien

Daarnaast vind ik het eigenaardig dat in dit systeem de rijksten ter compensatie kennelijk ook die lagere inkomstenbelasting krijgen. Hebben die dat wel nodig? Kan het voor hen niet gewoon omhoog?

---

Lijkt me niet. Vergeleken met andere landen is het belastingtarief voor de rijkeren bij ons namelijk extreem hoog.

Wonderlijk trouwens dat de Kunduz-versie van de beperking van de hypotheekrenteaftrek (d.w.z. annuitair aflossen per 1-1-2013 om te kunnen aftrekken) óók gewoon in het regeerakkoord is gekomen, waardooor iedereen die voor het eind van het jaar nog een huisje koopt (of al een huisje heeft) aanzienlijk lagere maandlasten heeft dan wie daarna koopt.

quote:

---

Op 29 oktober 2012 10:23 schreef MR. N het volgende:
Och, ik denk dat dat wel meevalt, ik zie de HRA als een leuk spaarpotje die we in 1 keer uitgekeerd krijgen, ik reken er qua maandelijkse lasten niet op, scheelt een hoop onzekerheid. Ik denk dat er veel meer mensen zijn die het zo zien.

---

Zo heb ik het ook aangepakt. Ik hevel jaarlijks dat bedrag in zijn geheel naar mijn spaarrekening over.


Als je afhankelijk bent van de voorlopige belastingteruggave, doe je het verkeerd.

quote:

---

Op 29 oktober 2012 22:16 schreef bastianus het volgende:
Lijkt me niet. Vergeleken met andere landen is het belastingtarief voor de rijkeren bij ons namelijk extreem hoog.

---

Dat is ook wel nodig om alle aftrekposten te kunnen financieren

quote:

---

Op 29 oktober 2012 22:11 schreef Unholy Mary het volgende:
En een heleboel mensen die het anders zien

Daarnaast vind ik het eigenaardig dat in dit systeem de rijksten ter compensatie kennelijk ook die lagere inkomstenbelasting krijgen. Hebben die dat wel nodig? Kan het voor hen niet gewoon omhoog?

---

Da's inderdaad het grote probleem: de rijken mogen 52% van de rente fiscaal aftrekken en de gemiddelde Nederlander 38-40%. En inderdaad, de rijken hebben die aftrek vaak toch niet nodig. Boviendien was de maatregel ooit bedoeld om woningbezit (en dus minder problemen aan de verhuurkant) aan de onderkant aan te pakken, een maatregel die door de vorm nooit echt gelukt is (averechts).
Probleem is dat er niets gedaan wordt aan de onderkant en de startersproblemen, dus die markt blijft gewoon lekker vastzitten met alle gevolgen vandien.

quote:

---

Op 30 oktober 2012 8:52 schreef Vampire John het volgende:
Da's inderdaad het grote probleem: de rijken mogen 52% van de rente fiscaal aftrekken en de gemiddelde Nederlander 38-40%. (...)

---

Da's inherent aan de structureel verkeerde manier hoe ons belastingstelsel in elkaar zit. Het is niet zo dat ze bedacht hebben dat hoe rijker je bent, hoe meer je af mag trekken. Je trekt het van je inkomen af, waardoor je belastbaar inkomen lager wordt. Wat dus inhoudt dat als je in de 52% schaal zit, je per saldo dus 52% weer terugkrijgt. Zit je daarentegen in de 42% schaal, krijg je 42% terug. Hebben ze niet goed over nagedacht.

Wat nog meer structureel compleet verkeerd is, is/was dat of je recht hebt op bijv. zorgtoeslag afhankelijk is van de hoogte van je BELASTBAAR inkomen. Wat dus kan inhouden dat je zonder renteaftrek geen recht hebt op zorgtoeslag, maar met renteaftrek wel, omdat daarmee je belastbaar inkomen onder die grens komt. Wederom niet goed over nagedacht.

[Dit bericht is gewijzigd door altx op 30-10-2012 9:07]

quote:

---

Op 30 oktober 2012 8:59 schreef altx het volgende:
Da's inherent aan de structureel verkeerde manier hoe ons belastingstelsel in elkaar zit. Het is niet zo dat ze bedacht hebben dat hoe rijker je bent, hoe meer je af mag trekken. Je trekt het van je inkomen af, waardoor je belastbaar inkomen lager wordt. Wat dus inhoudt dat als je in de 52% schaal zit, je per saldo dus 52% weer terugkrijgt. Zit je daarentegen in de 42% schaal, krijg je 42% terug. Hebben ze niet goed over nagedacht.

Wat nog meer structureel compleet verkeerd is, is/was dat of je recht hebt op bijv. zorgtoeslag afhankelijk is van de hoogte van je BELASTBAAR inkomen. Wat dus kan inhouden dat je zonder renteaftrek geen recht hebt op zorgtoeslag, maar met renteaftrek wel, omdat daarmee je belastbaar inkomen onder die grens komt. Wederom niet goed over nagedacht.

---

Dus eigenlijk is het wel goed dat ze daar nu verandering in gaan brengen? Door de belasting te verlagen maar ook een verkapte 'subsidiemaatregel' voor de rijkeren trapsgewijs in te gaan trekken? Lijkt mij de zaak te vereenvoudigen, zo op het eerste gezicht.

Wachten op de offerte (is door adviseur aangevraagd), daarna nog offerte tekenen en hopelijk alles officieel rond krijgen.. ik juich pas wanneer ik heb mogen tekenen bij de notaris en de sleutel overdracht is geweest. Spannend allemaal! Maar koopakte is in ieder geval alvast getekend.

Ik zit deze maand al in een vierde van mijn hypotheek.

Nog vijftien jaar...

quote:

---

Op 30 oktober 2012 12:08 schreef MMayo het volgende:
Wachten op de offerte (is door adviseur aangevraagd), daarna nog offerte tekenen en hopelijk alles officieel rond krijgen.. ik juich pas wanneer ik heb mogen tekenen bij de notaris en de sleutel overdracht is geweest. Spannend allemaal! Maar koopakte is in ieder geval alvast getekend.

---

Goed joh! Ben benieuwd hoe het voor jullie uit gaat pakken. Wij gaan deze week naar de banken om ons nog te laten informeren. Via de hypotheker weten we al wat we kunnen krijgen, maar we willen even wat meer informatie hebben.

quote:

---

Op 30 oktober 2012 12:19 schreef bastianus het volgende:
Goed joh! Ben benieuwd hoe het voor jullie uit gaat pakken. Wij gaan deze week naar de banken om ons nog te laten informeren. Via de hypotheker weten we al wat we kunnen krijgen, maar we willen even wat meer informatie hebben.

---

Zomaar even nieuwschierig: hebben de banken bij 'wat je kan krijgen' vooralsnog rekening gehouden met spaar-hypotheken (aflossing na 30 jaar in één keer en dus maximaal fiscaal voordeel) zoals tot nu toe gebruikt kan worden, of met de fiscaal minder voordelige maar per 2013 waarschijnlijk verplichte annuitaire hypotheken waarbij daadwerkelijk elk jaar een stukje wordt afgelost (waardoor de renteaftrek logischerwijs steeds lager wordt)?

En waardoor de betaalde rente logischerwijs ook steeds lager wordt?

quote:

---

Op 30 oktober 2012 12:52 schreef XXL het volgende:
En waardoor de betaalde rente logischerwijs ook steeds lager wordt?

---

Ik werk in die branche (als software ontwikkelaar voor banken) en ik heb voor een vriend van me die twee situaties al tot in den treure tegen elkaar afgezet.

Dan blijkt dat het netto in de latere jaren een paar honderd euro per maand verschilt.

Wat namelijk nog een ander voordeel van een (bank)spaarhypotheek is, is dat het rendement dat je krijgt, gekoppeld is aan de rente die je betaalt. En hoe hoger het rendement, hoe lager de spaarpremie/inleg die je betaalt. Waar haal je tegenwoordig nog een rendement van een procentje of vijf?

Met een annuïtaire hypotheek betaal je je simpelweg blauw aan het aflossen, maar zie je daar weinig van terug, behalve dat je wat minder rente betaalt.

Uiteindelijk is een (bank)spaarhypotheek dan onder de streep netto vele malen voordeliger.

quote:

---

Op 30 oktober 2012 12:46 schreef Valorian het volgende:
Zomaar even nieuwschierig: hebben de banken bij 'wat je kan krijgen' vooralsnog rekening gehouden met spaar-hypotheken (aflossing na 30 jaar in één keer en dus maximaal fiscaal voordeel) zoals tot nu toe gebruikt kan worden, of met de fiscaal minder voordelige maar per 2013 waarschijnlijk verplichte annuitaire hypotheken waarbij daadwerkelijk elk jaar een stukje wordt afgelost (waardoor de renteaftrek logischerwijs steeds lager wordt)?

---

Allebei. Wij zijn bij de aankoop van ons huis uitgegaan van het ongunstigste geval. Hebben daarbij gekeken naar onze maandlasten, en naar wat we ons kunnen veroorloven zonder in ons dagelijkse leven al te veel geld aan woonkosten kwijt te zijn.

We hebben gekeken naar een spaarhypotheek, een aflossingsvrije hypotheek en een hypotheek met volledige aflossing. Van die laatste zijn we steeds uitgegaan, voordeel voor ons is dat we allebei redelijk zwartgallig zijn en altijd van het slechtste geval uit gaan.

Hier gaan we voor een annuïteiten hypotheek, bleek qua maandlasten 20 euro verschil in te zitten in vergelijking met een spaar. Nu dus wel aflossen en bedragen voor komende jaren gaan heel traag omhoog (zelfs in meest slechte situatie met rente gedoe), erg betaalbaar vergeleken met wat ik nu al kwijt ben aan huur. Wellicht niet meest voordelige voor ons, maar wel een goed passend iets.

@Bastianus:
Ik ben net zo hoor, van het meest slechte uitgaan dan kan het altijd meevallen. Ik durf ook echt nog niet te juichen, ondanks dat makelaar en iedereen begint met feliciteren. Eerst die sleutels in handen.. dan joepiedepoepiefeestjestemming.

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 30-10-2012 13:49]

quote:

---

Op 30 oktober 2012 13:47 schreef MMayo het volgende:
Hier gaan we voor een annuïteiten hypotheek, bleek qua maandlasten 20 euro verschil in te zitten in vergelijking met een spaar. Nu dus wel aflossen en bedragen voor komende jaren gaan heel traag omhoog (zelfs in meest slechte situatie met rente gedoe), erg betaalbaar vergeleken met wat ik nu al kwijt ben aan huur. Wellicht niet meest voordelige voor ons, maar wel een goed passend iets.

@Bastianus:
Ik ben net zo hoor, van het meest slechte uitgaan dan kan het altijd meevallen. Ik durf ook echt nog niet te juichen, ondanks dat makelaar en iedereen begint met feliciteren. Eerst die sleutels in handen.. dan joepiedepoepiefeestjestemming.

---

Die 20 euro verschil is dan wel het eerste jaar zeker?


edit: Op zich kan ik het alleen maar toejuichen, een adviseur die wat meer focust op het bruto plaatje dan op het netto plaatje, maar aan de andere kant mis ik het effect op je netto lasten in dit verhaal.

Overigens betaal je met een annuïtaire hypotheek in eerste instantie 30 jaar lang exact hetzelfde maandbedrag. Alleen hoeveel rente en hoeveel aflossing verschilt, maar het totaalbedrag blijft hetzelfde. Dat bruto bedrag wordt alleen aangepast als je opnieuw de rente vast gaat zetten. Als je de rente dus relatief kort vast zet, zit hem daar de onzekerheid in.

Netto ga je er echter elke maand steeds meer op achteruit, omdat je de rente terugbetaalt en er dus ook steeds minder af te trekken is.

Bruto is een annuïtaire hypotheek ongeveer even duur als een (bank)spaarhypotheek, omdat de verschillen elkaar mooi compenseren. Je betaalt weliswaar steeds minder rente bij een annuïtaire hypotheek maar kan dus ook steeds minder aftrekken. En een (bank)spaarhypotheek heeft nog allerlei voordelen (zoals het gekoppelde rendement) waardoor je bruto uiteindelijk op ongeveer hetzelfde uitkomt. Daar zit 'm de kneep. Mensen denken intuïtief dat een annuïtaire hypotheek bruto goedkoper is dan een (bank)spaarhypotheek, maar dat is dus niet zo. Of in ieder geval niet significant.

Netto is het echter een heel ander verhaal. Als het verschil tussen bruto en netto in het eerste jaar 400 euro per maand is, dan heb je met een (bank)spaarhypotheek in het allerlaatste jaar nog steeds een fiscaal voordeel van 400 euro per maand, terwijl met een annuïtaire hypotheek dat fiscale voordeel tot nul gereduceerd is. Terwijl je met dezelfde bruto lasten zit (je betaalt dan alleen nog maar aflossing en nauwelijks rente - en dus is er ook nauwelijks rente af te trekken).

[Dit bericht is gewijzigd door altx op 30-10-2012 14:28]

quote:

---

Op 30 oktober 2012 13:47 schreef MMayo het volgende:
Hier gaan we voor een annuïteiten hypotheek, bleek qua maandlasten 20 euro verschil in te zitten in vergelijking met een spaar. Nu dus wel aflossen en bedragen voor komende jaren gaan heel traag omhoog (zelfs in meest slechte situatie met rente gedoe), erg betaalbaar vergeleken met wat ik nu al kwijt ben aan huur. Wellicht niet meest voordelige voor ons, maar wel een goed passend iets.

---

Bij ons scheelt het 200 euro ongeveer. Maar goed, het wordt ook wel een flinke en dure keet die we willen aanschaffen.

quote:

---

@Bastianus:
Ik ben net zo hoor, van het meest slechte uitgaan dan kan het altijd meevallen. Ik durf ook echt nog niet te juichen, ondanks dat makelaar en iedereen begint met feliciteren. Eerst die sleutels in handen.. dan joepiedepoepiefeestjestemming.

---

Tja, wij zijn allebei door schade en schande in het verleden ook wel iets voorzichtiger geworden. Maar goed, sinds we samen zijn zit er alleen maar stijgende lijn in. Met de juiste persoon naast je kun je alles. Alleen ook trouwens, maar dat is minder gezellig.

Volledig aflossingsvrij, hier.
Als ik geld over heb los ik zelf af zoveel als ik wil.

Omdat ik de rente variabel heb mag ik dit boetevrij doen.

quote:

---

Op 31 oktober 2012 3:05 schreef XXL het volgende:
Volledig aflossingsvrij, hier.
Als ik geld over heb los ik zelf af zoveel als ik wil.

Omdat ik de rente variabel heb mag ik dit boetevrij doen.

---

En dat doe je ook?

quote:

---

Op 30 oktober 2012 13:50 schreef altx het volgende:
maar aan de andere kant mis ik het effect op je netto lasten in dit verhaal.

---

Misschien komt dat doordat ik hier niet het gehele financiële plan neer plemp met alle gegevens en berekeningen..

Hoeveel ik ook van ZM hou, toch ga ik in deze mee met de adviseur maar thanx voor de info.

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 31-10-2012 14:30]

quote:

---

Op 31 oktober 2012 6:05 schreef powertieke het volgende:
En dat doe je ook?

---

Nee, ik ervaar het als nuttig om misschien 2% max te krijgen op mijn spaargeld wat ik dan aan inflatie weer kwijt ben en aan de andere kant 3,8 procent rente - belastingaftrek te betalen.

Ik heb geen economie gestudeerd maar in mijn oren klinkt dat niet logisch.

Bij een spaarhypotheek krijg je in de regel evenveel rente op je spaargeld als je aan rente betaalt. Dus schuld tegen 5% = sparen tegen 5%.

Maar ik doelde erop of je ook daadwerkelijk aflost als je geld over hebt, of dat je het alleen maar fijn vindt dat het kan.