quote:

---

Op 10 september 2003 16:39 schreef Phriar het volgende:
Er zijn genoeg alternatieven maar de reden dat die niet op de makrt zijn is simpel, weinig dingen in deze wereld zijn het middelpunt van zoveel economische en politieke belangen als olie.

Als de olie verwerkende en winnende bedrijven toe zouden staan dat de alternatieven die veel beter, efficienter, goedkoper etc. op de makrt kwamen zouden ze hun eigen graf graven.

Op het moment dat alle olie werkelijk op is komt de wereld erachter dat de oliebedrijven allang talloze alternatieven verder ontwikkeld hebben, klaar voor gebruik.

Dus de wereld zal naar alle waarschijnlijkheid zo gigantisch vervuild worden zodat iedere stad stikt van de smog, en DAN PAS gaan ze schone energiebronnen gebruiken puur vanwege economische en politieke belangen op dit moment.

---

Heb jij zonnecellen op je dak?
Spaarlampen in je lampen?

de dag dat fossiele brandstoffen op zijn..... gaan we gewoon allemaal op de fiets!!

spaarlampen : check

Zonnepanelen (simpel rijtjeshuis, en woon met me ouders dus wat dat betreft...)

Zie niet zo goed in wat het hier mee te maken heeft maar aangezien je jezelf al langer hebt gedoopt tot antihippie kan ik het wel begrijpen.

En nee, ik gooi nooit papier op de grond of naast de prullebak...

is dat ook belangrijk in deze discussie?

Nha wat ik wilde aanduiden is dat veel mensen moord en brand schreeuwen, maar dat ze zelf er net zo hard aan mee werken, iedereen eigenlijk wel.

Ook ik, ik probeer het binne de perken te houden, met ook spaarlampen, opletten met energieverbruik, groene stroom.

Auto heb ik nodig voor mijn werk, en een zonnecel komt zodra ik een huis heb gekocht.

ben je toch een beetje hippie

Nietes, ik was mezelf

dat zeggen alle hippies

Ik rook geen pond wiet per dag, ik rook helemaal niet oveirgens, dus kan ik geen hippie zijn.

nu neem je aan dat alle hippies een pond wiet per dag roken, en das ook nie waar natuurlijk

t'is maar un onsje

de dag dat die olie zooi op is hebben we altijd nog de nuclear kroam, autos lopen dan allang op waterstof, en ze zijn ook bezig met kernfusie! no problem!

quote:

---

Op 10 september 2003 16:39 schreef helmet het volgende:
Het enige bekende niet menselijke ras hier op aarde dat oorlogen en veroordelingen (executies) kent en jij bent er nog van overtuigd dat ze niet denken? Misschien niet op eenzelfde niveau als de mens, maar ik bespeur hier toch een vorm van verregaande intelligentie.

---

Ik denk dat jij noch ik hier over kunnen praten gezien alle informatie waarschijnlijk via Discovery is opgedaan.

Maar je hebt helemaal gelijk hoor. Je ontkrachte mijn punt volkomen door mieren er bij te betrekken.

Zonnecollectoren en windmolens zijn wel cool (ik neig er ook naar) maar het probleem is dat het enorme productie- en reparatiekosten met zich meebrengt.
Bij zonnecollectoren weet ik het niet zeker, maar bij windmolens wel: het duurt een jaar of twintig voordat de energie die bespaard is met zo'n windmolen opweegt tegen de energie die het kost om zo'n ding neer te zetten.

Veel gaan er echter al stuk vòòr die tijd. Windmolens zijn dus eigenlijk een behoorlijke belasting voor het milieu (oftewel, er zijn betere molens nodig, maar die zijn er niet).

Het is heel goed mogelijk dat een molen zelfs vervangen dient te worden voordat hij voor het milieu iets oplevert.
Voor zonnecollectoren weet ik dit niet, maar ik kan me voorstellen dat het jaren duurt voordat de negatieve effecten op het milieu van vervaardiging van die dingen gecompenseerd zijn door de milieuvriendelijke vorm van energiewinning.
Ik vind dat best een heikel punt.

op die dag leven nog maar weinig mensen die er nu zijn
dus wathever

Of dit:
http://www.energie.nl/index2.html?evn/1998/evn98t022.html



Ook wel een uitvinding

Windmolens hebben al stukken meer rendement als zonnecollectoren (hooguit 30%) en in iedere achtertuin kan wel een kleine windmolen. Er zijn ook al "windmolens" onder water. Maar met de meeste alternative energie bronnen word niet goed omgegaan. Waarom moet er zo'n grote paal onder die windmolens zet ze op flats enzo. En de olie maatschappijen werken heel erg tegen.

wel heerschend id van die wegzonnecollectoren

Binnen 50 jaar zeg je? De kans dat ik 71 wordt is toch vrijwel nihil, dus mij laat het in feite volkomen onverschillig

quote:

---

Op 10 september 2003 18:21 schreef ElitE het volgende:
Windmolens hebben al stukken meer rendement als zonnecollectoren (hooguit 30%) en in iedere achtertuin kan wel een kleine windmolen. Er zijn ook al "windmolens" onder water. Maar met de meeste alternative energie bronnen word niet goed omgegaan. Waarom moet er zo'n grote paal onder die windmolens zet ze op flats enzo. En de olie maatschappijen werken heel erg tegen.

---

Denk ook niet dat er al te veel mensen een windmolen in hun tuin willen hebben eigenlijk


Hmm dat van die door bacterie aangedreven batterij is heel helemaal geen nieuwe uitvinding:
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s120095.htm

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 10-09-2003 19:13]

Probleem met windmolens is dat er op zowat iedere paar meter op de aardbol eentje moet staan om dezelfde capaciteit als nu te kunnen behalen met conventionele centrales.

[Dit bericht is gewijzigd door bazzio op 10-09-2003 19:16]

Sja.. Momenteel is het dillema met bijv. motoren die op waterstof lopen dat het maken van die waterstof veel vuile energie kost waardoor er alsnog vervuild wordt. Pas als ook de winning van waterstof schoon is, bijv. elektrolyse door groene stroom te gebruiken, is er geen uitstoot.

De winningscentrale kan dan alsnog met door "vuile" energie besmette middelen gebouwd zijn, bijv. een vorkheftruck die op diesel loopt, de vrachtwagens die de bakstenen hebben gebracht die op diesel rijden, de bakstenen die gemaakt zijn in een met conventionele middelen gestookte oven etc. Maar daar gaat het niet om, het moet ERGENS beginnen toch?

Betreffende alternatieve energiebronnen: logisch dat het rendement van bijv. die windturbines nog laag is; er wordt amper in geïnvesteerd. Geen gesubsidiëerd onderzoek betekent weinig vooruitgang.

Pas als er meer vraag naar die dingen komt (en het dus aantrekkelijk wordt voor investeerders in die dingen te investeren) zullen er efficiëntere turbines komen. Van mij mag dat overheidshalve aangemoedigd worden!

*check*

---

Op het nieuws nu een item over de waterstofbussen die in A'dam zullen gaan rijden. "Levensgevaarlijk" volgens de deskundigen.. Rijdende fragmentatiebommen..

Waarom zo'n initiatief de kop indrukken, in plaats van meer onderzoek te doen naar een veilige exploitatie van die dingen..

Fucking olie-industrie

---

Verder: vinden jullie het ook belachelijk dat bepaalde mileuorganisaties de plaatsing van windturbines aanvechten i.v.m. "landschapvervuiling"??

Het is ook nooit goed heh Ik begrijp er niets van iig..

Alternatieve energiebronnen zijn er trouwens genoeg:
-motoren die op bio-gas lopen, grootschalige exploitatie heeft vermindering van de methaan-uitstoot tot gevolg. Dit is trouwens wel "vuile" verbranding.

-getijde-turbines die dus op de eb-vloed werken. Iig in Frankrijk al geëxploiteerd. Langs grote delen van de kust (en zelf in de zee) kunnen installaties geplaatst worden die op de getijden werken. Door de waterverplaatsing worden turbines aangedreven die elektriciteit opwekken.

-elektriciteit opwekken met behulp van de warmte uit asfalt. Deze warmte kan ook gebruikt worden om water te verwarmen voor verwarming.

-De kassen in het groene hart bedekken met zonnecellen en water-warmtewisselaars. Stralingswarmte wordt benut en de lichtvervuiling neemt af.

Et cetera.. Het is zo makkelijk, maar er moet in geïnvesteerd worden.

Dat het kan bewijst Finland (meen ik), 95 procent van alle opgewekte energie in dat land is groen. Energie kost er dan ook geen fuck.

Oh mensen .. de CO2 vervuiling is overigens ZWAAR overdreven ...

U mag gokken hoeveel procent van e lucht uit CO2 bestaat

0.03 procent..

Juist, 0,034% om precies te zijn.

Zoveel schade doet die hele stof dus niet (Bron: zin en onzin van het milieu)

Ozongat is trouwens ook zoiets wat overdreven is .. ozongat zit daar omdat de zon daar geen krach heeft en daar dus geen ozon gemaakt kan worden uit zuurstof.

Temperatuurschommeling in ons klimaat zijn zelf niet meer dan normaal.. De Aarde beweegt nu eenmaal..

quote:

---

Op 10 september 2003 20:15 schreef Jenje het volgende:
Juist, 0,034% om precies te zijn.

Zoveel schade doet die hele stof dus niet (Bron: zin en onzin van het milieu)

Ozongat is trouwens ook zoiets wat overdreven is .. ozongat zit daar omdat de zon daar geen krach heeft en daar dus geen ozon gemaakt kan worden uit zuurstof.

---

Oei oei oei. Wat een gevaarlijke uitspraken van een leek gebaseerd op een enkel boekje... no offence, maar dat kun je gewoon niet maken he.

quote:

---

Op 10 september 2003 20:24 schreef JFrost het volgende:
Oei oei oei. Wat een gevaarlijke uitspraken van een leek gebaseerd op een enkel boekje... no offence, maar dat kun je gewoon niet maken he.

---

dude.. je bent sarcastisch neem ik aan?

anders ben je wel erg dom..