quote:

---

Op 10 september 2003 20:28 schreef Snaack het volgende:
dude.. je bent sarcastisch neem ik aan?

anders ben je wel erg dom..

---

Beide niet.

quote:

---

Op 10 september 2003 20:33 schreef JFrost het volgende:
Beide niet.

---

quote:

---

Op 10 september 2003 20:24 schreef JFrost het volgende:
Oei oei oei. Wat een gevaarlijke uitspraken van een leek gebaseerd op een enkel boekje... no offence, maar dat kun je gewoon niet maken he.

---

en waar baseer jij je uitspraken op dan?

oveirgens is het gebaseerd op feiten ipv een enkel boek.

quote:

---

Op 10 september 2003 20:36 schreef Jenje het volgende:
en waar baseer jij je uitspraken op dan?

oveirgens is het gebaseerd op feiten ipv een enkel boek.

---

Welke uitspraak doe ik dan?

Ik spreek alleen uit dat ik uitspraken als "co2 uitstoot veroorzaakt helemaal niet zoveel schade en ozongat zit daar omdat de zon daar geen krach heeft..." met een korreltje zout neem.

Ohja, en het is gebaseerd op feiten zeg je? Ik meen toch echt dat men vroeger dacht dat CO2 uitstoot de ozonlaag ernstig schade toebracht. Dat baseerden ze destijds ook op feiten, dus deze 'feiten' zijn blijkbaar niet zo feitelijk.

Dom he?

quote:

---

Op 10 september 2003 20:15 schreef Jenje het volgende:
Juist, 0,034% om precies te zijn.

Zoveel schade doet die hele stof dus niet (Bron: zin en onzin van het milieu)

Ozongat is trouwens ook zoiets wat overdreven is .. ozongat zit daar omdat de zon daar geen krach heeft en daar dus geen ozon gemaakt kan worden uit zuurstof.

---

Waarom wordt dat gat dan kleiner de afgelopen paar jaar dat in veel landen CFK's verboden zijn?

Als er zo weinig CO2 zit in de lucht hoeft er dus ook maar een kleine absolute hoeveelheid erbij te komen om relatief grote effect op het klimaat te hebben. En CO2 is het belangrijkste broeikasgas.

ja maar dat 0,034 % moet je wel hebben in de atmosfeer anders word het veel te onstabiel. Maar dat kleine percentage heeft wel heel veel gevolgen.
Trouwens ze zeggen dat de temperatuur 1C is gestegen maar de mensen denken maar 1 graad wat is dat nou... maar in de ijstijd was de gemiddelde temperatuur maar 5 graden kouder. En die ene graad zorgt ook voor 10% meer regen en waterdamp in de lucht heeft ook een broeikas effect.
maar de vulkanen zorgen nog wel het meest voor het broeikas effect.

quote:

---

-motoren die op bio-gas lopen, grootschalige exploitatie heeft vermindering van de methaan-uitstoot tot gevolg. Dit is trouwens wel "vuile" verbranding.

---

er komt hierbij wel CO2 vrij ja maar als je het laat rotten krijg je eerst methaan (heel erg broeikasgas) en daarna zet het zichzelf wel om in CO2 dus hou je hetzelfde. Maar die CO2 uitstoot is achterhaald want je kweekt weer nieuwe planten die dezelfde hoeveelheid CO2 weeropnemen.


[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 11-09-2003 14:25]

Terwijl iedereen voetbal kijkt is er op 3 Tegenlicht over waterstof vs olie

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 13-06-2004 21:14]

quote:

---

Op 13 juni 2004 21:13 schreef Mutilator het volgende:
Terwijl iedereen voetbal kijkt is er op 3 Tegenlicht over waterstof vs olie

---

goed programma. zeer interessant en ik hoop de echte veranderingen in mijn leven mee te mogen maken. het gebeurt niet vaak dat ik hoopvol over de toekomst ben.
Overigens, ik was verbaasd dat Bush ook een vrij vooruitstrevend standpunt inneemt in de kwestie.

Komt er nog een herhaling?

quote:

---

Op 13 juni 2004 22:55 schreef Manifest het volgende:
Komt er nog een herhaling?

---

DIT was een herhaling, bestaat uit twee delen als ik me niet vergis. Heb het eerder gezien op Zembla, zeer interessante docu die je toch weer op andere gedachten zet......edoch het is weer mens eigen om iets nieuws als gevaarlijk te beschouwen en dan heb ik het nu over het feit dat waterstof nog steeds wordt geassocieerd met de Hindenburg ( de verf was haast nog brandbaarder dan het gas blijkt later). Na een aantal tests, die ze ook laten zien, blijkt het tegenovergestelde waar te zijn mits de waterstof goed beschermd wordt. Waarop een deskundige zegt: 'people want a new kind of fuel, but don't want it to be dangerous. Well that is what fuel is, it ignites, that the purpose of it!!'

ignorance is bliss

quote:

---

Op 13 juni 2004 22:55 schreef Manifest het volgende:
Komt er nog een herhaling?

---

Ja.

quote:

---

Dit is de wekelijkse nieuwsbrief van het VPRO programma Tegenlicht.


Uitzending: De Waterstofrevolutie
Zondag 13 juni 20:42, NET3 (let op: de uitzending begint wat eerder dan normaal)
Herhaling: zaterdag 19 juni om 14.20 uur op NET3

In de maanden juni en juli zendt Tegenlicht een aantal bijzondere documentaires van het afgelopen seizoen nogmaals uit. Sommige van deze uitzendingen zijn aangevuld met de laatste ontwikkelingen, dus ook voor degenen onder u die ze al gezien hebben de moeite zeker waard om ze nogmaals te bekijken. Aanstaande zondag een speciale lange versie van De Waterstofrevolutie, die eerder dit seizoen in twee delen werd uitgezonden.

Tegenlicht onderzoekt daarin de mogelijkheden van water als nieuwe energiebron voor de mens. De olieproblematiek staat steeds vaker in de schijnwerpers: terwijl de vraag naar olie op de wereldmarkt blijft stijgen, heeft de productie langzamerhand haar top bereikt. Het gevolg: extreme prijsfluctuaties, economische en politieke instabiliteit. In de wetenschap, politiek en industrie gaan steeds meer stemmen op om serieus werk te gaan maken van het onderzoek naar nieuwe energiebronnen, en de ogen zijn daarbij vooral gericht op waterstof. In verband met de lengte begint de uitzending wat eerder dan gewoonlijk.
Naar de website >>

---

Ik ben aangemeld bij hun mailinglist.

Ik denk dat het geen enkel probleem oplevert..
Er zijn al lang alternatieven die door de petrochemische industrie achter worden gehouden totdat de olie op is.

Ik denk zelfs dat als men nu met een erg goed alternatief komt die de olieverbruikende machines overbodig maakt dat de uitvinder snel verdwenen is inclusief uitvinding... Het is al gebeurt en het zal weer gebeuren aangezien overheid en olieindustrie nogal nauw met elkaar verweven zijn en die lui zien niet graag hun macht slinken..

quote:

---

Op 10 september 2003 12:36 schreef she_devil het volgende:
k sprak laatst van geoloog dat er dik vet gelogen wordt over de hoeveelheden aardolie die nog over zijn...volgens hem duurt het nog wel een paar honderd jaar voordat het echt op is....

---

Zoiets vermoede ik al. Kan men lekker de prijzen in de hand houden.

quote:

---

Op 14 juni 2004 11:59 schreef adder het volgende:
Zoiets vermoede ik al. Kan men lekker de prijzen in de hand houden.

---

in combinatie met regulering van ontwikkeling van alternatieven..

Alcohol is een goed alternatief voor benzine aangezien een bestaande benzinemotor is aan te passen voor alcohol.. De domste reden die ik hoorde waarom het niet werd gedaan was om de simpele reden dat alcohol bijna onzichtbaar brandt.. Het lijkt mij dat anno 2004 er toch wel een ongevaarlijk stofje is die alcoholbrand zichtbaar maakt..

Het zou me nix verbazen als je op internet wel ergens iets kan vinden aan het ombouwen naar alcohol.. rijdt je van bouwmarkt naar bouwmarkt ipv tankstation

"Groen" is sinds afgelopen jaar schat ik wel opeens enorm populair geworden. Ik weet niet hoe het met groene stroom in het buitenland zit, maar wereldwijd is het momenteel de trend om bijv. organische oplosmiddelen compleet te verbannen uit fabrieken en labs. Nu heeft dat niet direct iets te maken met energieconsumptie, maar het is wel een groen onderwerp.

"Groene" ingenieurs zijn zo goed als zeker van een baan straks. "Groen" klinkt bijna net zo gaaf als "nano" of "bio" . In mijn opleiding ligt ook ontzettend veel accent op "duurzaam ontwerpen". Ik ga dan ook voor een "Technologie voor Duurzame Ontwikkeling" certificaat, wat inhoudt dat ik een deel van mijn keuzeruimte, een project en mijn afstuderen "groen" moet invullen. Dat afstuderen ga ik waarschijnlijk op polymere zonnecellen richten.

Iemand die zich op zonnecelletjes specialiseert krijgt van mij wel een biertje , van mensen als jou moet de toekomst het hebben.

quote:

---

Op 15 juni 2004 12:40 schreef Phriar het volgende:
Iemand die zich op zonnecelletjes specialiseert krijgt van mij wel een biertje , van mensen als jou moet de toekomst het hebben.

---

Heersch, it pays off already!

we need to want less....

recycling ed. dat is alleen maar uitstel van executie, geen oplossing. Daarnaast moeten er minder mensen geboren worden. (of meer doodgaan, maar dat ligt een beetje moeilijk )

quote:

---

Op 15 juni 2004 14:12 schreef ghoulliette het volgende:
we need to want less....

recycling ed. dat is alleen maar uitstel van executie, geen oplossing. Daarnaast moeten er minder mensen geboren worden. (of meer doodgaan, maar dat ligt een beetje moeilijk )

---

Probeer dat eens ethisch verantwoord op de wereldwijde politieke agenda te krijgen...

Trouwens ook zoiets moois: stel dat 3e wereld landen zich echt drastisch verder ontwikkelen, dan groeit de energievraag ver boven de energieleveringscapaciteit van de wereld uit (stel je bijvoorbeeld alle Afrikaanse gezinnetjes met een wasmachine voor). In zekere zin is het dus maar goed dat die gebieden een aardig eind achter liggen, ook al wil niemand dat horen.

alsof ze er nu geen vervuiling kennen? Bedoel de SU liep er achter maar had juist daarom veel vervuiling.

Daarnaast zal er geen oplossing komen omdat al de oplossingen niet de beste zijn voor alle mensen. De "Groenen" zijn niet groen, ook zij beredeneren alles vanuit een menscentrale visie.

Waar gebeurt de meeste kap van centennia oude bossen en regenwouden? In landen waar dat vaak een van de weinige pijlers is van de economie, vaak derdewereldlanden. In die landen is men zo bezig met het proberen vast te houden van een economie dat milieu regels simpelweg vaak niet bestaan...

Alleen omdat landen achterliggen wil nog niet zeggen dat ze niet vervuilen, maar dit is niet verbazingwekkend aangezien dat voor hun economie van levensbelang is...

als je honger hebt maak je je waarschijnlijk weinig zorgen over een broeikaseffectje of een beetje hout dat je wegkapt.

maar juist de landen die een grote economie willen vervuilen het meeste, niet de landen die meer aan primitieve landbouw doen en en weinig industrie hebben.

quote:

---

Op 15 juni 2004 14:16 schreef TNightmare het volgende:
Probeer dat eens ethisch verantwoord op de wereldwijde politieke agenda te krijgen...

---

Wat is er niet ethisch aan een duidelijke boodschap? wil je dan dat straks heel afrika een sahara is? wie heb je dan het meest? juist, de afrikanen. er moet juist een duidelijk signaal komen (ook naar ons toe uiteraard).

quote:

---

Op 15 juni 2004 17:15 schreef attila_de_hun het volgende:
Wat is er niet ethisch aan een duidelijke boodschap? wil je dan dat straks heel afrika een sahara is? wie heb je dan het meest? juist, de afrikanen. er moet juist een duidelijk signaal komen (ook naar ons toe uiteraard).

---

als afrika straks 1 sahara is zullen die mensen daar ook uitsterven en zal er weer natuur komen trouwens verwoestijning is ook voro een groot deel natuurlijk omdat het (groei)licht weer wordt weerkaatst door teveel groei.

quote:

---

Op 15 juni 2004 17:15 schreef attila_de_hun het volgende:
Wat is er niet ethisch aan een duidelijke boodschap? wil je dan dat straks heel afrika een sahara is? wie heb je dan het meest? juist, de afrikanen. er moet juist een duidelijk signaal komen (ook naar ons toe uiteraard).

---

"We zijn met veel teveel mensen op deze wereld, daarom stel ik voor om er een hoop op te ruimen". Daar kunnen mensen als Balkenende dan weer "geschokt" op reageren .

Daarnaast volg ik de plotselinge shift naar vervuiling niet helemaal, ik heb enkel de energiebehoefte van een (fictief) ontwikkelde 3e wereld aangesneden.