quote:

---

Op 20 september 2004 12:45 schreef Chelman het volgende:
Dat zal wel maar het is een herbruikbare energiebron.

Verder is de invloed van Co2 enorm overdreven door de milieu histeria.

---

Neen, het CO2-probleem is enorm onderschat door de ecomomie-histeria.

(zo, en ik ben ook weer terug uit het altijd fijne Polen, leuk he?).

We're all going to die.....

Niemand geeft een zak om het milieu, we weten niet eens hoeveel we zelf vervuilen, en wat kan ons die toekomstige generaties nou schelen.

Jankbui?

gewoon een conclusie. Ik weet ook niet hoeveel afval ik producer. Maar stond ook een artikel over in de Vox, dat vervreemding voornamelijk leidt tot milieu vervuiling.

Al het levende prduceert afval, alleen maken wij afval waar de natuur niet me kan omgaan.

Daar moet eens goed naar gekeken worden ....

en we maken iets meer afval dan nodig is.

mag dat ietsje meer zijn?

p.s. azerty is een vervelend systeem

quote:

---

Op 27 september 2004 21:25 schreef Jenje het volgende:
Al het levende prduceert afval, alleen maken wij afval waar de natuur niet me kan omgaan.

Daar moet eens goed naar gekeken worden ....

---

Maar het gaat ook om de veranderde hoeveelheden. Vervuiling is niet alleen het type materie maar ook verandering (toename) van de concentraties.

Olieprijs doorbreekt 50-dollargrens

In New York heeft olieprijs een belangrijke psychologische barrière doorbroken. Aan de New York Mercantile Exchange moest voor een vat ruwe olie (levering in november) een bedrag van vijftig dollar worden betaald. Dit is een nieuwe recordprijs. In augustus noteerde een vat nog 49,20 dollar.

De prijsstijgingen van olie komen door een aantal factoren. Er is een blijvend hoge vraag uit vooral China. Het aanbod wordt daarentegen steeds beperkt door diverse sabotage-acties in Irak en door de orkanen in de Golf van Mexico. Daarnaast bestaan er in de markt zorgen over de onrust in Nigeria en Saoedi-Arabië en over het Russische olieconcern Yukos dat kampt met miljardenvorderingen door de Russische belastingdienst.

Historisch gezien is de olieprijs nog niet op recordhoogte. In oktober van 1981 deed een vat Arabische olie - omgerekend naar hedendaagse dollars en gecorrigeerd voor inflatie - 77,86 dollar per vat.

quote:

---

Op 20 september 2004 12:39 schreef Jenje het volgende:
komt toch ook CO2 bij vrij ...

---

klopt maar daarvoor worden er netzoveel hennepplantjes truggepoot die netzoveel CO2 weer opnemen, dus is er een dynamisch evenwicht, en daardoor zal de CO2 spiegel niet stijgen. De CO2 in fossiele brandstoffen komt vrij en wordt niet opgenomen dus stijgt de spiegel.

quote:

---

Op 20 september 2004 18:22 schreef Jenje het volgende:
Er zijn genoeg chemische processen waar H2 als product vrij komt, als een handig fabrikant nu contracten sluit met fabrikanten die H2 als restproduct hebben, dan sscheelt ht iig alweer flink.

Eerst zorgen dat een auto geen rijdende bom is .....

---

die hoeveelheden zijn natuurlijk niet genoeg.
H2 maken kost veel energie en heeft ook veel verliezen.

230mph Electric Car

It ain't cheap, but Hiroshi Shimizu has finally shown off his latest electric car 'Eliica'. It accelerates faster than a Porsche 911 Turbo, and will cruise for 200 miles on a one hour charge. Stories at drive.com.au, and an image video and tech video. Interestingly, Shimizu believes that the Japanese motor industry is deliberately ignoring his invention and instead focusing on complex hybrids, as a simple electric engine dramatically lowers the cost of manufacturing, and will lead to a flood of cheap, mass produced cars from Chinese factories. A UK auto site has a story as well, including a test drive.

Bron: /.

Er is momenteel een proef gaande met een vrachtwagen van Sita Recycling Services B.V. deze auto rijdt op koollijnzaadolie.

Jullie vergeten een ding.

EROEI

Energy returned on Energy invested.

Zoek daar maar eens naar en zie dan maar nog eens al die "mooie" hernieuwbare energiebronnen olie vervangen.

Denk dan ook in dat de EROEI nog verder daalt als er geen olie meer is.

>^_^< Hardstikke leuk dat jullie allemaal zo bang zijn wanneer jullie ergerend de stijgende benzineprijzen noteren terwijl de pompslang de auto ingaat. Het is werkelijk zo schattig, maar aan de andere kant intens fout.

Waar is de Economie opgebaseerd?
-Heel goed! Multi-nationals.
Nou, als ik jullie een voorbeeld van een multi-national vraag. Bijv. eentje waar een geliefd politicus vroeger zelfs nog directeur van was. Wat zouden jullie dan zeggen?
-Ehh... Shell?
Juistem. Waar handelt shell in?
-Shell handelt in olie, die ze kopen van een groep geitenueckers in ruil voor veel geld zodat zij generaties lang moslims kunnen onderdrukken.
Zekers zekers. Wat zou er nou gebeuren als op een dag er een brandstof gevonden wordt die veel goedkoper is dan olie en iedereen kan produceren? Oftewel, een echte vrije-markt economie?
-Dan wordt meneer Shell boos.
Nee, dan wordt meneer Shell laaiend en zullen er vast weer een paar mensjes verdwijnen. Maar aangezien Shell de kwaadste niet is, zal hij vast bereid zijn alles door de vingers te zien als dergelijke technieken een jaartje of 50 worden uitgesteld zodat er nog genoeg mensen kunnen uitgebuit worden d.m.v. hoge benzineprijzen terwijl Shell zich voor kan bereiden om ook marktleider op de volgende brandstofmarkt te worden. Hoechei!

Zo, en nu kunnen jullie weer met een gerust hart naar bed. >^_^<

Meneer Shell wordt dan niet laaiend. Meneer Shell gaat dan zijn kapitaal en macht aanwenden om een sterke positie in die nieuwe brandstof te verwerven wat ongetijwfeld zal lukken.

De 'olie-bedrijven belemmeren vooruitgang' argumenten zijn net zou oud als Lenin's mausoleum in Moskou en gaan structureel voorbij aan het feit dat de macht en middelen die aan de multinationals toegschreven worden, ook aangewend kunnen worden om andere producten/brandstoffen te produceren.

En Wouter Bos is enkel geliefd onder de rode voddenballen en vakbondshoeren.

quote:

---

Op 2 februari 2005 14:27 schreef Chelman het volgende:
Meneer Shell wordt dan niet laaiend. Meneer Shell gaat dan zijn kapitaal en macht aanwenden om een sterke positie in die nieuwe brandstof te verwerven wat ongetijwfeld zal lukken.

---

"terwijl Shell zich voor kan bereiden om ook marktleider op de volgende brandstofmarkt te worden." Lijkt mij qua content hetzelfde niet waar?

Verder is elk geleuter over verhitting van de aarde veroorzaakt door de overmaat aan CO2 verbranding een hyperbool verzonnen door de milieu-maffia die een steeds sterkere grip begint te krijgen op de samenleving. Wanneer organisaties als deze hun politieke vijanden uit de weg kunnen ruimen zoals in de Pim Fortuyn-gate dan lijkt me dit eigenlijk ernstiger dan het ontploffen van de aarde want dat gebeurt toch wel. Het ergste deel is dat onschuldige burgers onbedoeld aan deze criminele manifestatie deelnemen door geld te doneren aan zuster-organisaties als Green Peace en het Wereld Natuur Fonds.

quote:

---

Op 10 september 2003 12:37 schreef Gunman het volgende:
paltaardige oliën werken gewoon (maar dat je met een gewone dieselwagen daarop kan rijden willen autocontructeurs niet toegeven

---

Je moet je motor wel aanpassen als je met pure plantenolie wil rijden. Of je een elsbett-motor aanschaffen.. Biodiesel kan wel in een onaangepaste wagen.

Ik heb net voor mijn baas een hoop onderzoek moeten doen over biobrandstoffen.. Ik ben er helemaal voor gewonnen. Heb mijn vriend zelfs overhaald om eens te proberen wat planteolie in zijn tank te gooien..

quote:

---

Op 2 februari 2005 14:33 schreef trekdrop het volgende:
"terwijl Shell zich voor kan bereiden om ook marktleider op de volgende brandstofmarkt te worden." Lijkt mij qua content hetzelfde niet waar?

---

Het punt is dat SHell nu al reeds klaar staat om de tot nu toe gangbare brandstoffen eventueel te introduceren.

quote:

---

Verder is elk geleuter over verhitting van de aarde veroorzaakt door de overmaat aan CO2 verbranding een hyperbool verzonnen door de milieu-maffia die een steeds sterkere grip begint te krijgen op de samenleving.

---

Klopt als een bus. Zeker wanneer je de vrij beperkte invloed van de mens op de temperatuur van de aarde en het feit dat de aarde nog niet zo lang geleden aanzienlijk warmer was.

quote:

---

Op 2 februari 2005 14:33 schreef trekdrop het volgende:
"terwijl Shell zich voor kan bereiden om ook marktleider op de volgende brandstofmarkt te worden." Lijkt mij qua content hetzelfde niet waar?

Verder is elk geleuter over verhitting van de aarde veroorzaakt door de overmaat aan CO2 verbranding een hyperbool verzonnen door de milieu-maffia die een steeds sterkere grip begint te krijgen op de samenleving. Wanneer organisaties als deze hun politieke vijanden uit de weg kunnen ruimen zoals in de Pim Fortuyn-gate dan lijkt me dit eigenlijk ernstiger dan het ontploffen van de aarde want dat gebeurt toch wel. Het ergste deel is dat onschuldige burgers onbedoeld aan deze criminele manifestatie deelnemen door geld te doneren aan zuster-organisaties als Green Peace en het Wereld Natuur Fonds.

---

mooi ben je vast maar al te slim ben je verder niet. Jammer genoeg dat veel rechtsen de wandaad van een zonderling aangrijpen om maar te hameren op collectieve en milieu en natuurbeschermingsmaatregelen. maar steek je kop maar verder in het het zand domme aap. ik ben dat geblaat van jou en anderen hierover meer als zat. als je niet normaal kunt discusieren(dus met echte feiten komen in plaats van populistisch libertijns fundametalistisch gebral) ben je de moeite verder niet waard. Jammer want een goede discussie is altijd mooi meegenomen.

quote:

---

Op 2 februari 2005 14:37 schreef Chelman het volgende:
Klopt als een bus. Zeker wanneer je de vrij beperkte invloed van de mens op de temperatuur van de aarde en het feit dat de aarde nog niet zo lang geleden aanzienlijk warmer was.

---

bronnen
bronnen
en echte bronnen, niet die grapjurken op libertijn(tje). com of zoiets aub.

quote:

---

Op 2 februari 2005 14:21 schreef trekdrop het volgende:
Waar is de Economie opgebaseerd?
-Heel goed! Multi-nationals.

---

nee fout. Op "gewone" mensen die geld uitgeven. zonder hun kan geen enkele multinational functioneren.

quote:

---

Op 2 februari 2005 19:47 schreef attila_de_hun het volgende:
bronnen
bronnen
en echte bronnen, niet die grapjurken op libertijn(tje). com of zoiets aub.

---

Over het feit dat de aarde vroeger (lange termijn) gedurende bepaalde periodes veel warmer was kan je vele archeologische en paleontlogische websites raadplegen. Ook landkaarten waaruit blijkt dat je 500-600 jaar geleden (korte termijn) boven groenland kon varen duiden dit aan.

Het feit dat de aarde vroeger warmer was wordt overigens door de milieumaffia niet ontkend maar wordt gewoon gemakshalve vaak niet vermeld.

Nu weet ik niet wat het libertarisme met milieukunde, archeologie, paleontologie etc. te maken heeft en het feit of de aarde vroeger warmer of kouder was. Daarom weet ik niet waarom ik libertarische bronnen zou moeten aandragen om dergelijke feiten aan te tonen of te ontkrachten. Het libertarisme zou hoogstens uitspraken doen over de gewenste inrichting van milieuvraagstukken op basis van input van wetenschappelijk onderzoek uit de juiste disciplines. Overigens geldt het omgekeerde voor het rood-isme. Die maken ook geen uitspraken over de juistheid of onjuistheid van bepaalde meetbare milieueffecten (of het ontbreken daarvan).

Je speldenprikje is mij derhalve niet geheel duidelijk.

edit: ruzie met de vrouw?

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 02-02-2005 20:04]

quote:

---

Op 2 februari 2005 20:01 schreef Chelman het volgende:
Over het feit dat de aarde vroeger (lange termijn) gedurende bepaalde periodes veel warmer was kan je vele archeologische en paleontlogische websites raadplegen. Ook landkaarten waaruit blijkt dat je 500-600 jaar geleden (korte termijn) boven groenland kon varen duiden dit aan.

Het feit dat de aarde vroeger warmer was wordt overigens door de milieumaffia niet ontkend maar wordt gewoon gemakshalve vaak niet vermeld.

Nu weet ik niet wat het libertarisme met milieukunde, archeologie, paleontologie etc. te maken heeft en het feit of de aarde vroeger warmer of kouder was. Daarom weet ik niet waarom ik libertarische bronnen zou moeten aandragen om dergelijke feiten aan te tonen of te ontkrachten. Het libertarisme zou hoogstens uitspraken doen over de gewenste inrichting van milieuvraagstukken op basis van input van wetenschappelijk onderzoek uit de juiste disciplines. Overigens geldt het omgekeerde voor het rood-isme. Die maken ook geen uitspraken over de juistheid of onjuistheid van bepaalde meetbare milieueffecten (of het ontbreken daarvan).

Je speldenprikje is mij derhalve niet geheel duidelijk.

edit: ruzie met de vrouw?

---

nee, ongesteld. (en in het echt crashende computers op het werk etc etc....)

verder niks persoonlijks aan jou, sorry, maar het wordt vermoeiend om telkens termen als maffia en criminelen te moeten lezen. ik haat dat nu zo onderhand. Misschien is het internet humor ofzo maar dat is mij moeilijk besteed. ik probeer op het internet net zo normaal te discusieren als in het echt en ook daar vind ik respect belangrijk.(vooral nadat ik die posts van die trekdrop heb gelezen werd het me voor het eerst na een groot aantal jaren surfen zwart voor de ogen; niet zijn toon maar de grote verzameling halve waarheden, en de uitspraken hierop gebaseerd deden me even de das om).sorry +
verder heb je wel gelijk. maar zover ik weet is er geen enkele serieuze (milieu)wetenschapper die ontkend dat het ooit warmer is geweest. Het is ook kouder geweest. Maar ik vind dat verder een nutteloze vergelijking om eerlijk te zijn. bij zulke vergeljking moet je vooral naar verschillen op de korte termijn gaan kijken. Ik bedoel bijvoorbeeld geen enkel "natuurbeschermer" wil leeuwen in rotterdam uitzetten omdat er ooit vroeger grote roofdieren hier hebben rondgelopen (ook dat is een feit).Dat past niet in de huisige kontext. Zo is het met termepratuursveranderingen: veranderingen van de temperatuur met enkele graden kunnen groete gevolgen hebben meer neerslag bijv.--> overstromingen)in de huidige context en dat het vroeger hier tropisch of ijskoud is geweest is niet relevant.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 02-02-2005 20:25]

Het punt is inderdaad dat het zowel kouder als warmer is geweest. De aarde bestaat nog steeds. De invloed van de mens op de klimaatverandering wordt schromelijk overdreven. Ook is de invloed van de broeikasgassen niet het enige wat invloed heeft op ons klimaat.

Overigens bestaat er momenteel een theorie die eigenlijk stelt dat in huidige omstandigheden een ijstijd meer voor de hand ligt dan een enorme verwarming. (ondrbreken van de golfstroom en zo).


En de term milieumaffia is niet misplaatst. Er zijn vele organisaties, bedrijven en individuen die gedijen bij het uitvergroten van berichtgeving over de milieu. En ja daar horen ook de 'gevestigde' goede doelen ook bij.