quote:

---

Op 22 april 2004 21:12 schreef Heiden het volgende:
Doen ze toch ook?

---

Ja, ik heb daar eerlijk gezegd soms veel moeite mee. met wat die fundamentalisten uiten. dus in die zin ben ik er niet uit. ik ben wel voor vrijheid van meningsuiting maar moet dan wel accepteren dat je geen prettige dingen hoort.

je denkt dat heiden gelijk heeft
dat is zeker, noord afrikanen behoren ook tot het blanke ras, dus dan zouden er weinig allochtonen overblijven

en er zijn weinig mensen die mensen niet mogen op hun erfelijke eigenschappen, het gaat bijna altijd over gedrag en cultuur.

ra'cisme (het ) 1 rassentheorie, rassenwaan, leer van de superioriteit van het ene ras boven het andere;
2 uitingen voortkomend uit een gevoel van superioriteit van het ene ras boven het andere

Encarta® - Naslagbibliotheek - Winkler Prins. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden.

quote:

---

Op 22 april 2004 21:26 schreef ElitE het volgende:
je denkt dat heiden gelijk heeft
dat is zeker, noord afrikanen behoren ook tot het blanke ras, dus dan zouden er weinig allochtonen overblijven

en er zijn weinig mensen die mensen niet mogen op hun erfelijke eigenschappen, het gaat bijna altijd over gedrag en cultuur.

ra'cisme (het ) 1 rassentheorie, rassenwaan, leer van de superioriteit van het ene ras boven het andere;
2 uitingen voortkomend uit een gevoel van superioriteit van het ene ras boven het andere

Encarta® - Naslagbibliotheek - Winkler Prins. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden.

---

ja, ik weet echt wel wat rascisme is. En er wordt toch gezegd dat problemen met buitenlanders vooral om gedrag en cultuur, en tegenwoordig ook religie, gaat?

En ik weet nisk van rassen af. Maar zijn Arabieren dan ook blanken? (want die wonen er vooral in Noordafrika. noord afrika is ooit eens bezet door de arbieren en zijn er altijd gebleven.

"Ondanks alle wetenschappelijke inspanningen zijn de fysische antropologen er niet in geslaagd een sluitende rassenindeling te construeren. Nu is men ervan overtuigd dat menselijke populaties deel uitmaken van een genetisch continuüm met een gemeenschappelijke afstamming waarbinnen raciale onderverdelingen slechts een relatieve betekenis hebben."

Encarta® - Naslagbibliotheek - Winkler Prins. © 1993-2002 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

Ah dat is dus weer nieuw voor mij.

De mens wordt niet ingedeeld in rassen omdat er dan een chaos onstaat en voedingsbodem voor fascime kan zijn.
en ook omdat er in het "negroide ras" de verschillen groter zijn dan tussen "europeese ras"


[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 22-04-2004 21:51]

HYPOCRIETE BLOKKERS. dat ze nu toch eens toegeven dat ze racisten zijn, hun kiezers vinden da toch nie erg, ze zijn het zelf. maar nee, dat zou politiek incorrect zijn. bende nestzeikers. liever nen echten nazi dan zo ne fake-ik heb te weinig liefde van mijn mama gehad en daarom vertrouw ik geen zwarte man met krullekop-syndroom lijder

FUCK THEM ALL

OEW jij ben niet hypocriet, alle stemmers zijn natuurlijk Nazi's
en als ze het zijn, ze worden door het volk gekozen... dat is waar democratie voor staat toch kuthippie

quote:

---

Op 23 april 2004 1:20 schreef ORPHX het volgende:
HYPOCRIETE BLOKKERS. dat ze nu toch eens toegeven dat ze racisten zijn, hun kiezers vinden da toch nie erg, ze zijn het zelf. maar nee, dat zou politiek incorrect zijn. bende nestzeikers. liever nen echten nazi dan zo ne fake-ik heb te weinig liefde van mijn mama gehad en daarom vertrouw ik geen zwarte man met krullekop-syndroom lijder

FUCK THEM ALL

---

krijg kanker

misschien dat je dan je hersenen gaat gebruiken

ook al is het als voeding voor je tumor


ha wat is schelden via internet lekker

[Dit bericht is gewijzigd door Je Moeder op 23-04-2004 1:26]

quote:

---

Op 23 april 2004 1:25 schreef Je Moeder het volgende:
krijg kanker

misschien dat je dan je hersenen gaat gebruiken

ook al is het als voeding voor je tumor


ha wat is schelden via internet lekker

---

Je moet de politiek in haha, een slogan heb je al.
Lopen de schnitzels al weg trouwens?

.

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 23-04-2004 9:43]

quote:

---

Op 23 april 2004 1:31 schreef H-K het volgende:
Je moet de politiek in haha, een slogan heb je al.
Lopen de schnitzels al weg trouwens?

---

yeah hehe

nope, we een bak gehakt bijna hehe

Schelden is dan wel leuk, het is absoluut niet bevorderlijk voor een enigszins boeiende discussie.

Punt blijft dat zoals Atilla al zei, het VB is een one-issue partij, en of ze nou tegen de multiculturele samenleving zijn of weinig verhullend racistisch is bijzaak, in de kern van hun partij-beginsel staat duidelijk voorop dat ze het liefste hadden dat Vlaanderen enkel en alleen voor de vlamingen zal zijn.

Eigen volk eerst klinkt niet eens zo heel racistisch toch?

Stel je voor het VB komt op een medezeggende positie binnen het Belgische kabinet, denk je niet dat het voor hun heel verleidelijk zou zijn de hele tijd wetten en voorstellen in te dienen die op een of andere manier asielzoekers en buitenlanders benadelen?

Het hoeven in het begin maar ogenschijnlijk onschuldige regels te zijn, maar wie kan de gekleurde/geïmmigreerde medemens garanderen dat de achterban van het vb niet verder wil gaan in het vlaanderiseren van Belgie?

Het zal heel veel angst oproepen mocht deze partij in de regering komen, als dit zou gebeuren zouden veel moslim groeperingen of de AEL of andere belangenverenigingen m.b.t. immigranten zich onmiddelijk bedreigd gaan voelen...

En als er iets is wat je niet wil binnen een samenleving is het openlijk polariseren van twee partijen, wat je met het toestaan van een dergelijke partij wel degelijk zou kunnen laten gebeuren...

Tuurlijk, ik vind dat het Vlaams Blok het recht heeft te zeggen dat ze Eigen Volk Eerst willen zien, maar ik vind ook dat het politieke strijdtoneel een dermate grote impact heeft op de samenleving dat er bepaalde regels gesteld mogen worden aan hetgeen een partijlid mag verkondigen (als hij in zijn hoedanigheid van partijlid spreekt, wat hij of zij daarbuiten doet is volledig hun eigen zaak)

"Het Vlaams Blok in de problemen..."

Mooi dat t verboden wordt, of in ieder geval aan banden gelegd. Ik walg van racisten, fascisten en verkapte nazis.

VB'ers:

quote:

---

Op 23 april 2004 11:36 schreef Phriar het volgende:
Schelden is dan wel leuk, het is absoluut niet bevorderlijk voor een enigszins boeiende discussie.

Punt blijft dat zoals Atilla al zei, het VB is een one-issue partij, en of ze nou tegen de multiculturele samenleving zijn of weinig verhullend racistisch is bijzaak, in de kern van hun partij-beginsel staat duidelijk voorop dat ze het liefste hadden dat Vlaanderen enkel en alleen voor de vlamingen zal zijn.

Eigen volk eerst klinkt niet eens zo heel racistisch toch?

Stel je voor het VB komt op een medezeggende positie binnen het Belgische kabinet, denk je niet dat het voor hun heel verleidelijk zou zijn de hele tijd wetten en voorstellen in te dienen die op een of andere manier asielzoekers en buitenlanders benadelen?

---

waarom wordt dat dan als slecht gezien? een beetje zelfverdediging kan geen kwaad, je laat toch ook niet iedereen in mn kamer leven?

quote:

---

Het hoeven in het begin maar ogenschijnlijk onschuldige regels te zijn, maar wie kan de gekleurde/geïmmigreerde medemens garanderen dat de achterban van het vb niet verder wil gaan in het vlaanderiseren van Belgie?

Het zal heel veel angst oproepen mocht deze partij in de regering komen, als dit zou gebeuren zouden veel moslim groeperingen of de AEL of andere belangenverenigingen m.b.t. immigranten zich onmiddelijk bedreigd gaan voelen...

En als er iets is wat je niet wil binnen een samenleving is het openlijk polariseren van twee partijen, wat je met het toestaan van een dergelijke partij wel degelijk zou kunnen laten gebeuren...

---

dat is vermijden van een conflict. ik persoonlijk ga liever een conflict aan om mezelf veilig te stellen in plaats van toe te geven aan de 'vijand' en weg te lopen van het probleem

quote:

---

Tuurlijk, ik vind dat het Vlaams Blok het recht heeft te zeggen dat ze Eigen Volk Eerst willen zien, maar ik vind ook dat het politieke strijdtoneel een dermate grote impact heeft op de samenleving dat er bepaalde regels gesteld mogen worden aan hetgeen een partijlid mag verkondigen (als hij in zijn hoedanigheid van partijlid spreekt, wat hij of zij daarbuiten doet is volledig hun eigen zaak)

---

doel heiligt de middelen denk ik dan. je mag niet verdedigen als je 'aangevallen' wordt... als de maatschappij zo begint is om diezelfde reden het niet vreemd dat alles en iedereen onder de voet wordt gelopen door een ongecontroleerd stroom immigranten (en daarmaa bedoel ik voornamelijk op de overgrote groep reeds aanwezige allochtonen die zich veel sneller voortplanten)

@blackjack:

Dus als jij ergens van walgt dan moet het verboden worden?


Vrijheid (en zeker de vrijheid van meningsuiting) geldt niet alleen voor de welgevallige meningen. Het betekent dat je ook zal moeten leren leven met uitingen die je niet zelf onderschrijft. Helaas vindt de lnkse establishment in Europa het juist om aan mensen op te leggen wat juist en onjuist is.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 23-04-2004 12:54]

quote:

---

Op 23 april 2004 12:54 schreef Chelman het volgende:
@blackjack:

Dus als jij ergens van walgt dan moet het verboden worden?


Vrijheid (en zeker de vrijheid van meningsuiting) geldt niet alleen voor de welgevallige meningen. Het betekent dat je ook zal moeten leren leven met uitingen die je niet zelf onderschrijft. Helaas vindt de lnkse establishment in Europa het juist om aan mensen op te leggen wat juist en onjuist is.

---

En daar wil ik het J**dse establishment nog aan toevoegen. Voor de rest volkomen met Chelman eens.



[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 23-04-2004 13:03]

pas maar op je zei het woord 'jood', nu ben je ook een racist


dit plaatje kan tevens gezien worden als een linkse stemmer ipv een jood

[Dit bericht is gewijzigd door Je Moeder op 23-04-2004 13:03]

quote:

---

Op 23 april 2004 12:54 schreef Chelman het volgende:
@blackjack:

Dus als jij ergens van walgt dan moet het verboden worden?
====================================
Zeker niet, ik ga ook over mn nek als ik hondevoer ruik, maar daarmee wil ik dat nog niet verboden zien.
Maar als een clubje als t VlaamsBlok, de AEL, Hamas, ultra-orthodoxe christenen of welke extreme groepering die erop uit is om andere mensen met "kracht" hún (verwerpelijke) idealen op te dringen, verboden wordt, zal ik daar geen traan om laten.
======================================

Vrijheid (en zeker de vrijheid van meningsuiting) geldt niet alleen voor de welgevallige meningen. Het betekent dat je ook zal moeten leren leven met uitingen die je niet zelf onderschrijft. Helaas vindt de lnkse establishment in Europa het juist om aan mensen op te leggen wat juist en onjuist is.

---

====================================
Dat is een drogredenering, want van de rechterzijde gebeurt (of gebeurde) dat evenhard. Inderdaad, Castro en Stalin deden dat ter linkerzijde, maar ik noem een Franco, Mussolini, Hitler, of in minder extreme mate Bush, Balkenende& Donner ook (die ons hun conservatief-christelijke ideeen op proberen te dringen).

Heerschend plaatje, mam.

quote:

---

Op 23 april 2004 12:52 schreef Je Moeder het volgende:
waarom wordt dat dan als slecht gezien? een beetje zelfverdediging kan geen kwaad, je laat toch ook niet iedereen in mn kamer leven?



dat is vermijden van een conflict. ik persoonlijk ga liever een conflict aan om mezelf veilig te stellen in plaats van toe te geven aan de 'vijand' en weg te lopen van het probleem



doel heiligt de middelen denk ik dan. je mag niet verdedigen als je 'aangevallen' wordt... als de maatschappij zo begint is om diezelfde reden het niet vreemd dat alles en iedereen onder de voet wordt gelopen door een ongecontroleerd stroom immigranten (en daarmaa bedoel ik voornamelijk op de overgrote groep reeds aanwezige allochtonen die zich veel sneller voortplanten)

---

je kan ook op een hoger niveau opereren en de migranten regelen ( het aantal en selecteren ) en opleiden ,spreiden etc ,
dat is een betere oplossing dan op hetzelfde niveau te zitten, omdat zelfverdediging ( zoals jij dat voorstelt ), meer energie kost van iedereen ( de gehele maatschappij , ook mensen die eigenlijk iets anders met hun leven van willen )en weinig rendement heeft uiteindelijk .

quote:

---

Op 23 april 2004 13:02 schreef Blackjack het volgende:
Dat is een drogredenering, want van de rechterzijde gebeurt (of gebeurde) dat evenhard. Inderdaad, Castro en Stalin deden dat ter linkerzijde, maar ik noem een Franco, Mussolini, Hitler, of in minder extreme mate Bush, Balkenende& Donner ook (die ons hun conservatief-christelijke ideeen op proberen te dringen).

---

De mensen die jij noemt mogen dan wel door de AFA en indymedia.nl als 'rechts' gezien worden maar met vrijheid en liberalisme hebben ze geen ene mallemoer te maken en dat weet je.

Bush of Balkenende heb ik nog nooit censuur op zien leggen. Ze mogen zich dan over bepaalde zaken uitlaten en ze proberen idd hun ideeën naar voren te brengen maar ze dwingen niemand tot het volgen van die ideeën d.m.v. wetgeving. De linkse establishment doet dat wel d.m.v. het verbieden van bepaalde zaken.

quote:

---

Op 23 april 2004 13:02 schreef Je Moeder het volgende:
pas maar op je zei het woord 'jood', nu ben je ook een racist


dit plaatje kan tevens gezien worden als een linkse stemmer ipv een jood

---

Zie er maar in wat je wil, maar suggereer je nu dat linkse stemmers over het algemeen overgevoelig zijn voor anti-zionistische uitlatingen?

quote:

---

Op 23 april 2004 13:10 schreef Sporty Voleg het volgende:
Zie er maar in wat je wil, maar suggereer je nu dat linkse stemmers over het algemeen overgevoelig zijn voor anti-zionistische uitlatingen?

---

Nee die zijn over het algemeen ook zo anti-zionistisch als de SS; Zeker de internationaal socialisten.

quote:

---

Op 23 april 2004 13:10 schreef Sporty Voleg het volgende:
Zie er maar in wat je wil, maar suggereer je nu dat linkse stemmers over het algemeen overgevoelig zijn voor anti-zionistische uitlatingen?

---

Hier in Europa wel.

In de Sovjet Unie was dat anders....die waren net zo anti-semitisch als de Reich.

quote:

---

Op 23 april 2004 13:06 schreef Vinay het volgende:
je kan ook op een hoger niveau opereren en de migranten regelen ( het aantal en selecteren ) en opleiden ,spreiden etc ,
dat is een betere oplossing dan op hetzelfde niveau te zitten, omdat zelfverdediging ( zoals jij dat voorstelt ), meer energie kost van iedereen ( de gehele maatschappij , ook mensen die eigenlijk iets anders met hun leven van willen )en weinig rendement heeft uiteindelijk .

---

nou weinig rendement wil ik niet echt zeggen hoor...

spreiden en reguleren kost allejezus veel geld en mislukt toch (zie huidige realiteit) omdat alleen die paar die wíllen echt succesvol zijn. en wat heb je aan al die geldvretende mislukkelingen, die hebben we als autochtonen ook al genoeg.

een beleid tegen alles wat allochtoon is, zou beter functioneren hoewel het woord allochtoon niet echt gerechtigd is gezien generaliseren niet geheel op zn plaats is. zowiezo zullen criteria vrij moeilijk te definieeren zijn en zal het daardoor een behoorlijk bureaucratisch systeem worden. dit kost ook geld maar dan kun je kijken naar de effectiviteit in plaats van de efficiency: 10% (aanname) succes of 90% (aanname) succes. in principe zou je voor het zelfde resultaat voor de 2e oplossing, 9x zoveel kunnen gaan investeren in al die inburgeringscursussen voor het zelfde resultaat. als de 1e oplossing bijvoorbeeld 100 kost en de 2e 500, is de 1e oplossing alsnog duurder (9x100=900 vs 500). dit is een eenvoudige weergave met wat aannames maar veel zal het principe niet afwijken.

bovendien stel ik zelf een grondige aanpak boven slap geouwehoer zonder daadkracht omdat nederland (en belgie om maar even ontopic te blijven) toch al door alles en iedereen over zich heen laat lopen

quote:

---

Op 23 april 2004 13:10 schreef Sporty Voleg het volgende:
Zie er maar in wat je wil, maar suggereer je nu dat linkse stemmers over het algemeen overgevoelig zijn voor anti-zionistische uitlatingen?

---

niet zozeer antizionistische uitlating maar alles wat anders is dan ze het willen zien. 'rechts' daarentegen reageert vaak rustiger.

geen mening maar een gegeneraliseerde constatering