quote:

---

Op 10 november 2009 21:33 schreef MMayo het volgende:
XXL is toch niet asociaal, bedoel.. hij is alleen maar een paar keer met drank op gaan rijden en aangehouden.

---

Ik vroeg me al af wie die oude koe als eerste weer op het droge zou helpen en kijk aan: we hebben een winnaar.

Je moet je maandelijkse frustratie weer kwijt?

quote:

---

Op 11 november 2009 15:51 schreef Vikingblood het volgende:
Check de aannames dan eens!!

---

Nogmaals, een aanname is pas echt onterecht/fout als blijkt dat het tot een slechte benadering van de werkelijkheid leidt.

quote:

---

Er zijn geen verkeerde resultaten totdat er werkelijk in de desbetreffende tunnel een calamiteit voordoet.

---

Dat klopt, maar dat is een inherent probleem van voorspellend modelleren. Zullen we daar dan maar helemaal mee ophouden?

quote:

---

Theoretisch zou er dus een tunnel onder water kunnen komen en er door aannames toch mensen kunnen overleven.

---

Dat klopt. Dat soort 'fouten' kun je echter zelfs zonder meetgegevens achterhalen

quote:

---

En aangezien ik bij de seminar ben geweest weet ik uit eerste hand dat deze analyse geheel door aannames is verkregen.

---

En weet je ook hoe goed het resultaat (de risico's die uit de berekeningen volgen) aansluit op de werkelijkheid? Daar wordt het interessant namelijk Als ze dat niet getest hebben of als blijkt dat het slecht naspelt (wat is het omgekeerde van voorspellen?) is het (nogmaals!) inderdaad zeer beperkt bruikbaar/betrouwbaar.

quote:

---

Dat krijg je ervan als er 2 taalnazis rondwandelen hier Whiterider en Zelthor..Haal je ze wel eens door elkaar.

---

--> taalnazi's

Ik installeer software tbv legionella preventie op diverse locaties in Noord Nederland. Verder ben ik freelance grafisch vormgever.

quote:

---

Nogmaals, een aanname is pas echt onterecht/fout als blijkt dat het tot een slechte benadering van de werkelijkheid leidt.

---

Hoe vaak lees je geen rapportage`s die gebaseerd zijn op onwerkelijke aannames? ik namelijk vaak.
Toegegeven RWS zit er niet vaak naast, maar verwijzen vaak naar onderzoeken uit 300 jaar bc

quote:

---

Dat klopt, maar dat is een inherent probleem van voorspellend modelleren. Zullen we daar dan maar helemaal mee ophouden?

---

Toch meer de recente statistieken raadplegen i.p.v die van 50 jaar geleden , aangezien de verkeersintensiteit factor 10 is toegenomen.

quote:

---

Dat klopt. Dat soort 'fouten' kun je echter zelfs zonder meetgegevens achterhalen

---

Kom eens bij me langs op kantoor, kan je een middag lachen.

quote:

---

En weet je ook hoe goed het resultaat (de risico's die uit de berekeningen volgen) aansluit op de werkelijkheid? Daar wordt het interessant namelijk Als ze dat niet getest hebben of als blijkt dat het slecht naspelt (wat is het omgekeerde van voorspellen?) is het (nogmaals!) inderdaad zeer beperkt bruikbaar/betrouwbaar.

---

Het betrefd hier een analyse voor een tunnel die nog gebouwd moet worden [fictief]. De sal getal is niet bepaald , nog het gebiedt waar de tunnel moet worden gebouwd. aangezien dat ook bepalend is kan je niet zeggen of de risico analyse foutief of correct voorspelt is.

De aannames zijn daarom gebaseerd op een gemiddelde tunnel in een gemiddelde situatie.

Maar als ik deze voorspelling tegen het licht houdt van de Venlo tunnel, Beneluxtunnel of maastunnel, kan ik je voorspellen dat alle drie de "voorspellingen" er compleet anders uit zal zien.
Ik mis bereikbaarheid, doorstroming etc.

quote:

---

--> taalnazi's

---

Heaumeau

quote:

---

Op 11 november 2009 16:21 schreef Vikingblood het volgende:
Hoe vaak lees je geen rapportage`s die gebaseerd zijn op onwerkelijke aannames? ik namelijk vaak.
Toegegeven RWS zit er niet vaak naast, maar verwijzen vaak naar onderzoeken uit 300 jaar bc

---

De terechtheid van aannames is te testen, op gevoel maar ook met getalletjes

Hehehe, gaaf is dat; 300BC. Voor m'n masterthesis heb ik een onderzoek uit 1921 gebruikt Niet alle kennis blijkt na 1 jaar fout te zijn hoor Ik heb verder niet zo'n goed zicht op die rapportages, dus kan ik er niets specifiek over zeggen.

quote:

---

Toch meer de recente statistieken raadplegen i.p.v die van 50 jaar geleden , aangezien de verkeersintensiteit factor 10 is toegenomen.

---

Die toename van verkeersintensiteit zou opgevangen kunnen worden als het model goed genoeg voorspeld. Maar het is überhaupt goed om het met recente gegevens te valideren, punt voor jou!

quote:

---

Kom eens bij me langs op kantoor, kan je een middag lachen.

---

Dan gaat het over modellen die daadwerkelijk ingezet worden? Ik hoop dat mensen zich dan van de beperkingen bewust zijn en niet het model tot waarheid verheffen.

quote:

---

Het betrefd hier een analyse voor een tunnel die nog gebouwd moet worden [fictief]. De sal getal is niet bepaald , nog het gebiedt waar de tunnel moet worden gebouwd. aangezien dat ook bepalend is kan je niet zeggen of de risico analyse foutief of correct voorspelt is.

De aannames zijn daarom gebaseerd op een gemiddelde tunnel in een gemiddelde situatie.

---

Ah, we praten een beetje langs elkaar merk ik. Wat ik me afvroeg was of het risicomodel (dus niet deze specifieke risicoanalyse) reeds verzamelde statistiek (van bestaande tunnels dus ) correct kan 'hindcasten' (achteraf voorspellen dus). Dit zegt namelijk of het model goed zou kunnen voorspellen (vooraf ) wat er in een ander geval gaat gebeuren.

quote:

---

Maar als ik deze voorspelling tegen het licht houdt van de Venlo tunnel, Beneluxtunnel of maastunnel, kan ik je voorspellen dat alle drie de "voorspellingen" er compleet anders uit zal zien.
Ik mis bereikbaarheid, doorstroming etc.

---

Dat zijn toch ook 3 verschillende tunnels

Ik ben wel benieuwd naar hoe goed dat model nu is, zeker als je denkt dat die zaken essentieel zijn (<-- het kan natuurlijk wel blijken dat iets essentieel lijkt maar het toch gewoonweg niet is). Ik zou zeggen; onderzoek of het aansluit op statistieken en geef die lui op hun kloten daar! Of voeg de knopjes "bereikbaarheid" en "doorstroming" toe en maak het model beter

Lees maar wat voor over de tunnel bij Venlo.

Zo moet een model er dus NIEt uitzien.

Nog 2 jaar avond Hbo en ik er ook een titel aan toevoegen

quote:

---

Op 11 november 2009 11:50 schreef ZelThoR het volgende:
Dat zal vast beter worden, maar het blijft een inschatting Onverwachte situaties zullen je dan alsnog de kop kosten, zeker als je zo van sterk van jezelf overtuigd bent dat je zo goed kan inschatten wat iedereen gaat doen (en je dus meer risico neemt). Niet dat ik aanneem dat jij dat ook daadwerkelijk zo doet, maar ik wilde even een kanttekening plaatsen bij deze kort-door-de-bocht-opmerking

---

Hmm, ik ben het niet met je eens ZelThor. Naarmate je meer uiteenlopende ervaringen en waarnemingen hebt opgedaan ben je beter in staat om er op te participeren.

Je moet natuurlijk niet in de auto gaan zitten met de air van Hah-ik-weet-lekker-wat-iedereen-gaat-doen....

Persoonlijk ben ik me erg bewust van de risico's die ik elke dag loop en neem door vele kilometers in het verkeer deel te nemen. En ik weet dat ik me in een potentieel moordwapen door het verkeer begeef. Concentratie is derhalve van levensbelang.

Ik denk dat mensen die veel rijden gemiddeld geconcentreerder rijden omdat ze het gevolg van fouten vaak onder ogen zien op de weg.

Hmm, is het niet zo dat de meer kilometer rijders gemiddeld per kilometer meer brokken maken? Zaken als gewenning en automatische piloot ....

quote:

---

Op 11 november 2009 17:40 schreef Jenje het volgende:
Hmm, is het niet zo dat de meer kilometer rijders gemiddeld per kilometer meer brokken maken? Zaken als gewenning en automatische piloot ....

---

Dat zijn dan de kneuzen, hehehe . Natuurlijk heb je meer kans op een ongeluk als je meer rijdt. Vooral als er medeweggebruikers in het spel zijn.

Automatische piloot moet je altijd voor waken. Het is misschien een groot verschil als je dagelijks hetzelfde stuk woon-werkverkeer moet rijden of als je zoals ik lukraak door NL crosst.

Het zijn altijd ed anderen he

quote:

---

Op 11 november 2009 17:52 schreef Jenje het volgende:
Het zijn altijd ed anderen he

---

Nee, het zijn altijd de anderen.

quote:

---

Op 11 november 2009 16:50 schreef Vikingblood het volgende:


Nog 2 jaar avond Hbo en ik er ook een titel aan toevoegen

---

Hè, werk ik boven WO niveau en heb ik nog geen titel.

quote:

---

Op 11 november 2009 18:36 schreef MR. N het volgende:
Hè, werk ik boven WO niveau en heb ik nog geen titel.

---

Exact hetzelfde geldt voor mij..
dus 3 jaar geleden maar besloten in de avonduren m`n Hbo civiele technieken te doen.

quote:

---

Op 11 november 2009 18:40 schreef Vikingblood het volgende:
Exact hetzelfde geldt voor mij..
dus 3 jaar geleden maar besloten in de avonduren m`n Hbo civiele technieken te doen.

---

Komen we toch uit een hoek met doorgroeimogelijkheden.

Motoragenten botsen op elkaar
Uitgegeven: 11 november 2009 16:08

AMSTERDAM - Twee motoragenten zijn woensdagmiddag op elkaar gebotst toen zij meededen aan een oefening bij Schiphol om ambulances te begeleiden.

Een motorrijder van de marechaussee moest met onbekend letsel naar een ziekenhuis, een motoragent van het korps Kennemerland raakte lichtgewond en werd ter plaatse behandeld.

Het ongeval gebeurde rond 14.00 uur op de kruising van de Oude Schipholweg en de Hoofdweg Oostzijde.

De agent van de marechaussee botste op de motoragent die op de kruising stond om deze vrij te houden voor overig verkeer.

Het is nog onduidelijk hoe de aanrijding heeft kunnen gebeuren. Het korps Amsterdam-Amstelland onderzoekt de zaak.
© Novum

---

Ik zeg dat iemand zich niet aan de aanwijzingen van het gezag heeft gehouden.

[Dit bericht is gewijzigd door flebbie op 16-11-2009 4:15]

hehe die lijkt wel wat op m`n firebird.
Smeris is in overtreding!!!!

Bumperkleven.

Waar ik me bij de boodschappen weer aan ergerde:

Van die jonge snotterbekjes die op de parkeerplaats achter mensen met een winkelwagen gas staan te geven met hun lekke-knalpijp-sportuitlaat-thingy en vervolgens met spinnende bandjes optrekken op een parkeerplaats vol met winkelpubliek en loslopende kinderen om indruk te maken op chickies.

Uiteraard met een radio die zo hard 'boem-bom-boem-boem' zegt dat je die nog hoort terwijl de auto al uit het zicht is.

Ik krijg dan spontaan zin om per ongeluk mijn winkelwagentje op hun motorkap te laten vallen.

quote:

---

Op 16 november 2009 7:20 schreef XXL het volgende:
Waar ik me bij de boodschappen weer aan ergerde:

Van die jonge snotterbekjes die op de parkeerplaats achter mensen met een winkelwagen gas staan te geven met hun lekke-knalpijp-sportuitlaat-thingy en vervolgens met spinnende bandjes optrekken op een parkeerplaats vol met winkelpubliek en loslopende kinderen om indruk te maken op chickies.

Uiteraard met een radio die zo hard 'boem-bom-boem-boem' zegt dat je die nog hoort terwijl de auto al uit het zicht is.

Ik krijg dan spontaan zin om per ongeluk mijn winkelwagentje op hun motorkap te laten vallen.

---

Wel apart, gas geven met een winkelwagen...
Ik spreek zulke gasten altijd op hun gedrag aan. Scheelt ook wel dat ik via werk enzo hun ouders meestal ken, en dat ik een vrij beruchte buurman/kameraad heb. Eén gozer die mijn dochter bijna aanreed heb ik van zijn scooter afgeduwd. Die hield zich daarna ook wel vrij rustig. In ernstige gevallen kies ik altijd voor de verrassingsaanval. Oja, en de wijkagenten en knokpolitie zijn ook weer bekenden, dus die doen ook niet zo moeilijk over dat soort dingen. Ik weet dat ze in mijn dorp hier zelf ook vaak voor kiezen.

quote:

---

Op 16 november 2009 10:02 schreef bastianus het volgende:
Wel apart, gas geven met een winkelwagen...

---

Ik had, om het voor iedereen duidelijk leesbaar te maken, een komma moeten plaatsen achter 'parkeerplaatsen' en 'winkelwagen', ja?

Ik ben vorige week weer es geflitst, gvd. Vorige keer heeft me 480,- gekost, hopen dat het dit keer meevalt.

Hoeveel te hard moet je daar voor rijden?

Finland heeft toch boetes gebaseerd op inkomen?

110 ipv 80 (tijdens inhalen).

De hoogte van een verkeersboetes zijn hier overigens volledig gekoppeld aan je ('besteedbare') inkomen.

Verder mag je 's winters maar 100 rijden op snelwegen, ook als het weer perfect is en de wegen droog (zoals vorige week) en 80 op landelijke ellenlange, kaasrechte, brede landelijke wegen. Zwaaaar irritant!