Ben persoonlijk zeer geintresseerd in deze toch zeer invloedrijke persoon.Overduidelijk de persoon die het communisme heeft uitgewerkt en de richting van het kapitalisme al heel vroeg heeft voorspeld.Ben nu een biografie over hem aan het lezen.......nog meer mensen die dingen over hem weten en/of geinteresseerd zijn?

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 15-01-2010 2:33]

Ja ik ben in deze waardeloze padlarf wel geïntereseerd aangezien zijn infantiel gezwam tot veel kwaad in de wereld geleid heeft.

Overigens bestaat hier al een rooie topic: http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic.php?id=423366&page=2

Zodra ik vanavond thuis ben, wil ik even in vogelvlucht meneer Marx eens goed afbranden.

Uitgewerkt
Die gast heeft toch alleen maar wat beginselen enzo bij elkaar gehallucineerd?

quote:

---

Op 12 januari 2004 10:53 schreef kwelgeest het volgende:
Uitgewerkt
Die gast heeft toch alleen maar wat beginselen enzo bij elkaar gehallucineerd?

---

Nee man het was een heerscher!

quote:

---

Op 12 januari 2004 10:54 schreef Chelman het volgende:
Nee man het was een heerscher!

---

Heb ik het toch verkeerd begrepen met m'n eindexamen

quote:

---

Op 12 januari 2004 10:56 schreef kwelgeest het volgende:
Heb ik het toch verkeerd begrepen met m'n eindexamen

---

Net als Markx zelf trouwens. In plaats van een fatsoenlijke baan te vinden moest meneer zonodig gaan schrijven.

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:07 schreef Greycloak het volgende:
Net als Markx zelf trouwens. In plaats van een fatsoenlijke baan te vinden moest meneer zonodig gaan schrijven.

---

Mja dan zou ik ook wel intresse gaan tonen in het communisme

schrijver zijn is trouwens ook een beroep, vraag maar aan die vrouw van Harry Potter

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:10 schreef ghoulliette het volgende:
schrijver zijn is trouwens ook een beroep, vraag maar aan die vrouw van Harry Potter

---

Markx was geen schrijver, hoewel de fictie van zijn communisme wel akelig dicht in de buurt komt van de wereld van Harry Potter natuurlijk.

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:12 schreef Greycloak het volgende:
Markx was geen schrijver, hoewel de fictie van zijn communisme wel akelig dicht in de buurt komt van de wereld van Harry Potter natuurlijk.

---

rolf

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:12 schreef Greycloak het volgende:
Markx was geen schrijver, hoewel de fictie van zijn communisme wel akelig dicht in de buurt komt van de wereld van Harry Potter natuurlijk.

---

als je schrijft ben je een schrijver, heeft anders wel flinke bestsellers op zijn naam staan.

Ik heb alleen het manifest gelezen, weinig fictie, maar ook niet iets waarvan ik denk dat elke beetje nadekend ventje toen der tijd had kunnen schrijven.

dan doet machiavelli het beter kwa voorspellingen (en dat was ook volgens Greyc. ook geen schrijver)

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:15 schreef ghoulliette het volgende:
als je schrijft ben je een schrijver, heeft anders wel flinke bestsellers op zijn naam staan.

Ik heb alleen het manifest gelezen, weinig fictie, maar ook niet iets waarvan ik denk dat elke beetje nadekend ventje toen der tijd had kunnen schrijven.

dan doet machiavelli het beter kwa voorspellingen (en dat was ook volgens Greyc. ook geen schrijver)

---

Verdiende Markx zijn centen met het schrijven van boeken? Dan heeft die eikel van Geschiedenis het me vroeger verkeerd uitgelegd! Jammer zeg, ik zal de school een briefje sturen.
Trouwens, ik kan me niet herinneren ooit met jou over Machiavelli gesproken te hebben. En is Pim Fortuyn ook een schrijver? Volgens mij niet, maar hij heeft tóch een bestseller op zijn naam staan. Volgens mij was ie professor en later politicus. Oh ja, ik ben schrijver want ik doe zo nu en dan gedichten in elkaar flansen.

(Zullen we nu ophouden dan?)

dus je bent alleen iets als je er geld mee verdiend....
Er zijn ook genoeg muzikanten die geen geld verdienen daarmij, zijn zij daarom geen muzikant?

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:29 schreef ghoulliette het volgende:
dus je bent alleen iets als je er geld mee verdiend....
Er zijn ook genoeg muzikanten die geen geld verdienen daarmij, zijn zij daarom geen muzikant?

---

Fortuyn verdiende er toch ook geld mee. En die beschouwt greycloak ook niet als schrijver.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 12-01-2004 12:32]

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:29 schreef ghoulliette het volgende:
dus je bent alleen iets als je er geld mee verdiend....
Er zijn ook genoeg muzikanten die geen geld verdienen daarmij, zijn zij daarom geen muzikant?

---

Dus wat vul je in als je een aanslag krijgt van de belasting? Ergens geld mee verdienen is 1, iets "zijn" is 2.

Zowel Marx als Engels waren zonen van rijke industrielen. Voor het geld hoefden ze eigenlijk niks doen.

Toen Marx zich met zijn waanideeën bezig hield had hij geen echter geen geld. (waarschijnlijk wilde zijn pa hem terecht niet meer steunen). Dus profiteerdee hij van het geld van zijn maatje Engels.

Zodoende was hij de eerste profiteur van zijn ideeën.

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:55 schreef Chelman het volgende:
Zowel Marx als Engels waren zonen van rijke industrielen. Voor het geld hoefden ze eigenlijk niks doen.

Toen Marx zich met zijn waanideeën bezig hield had hij geen echter geen geld. (waarschijnlijk wilde zijn pa hem terecht niet meer steunen). Dus profiteerdee hij van het geld van zijn maatje Engels.

Zodoende was hij de eerste profiteur van zijn ideeën.

---

Ja, zoiets had ik ook begrepen van mijn leraar geschiedenis maar nu hoor ik net dat hij schrijver was!

Whatever. Hypocriete teringlul.

Jaja.. Slotje?

Pas als de man die het topic opende een weinig info heeft gekregen. Lijkt me.

quote:

---

Op 12 januari 2004 13:15 schreef Greycloak het volgende:
Pas als de man die het topic opende een weinig info heeft gekregen. Lijkt me.

---

Je bent over het schrijversberoep aan het lullen, Greycloak.

quote:

---

Op 12 januari 2004 13:18 schreef mislyd het volgende:
Je bent over het schrijversberoep aan het lullen, Greycloak.

---

Precies, Marx was een fantast van het kaliber Roald Dahl, helaas wel met wat verder strekkende gevolgen.

quote:

---

Op 12 januari 2004 13:18 schreef mislyd het volgende:
Je bent over het schrijversberoep aan het lullen, Greycloak.

---

Nee, over wat Markx wél was. En nu weer on topic voordat de vraag ondersneeuwt in het zoveelste slowchat topic.
?

Communisme is niet het zelfde als socialisme, Marx is door de communisten verkeerd begrepen, Marx wilde een arbeidersrevolutie, niet een boerenrevolutie. Hierbij komt dat Marx nog steeds een invloedrijke filosoof is. (ook bij serieuze filosofofen niet alleen bij de de internationale socialisten(of schreewlelijken, zo u wilt) Dat Marx met zijn klasseloze samenleving ongelijk had is natuurlijk wel zo. Mensen zijn nu eenmaal egoisten, dat geld voor arbeiders net zo goed als voor industriëlen. Wille zur Macht

[Dit bericht is gewijzigd door Phlegyas op 12-01-2004 16:18]

z'n ideeen zijn een utopie.

quote:

---

Op 12 januari 2004 16:25 schreef grindcore het volgende:
z'n ideeen zijn een utopie.

---

bovendien een onwenselijke utopie.

is utopie niet altijd onwenselijk?