quote:

---

Op 29 maart 2018 7:02 schreef bastianus het volgende:
Ach. Ik maakte die groet vroeger ook vaak. Beetje provoceren.

---

Ik ook wel eens Maar toen was ik ws wel n stuk jonger dan die gitarist.

En speelde je niet in een 'bekende' band.

sanders

Nou ja, ja en nee. Je *zou* dan beter moeten weten idd

Ik weet het niet. Er worden nu wel op veel slakken zout gelegd in deze politiek-overcorrecte tijden.

Dat randje is er bij Watain toch altijd wel al geweest. Toch zeker in de beginjaren. Het verbaast me vooral dat ze hem effectief buiten gooien. Zal misschien ook een opstapeling van andere ergernissen zijn gezien ie sowieso altijd maar een sessiemuzikant was voor de liveshows. Of zou de angst om inkomsten te verliezen echt zo groot geworden zijn?

De band komt ook niet echt met een krachtig statement. Kortom, even aan de kant tot de media er klaar mee zijn en daarna weer lekker gitaar spelen bij Watain.

“The gesture on that picture was done in jest that’s as much as we have to say about that, but to put an end to this tiresome and time-consuming nonsense the guitarist in question has decided to step aside for a period of time to avoid further hopeless discussions on the subject.

“We furthermore spit upon the ill-willed ignorance of all those who maintain that Watain have any political agenda whatsoever, for 20 years we have proven otherwise and people should know better by now. Finally we would like to send a heartfelt fuck off to all who insist on feeding the mindless moral witch-hunt hysteria that is now festering on worldwide Heavy Metal culture. Hail Satan!”

quote:

---

Op 29 maart 2018 11:37 schreef bastianus het volgende:
Ik weet het niet. Er worden nu wel op veel slakken zout gelegd in deze politiek-overcorrecte tijden.

---

Ook een beetje zo'n cliche in de metal scene: alles mag, je mag over alles zingen, baby's in stukken hakken, seriemoordenaartje spelen en gedetailleerd beschrijven hoe je iemand martelt etc, maar als je tekst ook maar iets met nazisme te maken heeft moet je in ieder interview uitleggen wat je bedoelt en dat je geen nazi bent. Uitdragen dat je kerken verbranden oké vindt is geaccepteerd, maar een kinderachtige Hitlergroet is t ergste wat je kunt doen. Nou snap ik best wel holocaust vs een gebouw in de fik steken blabla, maar toch...

Enzo.

quote:

---

Op 29 maart 2018 11:37 schreef bastianus het volgende:
Ik weet het niet. Er worden nu wel op veel slakken zout gelegd in deze politiek-overcorrecte tijden.

---

gewoon opbokken met je sieg heils

quote:

---

Op 29 maart 2018 13:24 schreef spectre het volgende:
gewoon opbokken met je sieg heils

---

Nou ja, de laatste tijd doe ik dat niet zo veel meer, hoor. Voor de klas wordt e.e.a. toch wat minder geaccepteerd.

hehe



ik vraag me toch af in hoeverre het allemaal choquerend bedoeld is en in hoeverre het gemeend is.

Ga uit van het eerste

Maar then again, je mag geen kinderporno omdat je het choquerend vindt, ook al vind je het niet opwindend en krijg je er geen erectie van. Magni is magni, los van doejeni.

quote:

---

Op 30 maart 2018 8:44 schreef Hypnos het volgende:
Magni is magni, los van doejeni.

---

Ook al is de "magni" compleet van de pot gerukt? Ik bedoel maar het feit dat bijvoorbeeld de holocaust in twijfel trekken strafbaar is, heeft alle kritisch onderzoek meteen ook de mond gesnoerd. Ook al weten we bijvoorbeeld donders goed dat er veel niet koosjer is aan het cijfermateriaal.
Ik hou geen pleidooi voor de sieg heil, maar het is maar een fokking handgebaar é. Ik wil maar zeggen.

Voor de wet is het meer dan een fokking handgebaar.

Het handgebaar op zich is niet strafbaar, wel de manier waarop je het uitbrengt en de context waarin. Als je zoals Phil Anselmo "White power" erbij roept is dat niet handig. Maar in dit geval zie ik het probleem niet zo, lijkt me vooral baldadigheid eerlijk gezegd. De tijd waarin we leven verneukt het nogal, lijkt me. Alles wordt gefilmd, via de sociale media verspreid of op fora en platforms eindeloos uitgemolken. In het geval van Watain was het misschien ook een mooie motivatie om iemand uit de band te werken, wie zal het zeggen?

quote:

---

Op 30 maart 2018 9:29 schreef BenKnuckles het volgende:
Voor de wet is het meer dan een fokking handgebaar.

---

Dat is net mijn punt. Wetten ivm handgebaren... Meh.

quote:

---

Op 30 maart 2018 9:21 schreef Count Usher het volgende:
Ik bedoel maar het feit dat bijvoorbeeld de holocaust in twijfel trekken strafbaar is, heeft alle kritisch onderzoek meteen ook de mond gesnoerd. Ook al weten we bijvoorbeeld donders goed dat er veel niet koosjer is aan het cijfermateriaal.

---

Hoe kom je hierbij? Dit is echt onzin. Historici doen nog steeds gedetailleerd onderzoek naar cijfers en getallen en stellend deze ook bij. Daarbuiten staat wat er gebeurs is in grote lijnen gewoon vast en worden 'herberekeningen' van negationisten terecht niet serieus genomen.

quote:

---

Op 30 maart 2018 11:32 schreef Sater het volgende:
Hoe kom je hierbij? Dit is echt onzin. Historici doen nog steeds gedetailleerd onderzoek naar cijfers en getallen en stellend deze ook bij. Daarbuiten staat wat er gebeurs is in grote lijnen gewoon vast en worden 'herberekeningen' van negationisten terecht niet serieus genomen.

---

Ik neem 'herberekeningen' van negationisten ook niet serieus, hoor. Verre van. Maar de "zes miljoen" wordt nog steeds als heilig beschouwd en elke afwijkend cijfer, wordt te vuur en te zwaard bevochten.
Afijn, ik wou alleszins geen polemiek starten over de holocaust of ze minimaliseren. Ik wou enkel een voorbeeld geven van hoe krom het is als bepaalde meningen middels een wet moeten worden tegengehouden. Wat mij betreft een kwalijke zaak.

Dat eerste wilde ik ook niet suggereren. Ik denk dat het zinnig is een onderscheid te maken tussen 'herinnering' en 'geschiedenis'. In het eerste geval is de zes miljoen een symbool en dat in de historische werkelijkheid 5,1 miljoen misschien aannemelijker was doet er dan denk ik niet zo.

Niettemin is het m.i. zinnig om kritisch te kijken naar overheden die bepalen wat 'waar' is. Als het een nationale tragedie betreft ligt overdrijving al snel op de loer. Probleem met de holocaust is dat mensen die de zes miljoen aanvechten dit in bepaalde gevallen niet doen vanuit andere wetenschappelijke inzichten, maar vanuit politieke/ideologische standpunten, die aan antisemitisme grenzen. Daarom moeten overheden misschien soms toch de 'waarheid' beschermen.

Edit: En misschien dat sommige groepen zich 'te vuur en te zwaard' verzetten, maar dat geldt echt niet voor iedereen.

[Dit bericht is gewijzigd door Sater op 30-03-2018 11:47]

quote:

---

Op 30 maart 2018 9:21 schreef Count Usher het volgende:
Ook al weten we bijvoorbeeld donders goed dat er veel niet koosjer is aan het cijfermateriaal.

---

Pardon? Wat weten 'we' dan wel 'donders goed'?

Volgens mij wordt er juist tot op de dag van vandaag heel kritisch gekeken door mensen van allerlei nationaliteiten zonder enige agenda's, wiens beroep juist kritisch en onbevooroordeeld zijn behelst, naar het cijfermateriaal en zijn ze t allemaal grosso modo met elkaar eens.

Maar ik ben benieuwd wat jij blijkbaar voor compleet andere argumenten met bronnen hebt.

quote:

---

Op 30 maart 2018 11:45 schreef Sater het volgende:

Edit: En misschien dat sommige groepen zich 'te vuur en te zwaard' verzetten, maar dat geldt echt niet voor iedereen.

---

Die kleine groep brengt dan vaak wel een berg schade aan voor milder gestemden. Door één van de kampen bij wet te beschermen, los je het probleem niet op. Integendeel.

Als er een bevolkingsgroep met leugens wordt zwartmaakt - en daar heb ik het nu over - door als holocaustontkenner de Joden te beschuldigen van een verzonnen slachtofferschap, dan lijkt mij overheidsbescherming absoluut geen overbodige luxe. Dat sommige groepen deze wet dan misschien voor minder nobele doeleinden inzetten is dan maar zo.

quote:

---

Op 30 maart 2018 14:03 schreef Sater het volgende:
Als er een bevolkingsgroep met leugens wordt zwartmaakt - en daar heb ik het nu over - door als holocaustontkenner de Joden te beschuldigen van een verzonnen slachtofferschap, dan lijkt mij overheidsbescherming absoluut geen overbodige luxe. Dat sommige groepen deze wet dan misschien voor minder nobele doeleinden inzetten is dan maar zo.

---

Twee maten en twee gewichten? Dan hef ik liever alle wetgeving daarrond op eigenlijk.

zelfde met praten over "problemen met migranten", ben je meteen racist


als je kritisch doet over de Holocaust ben je meteen een nazi.


als je kritisch bent over metal ben je meteen een muziekkenner.


het is me wat.

quote:

---

Op 30 maart 2018 14:16 schreef Count Usher het volgende:
Twee maten en twee gewichten? Dan hef ik liever alle wetgeving daarrond op eigenlijk.

---

Waarom twee maten? Is gewoon wetgeving voor een probleem. Zodra holocaustontkenners onterecht gediscrimineerd worden, mogen ze van mij ook een eigen wetje.

quote:

---

Op 30 maart 2018 14:23 schreef Hypnos het volgende:
als je kritisch doet over de Holocaust ben je meteen een nazi.

---

Hoe/wat kritisch dan? Is de wetenschappelijke consensus over de getallen(bereiken) niet kritisch genoeg tot stand gekomen?