quote:

---

Op 21 december 2005 11:13 schreef Chelman het volgende:
Veel mensen die NU ziekenfondsverzekerd zijn, vergeten naast de nominale premie de volgende kosten ook:

6,75% - ziekenfondspremie dat de werkgever betaalt en waarover je IB moet betalen
1,45 % - ziekenfondspremie die je zelf moet betalen

Bij 25.000 euro per jaar is dat dus:

41.95% * 6.75% * 25.000 = €708,-
1,45% * 25,000 = €362.5,-
Totaal: €1070,5

Daarnaast betaal je je nominale premie oftewel +/- €360,- per jaar.

Een ziekenfdonsverzekerde was dus €1430,- euro kwijt.

In de nieuwe sitautie wordt het:

€1000,- nominale premie (dit kan afwijken natuurlijk)
6,5% * 41,95% * €25,000 = €682,-

Totaal: €1682,-

Daarnaast komen er andere belastingmaatregelen (verhoging heffingskortingen, verlaging AWBZ etc.) waardoor er ongeveer €200-€300 minder belasting betaald hoeft te worden. Daarnaast kom je met dit inkomen nog voor een kleine zorgtoeslag voor in aanmerking. M.a.w. de werkelijke premie gaat nu bedragen: €1382-€1482. Oftewel zelfs zonder een zorgtoeslag gaat dit sujet er niet op achteruit en wellicht nog zelfs een klein beetje op vooruit.

....zeker wanneer je nog de mogelijkheid van een no-claim teruggave meerekent.


Het vergelijken van je nominale Ziekenfondspremie en de premie die je nu moet overmaken heeft geen zin zonder ALLE componenten te vergelijken.

---

Chel is dat straks niet 6% wat de werkgever betaald? Dat is mijn informatie namelijk. En de werkgever/uitkeringsinstantie zal dat weer vergoeden. (of het gelijkwaardig is weet ik niet, maar wel ongeveer.)
Over die vergoeding moet wel weer belasting betaald worden dat wel.
En voor sommige mensen mag natuurlijk de toeslag eraf gehaald worden.
KLopt?

quote:

---

Op 21 december 2005 11:18 schreef zillah-morte het volgende:
Chel is dat straks niet 6% wat de werkgever betaald? Dat is mijn informatie namelijk. En de werkgever/uitkeringsinstantie zal dat weer vergoeden. (of het gelijkwaardig is weet ik niet, maar wel ongeveer.)
Over die vergoeding moet wel weer belasting betaald worden dat wel.

---

Het is 6,5% en ik heb het meegenomen...dat is dus die 682 euro.

quote:

---

En voor sommige mensen mag natuurlijk de toeslag eraf gehaald worden.
KLopt?

---

Klopt. Ik heb de berekening echter helemaal zonder toeslag gedaan. Dan kan het alleen maar meevallen zeg maar.

quote:

---

Op 21 december 2005 11:20 schreef Chelman het volgende:
Het is 6,5% en ik heb het meegenomen...dat is dus die 682 euro.


Klopt. Ik heb de berekening echter helemaal zonder toeslag gedaan. Dan kan het alleen maar meevallen zeg maar.

---

Idd 6.5%. Ik zie het nu ook staan. Ik werk voor het UWV en het is hier nog steeds best onduidelijk hoe het echt zal uitpakken voor de klanten.
Er staat wel een vergoeding tegenover die 6.5% maar wij vermoeden dat dat niet helemaal overeen gaat komen. Maar het is wel de bedoeling dat die vergoeding wel helpt in het compenseren van die hoge nominale premie.

Nja dan zal ik het wel doormekaar hebben gehaald.
Maar ik krijg het toch en daar gaat het om.
En Chelman het word wel meegerekend hoeveel je ouders krijgen als jezelf niet werkt en je bent nog adolescent.

Periode 1 januari t/m 31 december 2006
Zorgtoeslag per maand 97
Toetsingsinkomen voor zorgtoeslag blabla

etc. etc.

Dus Mayo voor mij is het wel anders..
En dat komt waarschijnlijk omdat ik jonger ben.
Makkelijk gezegd.

quote:

---

Op 21 december 2005 11:13 schreef Chelman het volgende:Oftewel zelfs zonder een zorgtoeslag gaat dit sujet er niet op achteruit en wellicht nog zelfs een klein beetje op vooruit.

---

su·jet (het ~, ~ten)

1 onguur individu => element
2 [taalk.] geheel van gebeurtenissen en motieven in de volgorde zoals het verhaal die aan de lezer presenteert

Iemand die nu ziekenfonds heeft is in de ogen van Chelman dus een onguur individu...

Jullie zijn echt zielig... wij betalen 5,40 euro per maand voor gewone ziekteverzekering en gemiddeld 150 euro per jaar voor een ganse kostendekkende hospitalieverzekering. Niks van kosten en vrije keuze van alle mogelijke behandelingen, terugbetaling bij medicatie, dokters, specialisten, ...

Wat een asociale regering zeg, hoe moet iemand met een laag inkomen en 4 koters van 18+ in zijn huis dat nu allemaal kunnen betalen?

quote:

---

Op 21 december 2005 19:21 schreef Hypnos het volgende:
Jullie zijn echt zielig... wij betalen 5,40 euro per maand voor gewone ziekteverzekering en gemiddeld 150 euro per jaar voor een ganse kostendekkende hospitalieverzekering. Niks van kosten en vrije keuze van alle mogelijke behandelingen, terugbetaling bij medicatie, dokters, specialisten, ...

Wat een asociale regering zeg, hoe moet iemand met een laag inkomen en 4 koters van 18+ in zijn huis dat nu allemaal kunnen betalen?

---

Nou ja, die vier koters van 18+ moeten misschien eens kijken of ze voor zichzelf kunnen gaan zorgen

quote:

---

Op 21 december 2005 19:24 schreef Valorian het volgende:
Nou ja, die vier koters van 18+ moeten misschien eens kijken of ze voor zichzelf kunnen gaan zorgen

---

my gof ja... en volgens dat ik het heb bestudeerd krijg je bij de basis-formule soms geld terug als je een tijd niet bij de dokter geweest bent... een beetje het Mattheüs-effect aanwakkeren of zo??

quote:

---

Op 21 december 2005 19:21 schreef Hypnos het volgende:
Jullie zijn echt zielig... wij betalen 5,40 euro per maand voor gewone ziekteverzekering en gemiddeld 150 euro per jaar voor een ganse kostendekkende hospitalieverzekering. Niks van kosten en vrije keuze van alle mogelijke behandelingen, terugbetaling bij medicatie, dokters, specialisten, ...

Wat een asociale regering zeg, hoe moet iemand met een laag inkomen en 4 koters van 18+ in zijn huis dat nu allemaal kunnen betalen?

---

Jij denkt dus echt dat de 10 miljoen Belgen voor amper 2.1 miljard euro per jaar geholpen worden?

Hehe.

Volgens dit rapport heeft België in 2000 8,7% van haar BBP aan gezondheidszorg uitgegeven. In 2004 Bedroeg de BBP 283 miljard. In 2000 zou dat dus iets van 270 miljard zijn schat ik. Oftewel in 2000 werd er: 23,49 miljard uitgegeven oftewel zo'n 2349 euro pp (10 miljoen man).

Waar denk je dat dat geld vandaan gekomen is? Het feit dat jij niet zelf de overboeking hebt moeten doen, en dat het van je salaris ingehouden is, wil niet zeggen dat je het NIET betaalt.

En in de situatie die jij schetst krijgen zowel de ouders als de 18+ koters een zorgtoeslag. Juist voor die mensen valt het allemaal reuze mee.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 21-12-2005 20:11]

Belgen betalen vast meer voor de kinderzorg .......

ons systeem werkt toch prima, 8,7 % of niet. Hier is geen medische marginaliteit ontstaan door een gelijkschakeling op niveau van gemiddelde inkomens.
Stel je voor dat je als alleenstaande een netto-inkomen hebt van 1.000 euro in de maand, met 2 kinderen thuis van +18 jaar nog ten laste... jaarlijks 3.300 euro ,
hier is dat inclusief alle mogelijke kosten misschien 300 euro... en dan mag er nog ipv 1.000 euro - 900 euro netto-inkomsten zijn wegens RSZ en andere bijdragen, dan is dat op jaarbasis nog altijd 1.800 euro verschil en mag je naar gelijk welke dokter, gelijk welke tandarts of ziekenhuis..

Ach ja.. mij niet gelaten... met de europese vrijstelling van diensten en verzekeringen komen alle Nederlanders gewoon in België een Hospitalisatieverzekering nemen en wordt dat geregeld via de werkgever. Dan kan ik over de grens huisbezoeken gaan doen

quote:

---

Op 21 december 2005 20:35 schreef Hypnos het volgende:
ons systeem werkt toch prima, 8,7 % of niet. Hier is geen medische marginaliteit ontstaan door een gelijkschakeling op niveau van gemiddelde inkomens.
Stel je voor dat je als alleenstaande een netto-inkomen hebt van 1.000 euro in de maand, met 2 kinderen thuis van +18 jaar nog ten laste... jaarlijks 3.300 euro ,
hier is dat inclusief alle mogelijke kosten misschien 300 euro... en dan mag er nog ipv 1.000 euro - 900 euro netto-inkomsten zijn wegens RSZ en andere bijdragen, dan is dat op jaarbasis nog altijd 1.800 euro verschil en mag je naar gelijk welke dokter, gelijk welke tandarts of ziekenhuis..

---

Onzin natuurlijk. Die 1000 euro netto is al NA inhouding van de premies door de staat die worden ook door de persoon met een laag inkomen betaald. Bij een minimumloner in Belgie wordt ook al gauw 100 per maand ingehouden hiervoor....

Verder is het zo dat de familie in jouw voorbeeld ongeveer 1200-1300 euro krijgt als zorgtoeslag en dat ze daarnaast van allerlei andere toeslagen (huurtoeslag etc.) genieten die allen als EEN PAKKET maatregelen bezien moeten worden en niet afzonderlijk.

Verder is het zo dat arm of rijk...in een Westers land zoals Nederland worden ze ongeveer even vaak ziek. Waarom zou de een meer moeten betalen dan de andere?

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 21-12-2005 20:45]

quote:

---

Op 21 december 2005 20:38 schreef Hypnos het volgende:
Ach ja.. mij niet gelaten... met de europese vrijstelling van diensten en verzekeringen komen alle Nederlanders gewoon in België een Hospitalisatieverzekering nemen en wordt dat geregeld via de werkgever. Dan kan ik over de grens huisbezoeken gaan doen

---

Alleen zullen die Nederlanders dat niet voor die kleine bedragen kunnen doen. Ze zullen dan als het ware de premies die nu bij de Belgen ingehouden worden zelf moeten betalen (ik neem aan dat Belgen niet zo stom zijn om verliesgevend premies aan Nederlanders aanbieden). Dan wordt het helemaal niet goedkoper...integendeel zelfs.

quote:

---

Op 21 december 2005 20:40 schreef Chelman het volgende:
Onzin natuurlijk. Die 1000 euro netto is al NA inhouding van de premies door de staat die worden ook door de persoon met een laag inkomen betaald. Verder is het zo dat de familie in jouw voorbeeld ongeveer 1200-1300 euro krijgt als zorgtoeslag en dat ze daarnaast van allerlei andere toeslagen (huurtoeslag etc.) genieten die allen als EEN PAKKET maatregelen bezien moeten worden en niet afzonderlijk.

Verder is het zo dat arm of rijk...in een Westers land zoals Nederland worden ze ongeveer even vaak ziek. Waarom zou de een meer moeten betalen dan de andere?

---

Een pakket maatregelen? Leuke stigmatisatie zeg... En dat is meestal ook maar na dat de obenbare diensten een dossier opgesteld hebben (en die diensten hebben daar natuurlijk ook uitstekend personeel en voldoende middelen voor - dewelke ook gesubsidieerd worden met... jouw geld, inderdaad).
En mensen met lagere inkomens worden vaker ziek--> slechtere behuizing, slechtere voedingsgewoonten, minder tijd en geld voor hygiëne en opvolging van gezondheidsproblemen (vb tanden). Ze worden misschien van nature even ziek, maar ze worden blootgesteld aan meer risico's om ziek te worden.
En het Mattheüs-effect heeft toch duidelijk aangetoond dat mensen met een lager inkomen veel minder snel naar de dokter stappen dan met een hoger inkomen... check alle bronnen er maar op na.

quote:

---

Op 21 december 2005 20:42 schreef Chelman het volgende:
(ik neem aan dat Belgen niet zo stom zijn om verliesgevend premies aan Nederlanders aanbieden). Dan wordt het helemaal niet goedkoper...integendeel zelfs.

---

ach , ziekenfondsen worden ook gesubsidieerd per lid... en als ze de klasse aantrekken met minder kosten ... slim bekeken natuurlijk.

Ik blijf gewoon bij m'n ouwe verzekeraar. Maar wat ik nou niet snap aan het hele geval: eerst wordt er overal door overheid gescandeerd dat er niemand onverzekerd KAN raken. Vervolgens hoor ik op het nieuws over gemeenten die het geld inhouden op de uitkeringen, om te voorkomen dat er mensen onverzekerd raken. Maar dat KAN toch niet? En nu brak me vandaag helemaal de klomp toen ik op de radio hoorde dat men in Den Haag al bekonkeld heeft dat mensen die geen verzekering hebben niet in aanmerking komen voor anders dan spoedeisende hulp....jamaar 2 maanden eerder werd er verteld...

quote:

---

Op 21 december 2005 20:45 schreef Hypnos het volgende:
Een pakket maatregelen? Leuke stigmatisatie zeg...

---

Sitgmatisatie? Ja, van alle burgers aangezien die maatregelen op iedereen van toepassing zijn.

quote:

---

En mensen met lagere inkomens worden vaker ziek--> slechtere behuizing, slechtere voedingsgewoonten, minder tijd en geld voor hygiëne en opvolging van gezondheidsproblemen (vb tanden). Ze worden misschien van nature even ziek, maar ze worden blootgesteld aan meer risico's om ziek te worden.

---

Klopt. Alleen is dat eerder een argument om ze meer te laten betalen.

Ik blijf maar in de collectiviteit, mijn vriend kan er nu ook in. Scheelt hem weer 25 euro premie per maand (vergeleken met het aanbod van zijn huidige verzekeraar).

Uiteraard gaan ze zeiken. Want ze snappen het daar nog niet helemaal. Van mensen die bij elkaar wonen en niet getrouwd zijn enzo. Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet veel anders van ze.

M.a.w. de collectiviteit zou niet mijn eerste keus zijn geweest als het geen collectiviteit was geweest en beduidend goedkoper dan de alternatieven.

quote:

---

Op 21 december 2005 20:50 schreef Killing Zoe het volgende:
Ik blijf gewoon bij m'n ouwe verzekeraar. Maar wat ik nou niet snap aan het hele geval: eerst wordt er overal door overheid gescandeerd dat er niemand onverzekerd KAN raken. Vervolgens hoor ik op het nieuws over gemeenten die het geld inhouden op de uitkeringen, om te voorkomen dat er mensen onverzekerd raken. Maar dat KAN toch niet? En nu brak me vandaag helemaal de klomp toen ik op de radio hoorde dat men in Den Haag al bekonkeld heeft dat mensen die geen verzekering hebben niet in aanmerking komen voor anders dan spoedeisende hulp....jamaar 2 maanden eerder werd er verteld...

---

Ik denk dat met KAN men bedoelde: er HOEFT niemand onverzekerd te zijn. Wat overigens aardig klopt aangezien de low-incomes zoals gewoonlijk flink bijgespekt worden.

Dat wil niet zeggen dat je het alsnog achterwege kan laten. En dat is in geval van sommige groepen onwenselijk (ze komen nog verder in de schulden als ze ziek worden) omdat het dan weer op de goedwillenden afgewenteld wordt. Dus moeten ze ervoor zorgen dat zo weinig mensen als mogelijk er doorheen glippen. Kijk, achter een Herman Heinsbroek of een Fentener van Vlissingen die zich niet verzekerd gaat niemand aanzitten natuurlijk...die kan toch zijn ziekenhuisbezoek zelf betalen.

quote:

---

Op 21 december 2005 20:54 schreef Unholy Mary het volgende:
Ik blijf maar in de collectiviteit, mijn vriend kan er nu ook in. Scheelt hem weer 25 euro premie per maand (vergeleken met het aanbod van zijn huidige verzekeraar).

Uiteraard gaan ze zeiken. Want ze snappen het daar nog niet helemaal. Van mensen die bij elkaar wonen en niet getrouwd zijn enzo. Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet veel anders van ze.

M.a.w. de collectiviteit zou niet mijn eerste keus zijn geweest als het geen collectiviteit was geweest en beduidend goedkoper dan de alternatieven.

---

Huh? Daar doen ze helemaal niet moelijk over. Sterker nog, mijn buurman gaat in de collectiviteit van ons bedrijf omdat wij een gunstig aanbod kregen.

quote:

---

Op 21 december 2005 20:54 schreef Chelman het volgende:



Klopt. Alleen is dat eerder een argument om ze meer te laten betalen.

---

Vind je van jezelf nu niet dat je ongelofelijk kortzichtig bent? Mensen kunnen dat niet betalen... zo creeer je alleen nog meer marginaliteit en criminaliteit.


waarom niet gewoon een spuitje geven die onderste laag...

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 21-12-2005 21:03]

quote:

---

Op 21 december 2005 21:02 schreef Hypnos het volgende:
Vind je van jezelf nu niet dat je ongelofelijk kortzichtig bent? Mensen kunnen dat niet betalen... zo creeer je alleen nog meer marginaliteit en criminaliteit.

---

Criminaliteit? Ben jij er ook zo een die vindt dat arme mensen allemaal criminelen zijn?

Wake up.

Cirminaliteit wordt in West-Europa al lang niet veroorzaakt door armoede.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 21-12-2005 21:05]

.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 21-12-2005 21:06]

quote:

---

Op 21 december 2005 21:05 schreef Hypnos het volgende:
Verkeerde woordkeuze... marginaliteit dus.

En marginaliteit zet zich in de volgende generaties door in gebrek aan normbesef en gebrekkige opvoeding en dat gedrag van de kinderen wordt dan aanzien als criminaliteit

---

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 21-12-2005 21:06]