quote:

---

Op 25 oktober 2007 19:46 schreef Wansmaak het volgende:
Op m'n werk vanddag even flink wat dames uitgelegd, dat de snoepjes die ze aan het eten waren wat dierlijk spul bevatten. Het maakte indruk. De tandartsen zijn minder blij met mij, denk'k.

---

Lekker boeiend dat er dierlijk spul in zit. Ik vind het maar hypocriet. We zijn omnivoor, en dus gemaakt om alles te kunnen eten.

Vleestofee's

quote:

---

Op 25 oktober 2007 20:21 schreef mardukfan het volgende:
Lekker boeiend dat er dierlijk spul in zit. Ik vind het maar hypocriet. We zijn omnivoor, en dus gemaakt om alles te kunnen eten.

---

Vandaar dat we snijtanden en kiezen hebben, zodat we fijn die schildluizen nog eens extra kunnen vermalen.

Ik vind dierlijk spul niet erg, maar moet dat ook in rode snoepjes, rode koeken en pudding met een rood/roze kleurtje? Er is ook zoiets als bietensap, E162. Ook een kleurstof, ook natuurlijk, maar tenminste plantaardig.

Ik denk dat het vooral veeeeel goedkoper is

Ik zou juist denken dat synthetische kleurstoffen goedkoper zouden zijn, maar blijkbaar niet.



[Dit bericht is gewijzigd door Wansmaak op 25-10-2007 20:30]

Als je alles weet wat je binnenkrijg lust je niets meer.

Zolang m`n maag niet protesteerd, breet ik alles wat ik lekker vind.

Ach, voorlopig hou ik het dan ook met het uitbannen van e120.

Een beetje over je eten nadenken kan natuurlijk geen kwaad.

kleurstoffen zijn beter dan die emulgatoren en conserveringsmiddelen.

Ik weet het, ik weet het, ik weet eigenlijk bijna niets.

Wat me ook eigenlijk nietbevalt is die gemodificeerde rotzooi.

Zolang het natuurlijke ( waaronder bietensap etc) kleurstoffen bevat valt het nog wel mee.

Die conserveermiddelen en emulgatoren zijn nogal chemisch, dus slecht.

Vers voedsel ftw Wim.

Jajaja.


Nouja, ik gebruik iig peterselie en bieslook etc uit eigen tuin/keuken dmv plantjes, is al iets. M'n katten ga ik niet opvreten.

quote:

---

Op 25 oktober 2007 21:19 schreef Vikingblood het volgende:
Zolang het natuurlijke ( waaronder bietensap etc) kleurstoffen bevat valt het nog wel mee.

Die conserveermiddelen en emulgatoren zijn nogal chemisch, dus slecht.

Vers voedsel ftw Wim.

---

mwa het idee dat Enummer stofjes zo slecht zijn is wel erg overdreven. Een veel gebruikt conserveringsmiddel is gewoon vitamine C (ascorbinezuur,E300,E302). Veel van de synthetische stoffen zijn ook een afgeleide van stoffen uit de natuur. Okee je moet niet teveel van de meeste stoffen binnen krijgen maar daarom doen ze er ook niet zo heel veel in.

Als die stoffen die zijn aangeduid met een E-Nummer zijn toch goedgekeurd door de EU?
Dan zal het met de schadelijkheid ervan wel mee vallen lijkt mij.

http://nl.wikipedia.org/wiki/E-nummer

Het niet willen eten omdat ze van bepaalde dieren afkomstig zijn is dan weer een keus die een ieder voor zich zelf maar moet maken.

Ikzelf trek me er iig geen moer van aan. Ik eet gewoon alles wat ik lekker vind.

quote:

---

Op 27 oktober 2007 11:05 schreef XXL het volgende:


Ikzelf trek me er iig geen moer van aan. Ik eet gewoon alles wat ik lekker vind.

---

amen.

Pff als je daar ook nog eens op zou moeten letten. Net zo als smac.. zoo lekker. Maar als ik het eens eet (misschien 3x per jaar) moeten er altijd weer mensen zijn die mij haarfijn uitleggen waarvan en hoe het gemaakt wordt. NOU ÉN.

Maar toch.

Vanavond op nederland 3, keuringsdienst van waarde:

Keuringsdienst van Waarde
Donderdag 21 augustus 2008
21:55 - 22:20
Genre: Informatief
Omroep: RVU

Aflevering: De Kinderen van de Keuringsdienst: E120.
Consumentenprogramma. Zomer is het, de Keuringsdienst van Waarde schakelt vakantiehulpjes in. De Kinderen van de Keuringsdienst hebben zo hun eigen vragen en ontdekken de wereld. Afl.: De Kinderen van de Keuringsdienst: E120. Help een luis in mijn yoghurt. Wie niet van aardbeien houdt bijvoorbeeld, kan het beste aardbeiendrinkyoghurt nemen want daar zitten, het woord zegt het al, geen aardbeien in. Het is wel mooi rose rood. Hoe verf je dat dan, zuivelfabrikant, als je er geen aardbeien voor gebruikt? De Kinderen van de Keuringsdienst krijgen de schrik van hun leven. Beesten zijn het die de yoghurt bijkleuren.


Ben ik toch niet de enige die zich hierover druk maakt.

edit:Nee de site van Rudolf is nog beter om te ontdekken hoe het met voeding zit:

http://www.rudolfdewit.com/indexeten.html

[Dit bericht is gewijzigd door BerserkerWoman op 21-08-2008 16:42]

quote:

---

Op 21 augustus 2008 16:37 schreef BerserkerWoman het volgende:
http://www.aspartaam.nl/

---

En gratis gave downloadbare kaartjes op de site.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 21-08-2008 16:51]

Hmm?

Verneuk de quote met een stiekeme edit V1.0?


[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 21-08-2008 16:50]

Huh, was je op de Aspartaam link?

iemand nog een goede eet tip voor vanavond?!

Ik vind dat hele light gedoe sowieso allemaal maar bullshit.

Als je dan zonodig niet dik wil worden ga je toch gewoon lekker gezond doen en aan het bronwater?

Net zo'n onzin als cafeine vrije koffie. Ik drink verdomme toch niet voor niets koffie in de hoop wakker te worden?
Om maar te zwijgen over iets onzinnigs als alcoholvrij bier.

Euh... Dat bronwater slaat nog niet erg aan of wel?

afvallen= minder calorieën tot je nemen dan je er verbruikt. That's all: Niet meer niet minder.

Dik door suikervervangers
Misleiden kunstmatige zoetstoffen het lichaam?

Ratten die de kunstmatige zoetstof saccharine krijgen in plaats van echte suiker, worden sneller dik dan suikereters, rapporteren twee Amerikaanse onderzoekers. De zoetstof misleidt het lichaam, menen ze.

Geen suiker in je koffie, maar zoetjes. Cola light in plaats van gewone cola. Je proeft nauwelijks verschil en toch krijg je minder calorieën binnen. Daardoor blijf je slanker, zou je denken.

Klinkt logisch, maar volgens Susan Swithers en Terry Davidson is het tegendeel juist waar. Deze twee dieetonderzoekers van de Purdue universiteit in Lafayette (VS) menen dat kunstmatige zoetstoffen de balans in het lichaam zodanig verstoren dat je er juist dikker van wordt. Ze baseren zich daarbij op onderzoek met enkele tientallen ratten, deze week gepubliceerd in het vakblad Behavioral Neuroscience.

Swithers en Davidson zagen dat hun proefdieren sneller dik werden als ze yoghurt te eten kregen die was gezoet met de suikervervanger saccharine, in plaats van echte suiker. Ze kregen die traktatie naast hun gewone voer, waarvan ze zo veel mochten eten als ze wilden.

Dat de beestjes meer vet opsloegen en zwaarder werden dan suikeretende soortgenoten, kan niet direct aan de zoetstof zelf liggen. Saccharine geeft weliswaar een 350 keer zo sterke zoete sensatie als suiker, maar het lichaam kan er helemaal geen energie uithalen.

Wat is er dan wel aan de hand? Saccharine-etende ratten leren een verkeerde reactie aan op zoetigheid, veronderstellen Swithers en Davidson.

Normaal gesproken betekent een zoete smaak dat er veel calorieën binnenkomen, schrijven ze. De rat legt op de een of andere manier dat verband. Daardoor vermindert het hongergevoel en eet het beest minder ander spul.

Maar het wordt anders als de zoete smaak herhaaldelijk niet samengaat met binnenkomende calorieën. Dan leert het rattenlijf zijn natuurlijke reactie af. Ratten die met saccharine gezoete yoghurt eten, krijgen uiteindelijk zelfs meer calorieën binnen dan suikereters, omdat ze extra veel gewoon voer eten. En ze worden aantoonbaar vetter.

Twee jaar geleden vonden deze onderzoekers al iets soortgelijks, maar dan met light chips. Die smaken en voelen als gewone chips, terwijl het lichaam er een stuk minder energie uit kan halen, omdat er onverteerbaar ‘namaakvet’ inzit. Ratten die deze chips naast hun gewone voer kregen, werden dikker dan soortgenoten die zich tegoed mochten doen aan volvette chips. Ook toen wezen ze het afleren van de natuurlijke reactie op vet voedsel als boosdoener aan.

Welk mechanisme er ook achter zit, Swithers en Davidson zijn ervan overtuigd dat kunstmatige zoetstoffen dik kunnen maken, terwijl ze juist bedoeld zijn om mensen slanker te maken. Dat is tegen het zere been van de meeste andere onderzoekers die zich met vetzucht bezighouden. En diëtisten moeten er ook niets van hebben.

Toch staan deze rattenonderzoekers niet helemaal alleen. Er zijn de afgelopen twee jaar ook enkele studies gedaan waaruit bleek dat mensen die veel kunstmatige zoetigheid tot zich nemen, meer kans lopen om te dik te worden.

En ze kunnen natuurlijk ook wijzen naar de praktijk in de Verenigde Staten. Daar is het percentage van de bevolking dat te dik is in de afgelopen twintig jaar verdubbeld. Tegelijkertijd steeg de consumptie van suikervervangers explosief. Omdat al die mensen proberen af te vallen. Maar volgens deze onderzoekers werkt dat dus averechts.

@ openingspost:

haha waar maak je je druk om, tis gewoon een stofje wat nu eenmaal makkelijk uit die luizen gewonnen kan worden. Is je wicky nu niet lekker meer? Is het ongezond?

Wat is er nou mis met het eten van insecten? het enige is een verkeerd aangeleerde hersenkronkel.

Het gaat mij er meer om dat we geen idee hebben wat we naar binnen proppen.

Net weer de keuringsdiens van waarde zitten kijken. Waarom glanst een citroen?

Nou, gewoon, omdat mensen in rijke landen dat er leuk uit vinden zien. Wat is dat glanzende spul? Een soort van was, waar de eitjes van een insect uit india in zitten.

Glanzen de citroenen in India? Nee, natuurlijk niet, want het slaat nergens op.

Een beetje bewustwording over belachelijke zaken, ik mag het allemaal graag weten.

[Dit bericht is gewijzigd door De Tegenpartij op 16-10-2008 22:36]