Leesvoer: https://www.bowerswilkins.com/de-de/blog/guide-to-24bit-flac

quote:

---

Op 10 september 2021 11:40 schreef Snaack het volgende:
FLAC is een lossless compressiealgoritme. Oftewel, er gaat tijdens het comprimeren geen audio-informatie verloren. Bij de meeste andere algoritmes is dat wel het geval.

Er zijn een aantal streaming platforms die dit aanbieden (QoBuz, Tidal, Apple Lossless). Spotify belooft het al lange tijd maar biedt dat nog niet.

Over een echt goede set is het verschil in geluidskwaliteit enorm - plat versus driedimensionaal.

Desalniettemin heb ik mijn abo op Tidal met de verkoop van mijn installatie opgezegd. Ik hoorde het verschil op mijn koptelefoon en niet-zo-highend-set weliswaar nog wel, maar vond het verschil te subtiel om een extra abo te rechtvaardigen.

Hoe dit komt?

Met CD-kwaliteit wordt 16 bit sampling op 44.1 kHz bedoeld. Dat betekent dat een seconde aan audio-informatie op wordt gedeeld in 44.100 samples. Elke sample heeft 16 bits ruimte om de informatie van de sample uit te drukken. Dit komt neer op 2^16 = 65.536 waardes.

Dat dan voor elk kanaal dus voor een stereosignaal komt dat neer op 44100 samples * 16 bits per sample * 2 kanalen = 1.411.200 bits aan audio-informatie per seconde. Oftewel 1.411 kbps of grofweg 1,4 mbps. Weet je gelijk hoeveel data je gebruikt als je over je mobiele bundel streamt.

Echter, in de studio wordt meestal met 24 bits en soms met een veel hogere sampling frequentie gewerkt. Daarmee kan het audiosignaal veel preciezer uit worden gedrukt. Immers:

16 bits = 2^16-1 = 65.536 waardes
24 bit = 2^24-1 = 16.777.215 waardes

Daarbij, op 24 bit kan een analoge bron veel nauwkeuriger worden gedigitaliseerd dan op 16 bit.

Maar, nogmaals, op een gemiddelde installatie hoor je dit niet tot nauwelijks! CD-kwaliteit is voor de gemiddelde consument meer dan voldoende.

---

Dank voor de heldere uitleg!

Echter nog één vraagje: je zegt dat cd-kwaliteit gelijk is aan 44.1 kHz. Betekent dit dan dat je een hoofdtelefoon/luidsprekers moet hebben die een frequentiebereik tot 44.1 kHz hebben? Misschien een domme vraag, maar als ik bv. kijk naar draadloze hoofdtelefoons dan heb ik gemerkt dat je hoofdtelefoons vind die maar een bereik hebben tot 22 kHz, maar dan toch het label AptX HD krijgen opgeplakt. Dit label is normaal gezien bedoelt voor draadloze hoofdtelefoons die Flac kunnen weergeven. Maar als ze maar een bereik tot 22 kHz hebben, worden Flac-files dan wel optimaal weergegeven?

[Dit bericht is gewijzigd door Steel Jaw op 10-09-2021 21:34]

samplefrequentie ≠ geluidsfrequentie

quote:

---

Op 10 september 2021 21:41 schreef Natural Disaster het volgende:
samplefrequentie ≠ geluidsfrequentie

---

Ik dacht zoal iets. Dus dan kan een Flac-file eigenlijk optimaal klinken op een headphone met max bereik van 22 kHz als ik het zo begrijp. That explains a lot

[Dit bericht is gewijzigd door Steel Jaw op 10-09-2021 21:44]

Je focust heel erg op dat flac. flac is niks, flac is een lossless compressie techniek. Als je bronbestand kut klinkt en je maakt daar een flac van dan klinkt die ook kut.

Bovendien waag ik te betwijfelen dat de gemiddelde luisteraar het verschil hoort tussen CD, FLAC of zeg een 320 mbps MP3 bestand.

Inclusief de audio nerds die daar zelf anders over denken lol. Of van die gitaristen die over neck through constructies en houtsoorten lullen en erover praten alsof ze dat allemaal kunnen horen

Seasick Steve weet dingen.

quote:

---

Op 10 september 2021 21:33 schreef Steel Jaw het volgende:
Dank voor de heldere uitleg!

Echter nog één vraagje: je zegt dat cd-kwaliteit gelijk is aan 44.1 kHz. Betekent dit dan dat je een hoofdtelefoon/luidsprekers moet hebben die een frequentiebereik tot 44.1 kHz hebben?

---

Nee dat is iets heel anders. Ik heb het kennelijk niet duidelijk genoeg uitgelegd.

44,1kHz geeft de "sampling rate" aan. Elke seconde aan audio-informatie wordt opgedeeld in 44100 "plakjes", oftewel "samples".

Zo'n plakje bestaat in het geval van CD-kwaliteit uit 16 bits aan encoded audio-informatie. In de studio bestaat zo'n plakje meestal uit 24 bits.

Sommige studio's gebruiken een hogere sampling rate. Dan zijn er per seconde dus meer "plakjes".

Het bronsignaal zou bij wijze van een sinus van 100hz kunnen zijn en verder niets. Kortom, dit zegt niet over het bronsignaal dat gecodeerd wordt, alleen iets over de manier waarop.

quote:

---

Misschien een domme vraag, maar als ik bv. kijk naar draadloze hoofdtelefoons dan heb ik gemerkt dat je hoofdtelefoons vind die maar een bereik hebben tot 22 kHz, maar dan toch het label AptX HD krijgen opgeplakt. Dit label is normaal gezien bedoelt voor draadloze hoofdtelefoons die Flac kunnen weergeven. Maar als ze maar een bereik tot 22 kHz hebben, worden Flac-files dan wel optimaal weergegeven?

---

Haha dat zijn een hoop appelen en peren.

Het menselijk gehoor neemt sowieso geen geluiden boven de 20kHz waar. Hoe ouder je wordt, hoe minder receptief de oren worden voor hoge frequenties. Als er beweert wordt dat een koptelefoon tot, laten we zeggen, 50kHz weer kan geven is dat pure marketing want die frequenties kunnen wij niet waarnemen.

AptX HD is een relatief nieuw Bluetooth protocol dat 24 bit audio weer kan geven. Het heeft alleen zin om zo'n koptelefoon te gebruiken als je bron ook 24 bit is, zoals bijvoorbeeld 24 bit FLAC.

Echter is de meeste lossless audio geen 24 bit maar 16 bit. Tidal heeft een beperkte collectie "Tidal Masters" die wel 24 bit zijn. Geen idee hoe dat met andere streaming diensten zit.

En leuk als je koptelefoon AptX HD ondersteunt, maar de zender moet dat ook ondersteunen, zoals de Bluetooth chip in je telefoon of laptop. Anders heb je er nog niets aan.

Ik zou er persoonlijk dan ook bij wegblijven want er is nog te weinig support voor.

Mijn tip als je een nieuwe koptelefoon zoekt: investeer in een goede noise cancelling koptelefoon.

Ik ben erg tevreden over mijn Bose QuietComfort II. Daar heb ik niet alleen thuis plezier van maar ook op het werk en in het vliegtuig.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 14-09-2021 10:51]

quote:

---

Op 11 september 2021 8:56 schreef Fusion het volgende:
Inclusief de audio nerds die daar zelf anders over denken lol. Of van die gitaristen die over neck through constructies en houtsoorten lullen en erover praten alsof ze dat allemaal kunnen horen

---

Het is een beetje een vaag geheel, maar beide kampen hebben soort van gelijk. In de meeste blinde onderzoeken kunnen de mensen die kwaliteit niet bewust onderscheiden.

Echter de crux zit hem in het woordje bewust. In een fMRI blijken mensen die verschillen in kwaliteit soms wel waar te nemen. Waar eerst verondersteld werd dat de drempel van het menselijk gehoor rond de 16-20Hz lag blijkt dat we toch zeker vanah 8Hz waar kunnen nemen als je mensen in een fMRI scanner legt. En ditzelfde lijkt te spelen bij de bekende hoge frequenties (zelfs ultrasoon). En dit soort dingen speelt ook bij allerlei andere zintuigelijke waarnemingen. Slechts enkele kunnen in een dubbelblind onderzoek een biertje goed inschatten, maar we zijn wel degelijk heel gevoelig qua smaak en kunnen echt wel kwaliteitsinschattingen maken. Blijkbaar moeten dieper onderliggende onbewuste processen ook meenemen hierin.

quote:

---

Op 14 september 2021 10:24 schreef Snaack het volgende:
Nee dat is iets heel anders. Ik heb het kennelijk niet duidelijk genoeg uitgelegd.

44,1kHz geeft de "sampling rate" aan. Elke seconde aan audio-informatie wordt opgedeeld in 44100 "plakjes", oftewel "samples".

Zo'n plakje bestaat in het geval van CD-kwaliteit uit 16 bits aan encoded audio-informatie. In de studio bestaat zo'n plakje meestal uit 24 bits.

Sommige studio's gebruiken een hogere sampling rate. Dan zijn er per seconde dus meer "plakjes".

Het bronsignaal zou bij wijze van een sinus van 100hz kunnen zijn en verder niets. Kortom, dit zegt niet over het bronsignaal dat gecodeerd wordt, alleen iets over de manier waarop.



Haha dat zijn een hoop appelen en peren.

Het menselijk gehoor neemt sowieso geen geluiden boven de 20kHz waar. Hoe ouder je wordt, hoe minder receptief de oren worden voor hoge frequenties. Als er beweert wordt dat een koptelefoon tot, laten we zeggen, 50kHz weer kan geven is dat pure marketing want die frequenties kunnen wij niet waarnemen.

AptX HD is een relatief nieuw Bluetooth protocol dat 24 bit audio weer kan geven. Het heeft alleen zin om zo'n koptelefoon te gebruiken als je bron ook 24 bit is, zoals bijvoorbeeld 24 bit FLAC.

Echter is de meeste lossless audio geen 24 bit maar 16 bit. Tidal heeft een beperkte collectie "Tidal Masters" die wel 24 bit zijn. Geen idee hoe dat met andere streaming diensten zit.

En leuk als je koptelefoon AptX HD ondersteunt, maar de zender moet dat ook ondersteunen, zoals de Bluetooth chip in je telefoon of laptop. Anders heb je er nog niets aan.

Ik zou er persoonlijk dan ook bij wegblijven want er is nog te weinig support voor.

Mijn tip als je een nieuwe koptelefoon zoekt: investeer in een goede noise cancelling koptelefoon.

Ik ben erg tevreden over mijn Bose QuietComfort II. Daar heb ik niet alleen thuis plezier van maar ook op het werk en in het vliegtuig.

---

Heb hier ook zo een QuietComfort II. Goed spul. Al gebruik ik nu wel al enkele maanden een Sennheiser met kabel.

En ja, ik weet dat het bronapparaat ook AptX-HD moet ondersteunen. Mijn gsm ondersteunt dat niet, vandaar dat ik terug was overgeschakeld op een koptelefoon met kabel.

quote:

---

Op 14 september 2021 12:09 schreef ElitE het volgende:
Het is een beetje een vaag geheel, maar beide kampen hebben soort van gelijk. In de meeste blinde onderzoeken kunnen de mensen die kwaliteit niet bewust onderscheiden.

Echter de crux zit hem in het woordje bewust. In een fMRI blijken mensen die verschillen in kwaliteit soms wel waar te nemen. Waar eerst verondersteld werd dat de drempel van het menselijk gehoor rond de 16-20Hz lag blijkt dat we toch zeker vanah 8Hz waar kunnen nemen als je mensen in een fMRI scanner legt. En ditzelfde lijkt te spelen bij de bekende hoge frequenties (zelfs ultrasoon). En dit soort dingen speelt ook bij allerlei andere zintuigelijke waarnemingen. Slechts enkele kunnen in een dubbelblind onderzoek een biertje goed inschatten, maar we zijn wel degelijk heel gevoelig qua smaak en kunnen echt wel kwaliteitsinschattingen maken. Blijkbaar moeten dieper onderliggende onbewuste processen ook meenemen hierin.

---

Maar hoeveel mensen zijn dat? En binnen de gitaar wereld roep bijna iedereen 'neck through equals more sustain'. Terwijl t enige echt gedegen onderzoek dat er naar is gedaan aantoont dat het juist minder sustainelevert dan een bolt-on neck. Ik vroeg dat bij audio nerds t vooral veel blahblah is. Maar er zal zeker een enkeling tussen zitten die t wel hoort idd. 44.1kHz is natuurlijk wel heel mager voor 22.05kHz en dat lever veel aliasing en verkeerde wave forms op

quote:

---

Op 14 september 2021 22:36 schreef Fusion het volgende:
Maar hoeveel mensen zijn dat? En binnen de gitaar wereld roep bijna iedereen 'neck through equals more sustain'. Terwijl t enige echt gedegen onderzoek dat er naar is gedaan aantoont dat het juist minder sustainelevert dan een bolt-on neck. Ik vroeg dat bij audio nerds t vooral veel blahblah is. Maar er zal zeker een enkeling tussen zitten die t wel hoort idd. 44.1kHz is natuurlijk wel heel mager voor 22.05kHz en dat lever veel aliasing en verkeerde wave forms op

---

Nou die onderbewuste laag heeft iedereen, daarin heb je wat variatie natuurlijk. Maar wetenschap laat een patroon zien dat mensen minder bewust waar kunnen nemen als je ze in een abstreacte context zet. Terwijl ze meer kunnen waarnemen dan aanvankelijk werd verondersteld als je hun onderbewuste meeneemt.

Kort antwoord, we weten er nog maar weinig van en het is een stuk complexer dan alleen de natuurkundige kant Dat er een hoop bla bla bij "connaiseurs" komt kijken is ook altijd het geval.

Zoiets van sustain is natuurlijk wel beter meetbaar omdat sustain wel daadwerkelijk een natuurkundig goed gedefinieerd principe is. Kan zijn dat andere kwaliteiten van een neckthrough wel iets is waar audiofielen op geilen maar dat ze de verkeerde oorzaak aangewezen hebben wat een neck through beter zou maken.

Ik speel vaak valse noten dus sustain is dan helemaal kut.

Ik ben op zoek naar informatie/advies omtrent het volgende:

Een moderne platenspeler met de optie om er bekabeld boxen op aan te sluiten en via bluetooth muziek te luisteren middels een headset.

Het is voor een wat ouder persoon, dus hoe minder 'poespas' hoe beter.

Het hoeft qua kwaliteit niet allemaal high-end te zijn (er is geen "Middle-End audio apparatuur" topic dus hou je bek).

Budget gaat tot ongeveeer 400 euro voor de platenspeler of 500 met 2 speakers erbij.

Noisecancelation werkt dus totaal niet voor me. Alsof alle geluiden tegen de binnenkant van m'n schedel blijven kaatsen. Ik hoor mezelf harder ademen dan darth vader met covid.

Dus dan deze maar te koop:



Er zitten 4 setjes van die rubberen opzetstukjes bij die daadwerkelijk contact maken met het oor. Daarvan is er slechts 1 gebruikt (dit ivm hygiene).

Voor leuke mensen ga ik altijd een stukje onder de marktplaats-prijs zitten.