quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:30 schreef Ralph het volgende:
Nee, of lastig, dat is meer een gevoel/interpretatie van de term. Onder slaan versta ik echt fysiek geweld, onder een tik niet.

Stel je voor dat je of een stomp in je gezicht krijgt, of een lichte pets met de vlakke hand; dat verschil ongeveer.

---

Ok, ik denk dat ik het snap. IMHO ben je in beide gevallen jezelf al verloren.

Ook met een weloverwogen pak voor de billen?

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:31 schreef Black Jew het volgende:
Ok, ik denk dat ik het snap. IMHO ben je in beide gevallen jezelf al verloren.

---

Niet mee eens. Zie ook mijn eerdere reactie mbt volwassenen in een paniektoestand. Soms is een kind (en ieder mens wat dat betreft) alleen nog maar tot bedaren te brengen middels een tik, of even bij de schouders grijpen en niet al te gewelddadig door elkaar te schudden. Dat heeft niets met jezelf verliezen te maken; wel met pure onmacht. En dat is iets anders.

Ik vind die opmerking over jezelf verliezen (die altijd door tegenstanders van die tik wordt gevoerd als tegenargument) altijd zo overdreven idealistisch en politiek correct overkomen. Niets persoonlijks uiteraard.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:31 schreef Black Jew het volgende:
Ok, ik denk dat ik het snap. IMHO ben je in beide gevallen jezelf al verloren.

---

En ben je dat dan ook als je boos wordt op je kind? Of hem zegt dat je teleurgesteld bent?

Is ook mishandeling.

Het gaat hier denk ik om de grens die jij zelf wilt bepalen.

Ik kan met mijn ogen werken. Dat zie ik als communiceren. Daarmee kan ik zonder woorden ook volwassenen de mond snoeren.

Misschien ben ik nu wel politiek correct maar dat betekend alleen maar dat er mensen zijn die deze manier van werken niet hebben.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:48 schreef Black Jew het volgende:
Ik kan met mijn ogen werken. Dat zie ik als communiceren. Daarmee kan ik zonder woorden ook volwassenen de mond snoeren.

---

Als een kind (of volwassene) tegenover je onbedaarlijk staat te gillen, krijsen en stampvoeten? Dan werkt dat niet.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:48 schreef Black Jew het volgende:
Het gaat hier denk ik om de grens die jij zelf wilt bepalen.

Ik kan met mijn ogen werken. Dat zie ik als communiceren. Daarmee kan ik zonder woorden ook volwassenen de mond snoeren.

Misschien ben ik nu wel politiek correct maar dat betekend alleen maar dat er mensen zijn die deze manier van werken niet hebben.

---

Maar waarom zou je jezelf verliezen als je het op een andere manier doet? Waarom is het gebruik van je ogen beter dan het gebruik van je handen?

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:51 schreef Ralph het volgende:
Als een kind (of volwassene) tegenover je onbedaarlijk staat te gillen, krijsen en stampvoeten? Dan werkt dat bij mij niet.

---

fixed

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:51 schreef ZelThoR het volgende:
Maar waarom zou je jezelf verliezen als je het op een andere manier doet? Waarom is het gebruik van je ogen beter dan het gebruik van je handen?

---

Zoals ik al vertelde, ik hanteer een andere grens.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:59 schreef Black Jew het volgende:
Zoals ik al vertelde, ik hanteer een andere grens.

---

Waarom spreek je dan voor anderen?

"IMHO ben je in beide gevallen jezelf al verloren."

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:01 schreef ZelThoR het volgende:
Waarom spreek je dan voor anderen?

"IMHO ben je in beide gevallen jezelf al verloren."

---

Ik spreek niet voor anderen als ik het heb over gedrag van een ander. Als mensen kinderen een corrigerende tik willen geven, OK. Maar dat betekend niet dat ik het goedkeur. Dat bepaal ik zelf.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:03 schreef Black Jew het volgende:
Ik spreek niet voor anderen als ik het heb over gedrag van een ander. Als mensen kinderen een corrigerende tik willen geven, OK. Maar dat betekend niet dat ik het goedkeur. Dat bepaal ik zelf.

---

Jij zegt echter wel dat iemand anders zichzelf verliest, omdat ze over grenzen gaan die jij gesteld hebt. Dat is niet alleen afkeuren van iemands gedrag, dat is ook fikse aannames doen wat betreft de innerlijke werking van een persoon. Dat jij het niet nodig vindt wil niet opeens zeggen dat als mensen het wel doen dat ze dan per se verkeerd bezig zijn.

Op jouw manier verder gaand: als jij met je ogen iemand tot zwijgen brengt, vind ik je een intimiderende tiran, die blijkbaar niet iemand kan overtuigen van zijn gelijk maar op een passief-agressieve manier voor elkaar moet krijgen dat je je zin krijgt. Zwak en kinderlijk.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:59 schreef Black Jew het volgende:
fixed

---

Niks fixed, dat werkt bij jou ook niet. Ook jij kunt situaties hebben waarin je simpelweg geen grip kunt krijgen op de persoon die tegenover je staat.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:07 schreef ZelThoR het volgende:
Jij zegt echter wel dat iemand anders zichzelf verliest, omdat ze over grenzen gaan die jij gesteld hebt. Dat is niet alleen afkeuren van iemands gedrag, dat is ook fikse aannames doen wat betreft de innerlijke werking van een persoon. Dat jij het niet nodig vindt wil niet opeens zeggen dat als mensen het wel doen dat ze dan per se verkeerd bezig zijn.

Op jouw manier verder gaand: als jij met je ogen iemand tot zwijgen brengt, vind ik je een intimiderende tiran, die blijkbaar niet iemand kan overtuigen van zijn gelijk maar op een passief-agressieve manier voor elkaar moet krijgen dat je je zin krijgt. Zwak en kinderlijk.

---

Of ze verkeerd bezig zijn bepaal ik gewoon zelf. Dat is mooi werk. Dan moet ik jou om een soort goedkeuring vragen?

Mensen die iets niet snappen zijn snel bang. En als je bang bent denk je niet heel reëel meer. Dat zie ik vaker. Zo zit onze maatschappij in elkaar.

Ik vind het wel ironisch dat jij mij op een "bepaalde" manier wilt neer zetten. Wil jij het bijgevoegde formulier ook gelijk even invullen??

Ontopic: Ik had op de middelbare school een homofile biologie leraar. Hij had nooit problemen met de orde handhaven. Zelfs geen pesterijen. Terwijl andere homofile leraren vaak gepest werden. Het enige wat die man deed als er mensen bijv, door zijn verhaal zaten te praten was: 1x in de vingers knippen en een blik...de mensen wisten het. GEEN WOORD, WEL RESPECT.





[Dit bericht is gewijzigd door Black Jew op 07-10-2010 12:20]

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:19 schreef Black Jew het volgende:
Of ze verkeerd bezig zijn bepaal ik gewoon zelf.

---

quote:

---

Mensen die iets niet snappen zijn snel bang. En als je bang bent denk je niet heel reëel meer. Dat zie ik vaker. Zo zit onze maatschappij in elkaar.

---

quote:

---

Ontopic: Ik had op de middelbare school een homofile biologie leraar. Hij had nooit problemen met de orde handhaven. Zelfs geen pesterijen. Terwijl andere homofile leraren vaak gepest werden. Het enige wat die man deed als er mensen bijv, door zijn verhaal zaten te praten was: 1x in de vingers knippen en een blik...de mensen wisten het. GEEN WOORD, WEL RESPECT.

---

Ik denk eigenlijk dat dit voorbeeld niet on topic is. Een leraar die een pedagogische tik uitdeelt aan een 14-jarige die midden in het lokaal zit zodat hij er ook nog specifiek naartoe zou moeten lopen is iets heel anders dan eventueel een tik uitdelen door ouders aan jonge kinderen bij enorm over de schreef gaand gedrag. IMHO, natuurlijk.

ik had het over respect. Sorry verkeerde onderwerp!

quote:

---

Op 7 oktober 2010 11:21 schreef powertieke het volgende:
Ik loop wel eens weg bij ouders die met hun kind in gesprek zijn, omdat ik zin heb om te slaan. (De ouder dan he)

---

Ik ook wel eens. Vooral als het van die rondrennende en schreeuwende, of nog erger: Jankende, koters in de winkel zijn.

Ik heb dan alleen weer de neiging dat blaag eens flink af te rossen.
Hier, knul, heb je een reden om te janken.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:19 schreef Black Jew het volgende:
Of ze verkeerd bezig zijn bepaal ik gewoon zelf. Dat is mooi werk. Dan moet ik jou om een soort goedkeuring vragen?

---

Nee dat hoef je natuurlijk niet, dat zeg ik ook helemaal niet. Sterker nog, ik zeg juist dat het probleem is dat je verder gaat dan het afkeuren van dat gedrag.

Ik vind het onzin dat jij zegt dat ik mezelf sowieso verlies als ik iemand een tik geef. Voor jezelf werkt het misschien zo als je je nu voorstelt, maar het is erg kortzichtig om dat model van geestelijke werking zomaar op anderen toe te passen. Als een criticus van DSM-IV en geesteszorg in het algemeen zou je toch beter moeten weten.

quote:

---

Mensen die iets niet snappen zijn snel bang. En als je bang bent denk je niet heel reëel meer. Dat zie ik vaker. Zo zit onze maatschappij in elkaar.

---

En, dus?

quote:

---

Ik vind het wel ironisch dat jij mij op een "bepaalde" manier wilt neer zetten. Wil jij het bijgevoegde formulier ook gelijk even invullen??

---

Mooi dat je de ironie oppikt in ieder geval, verder miste je het punt: ik ging alleen door op dezelfde manier waarop jij redeneert, zodat je kunt zien tot wat voor onzin dat leidt.

imo is grenzen stellen het beste.

een tik is nodig in extreme gevallen. om iets uit de handen te slaan bvb.

vr de rest, als je kinderen dingen afneemt (vrijheid, speelgoed, lekkers) is dat een effectieve straf

dat zou ik de norm houden. Maar in extreme gevallen als een kind echt iets hééééél ergs doet, dan zou ik een tik kunnen geven. Niet pedagogisch, maar in uitzonderlijke gevallen om aan te tonen dat het negatieve gedrag niet hetzelfde gestraft wordt als normaal, omdat het VEEL verder gaat.

maar dan heb ik het wel over zeer uitzonderlijk, niet in de dagelijkse/wekelijks je hebt je groenten niet opgegeten, maar bvb wel over de poes in de fik steken of zo

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:27 schreef ZelThoR het volgende:
Nee dat hoef je natuurlijk niet, dat zeg ik ook helemaal niet. Sterker nog, ik zeg juist dat het probleem is dat je verder gaat dan het afkeuren van dat gedrag.

Ik vind het onzin dat jij zegt dat ik mezelf sowieso verlies als ik iemand een tik geef. Voor jezelf werkt het misschien zo als je je nu voorstelt, maar het is erg kortzichtig om dat model van geestelijke werking zomaar op anderen toe te passen. Als een criticus van DSM-IV en geesteszorg in het algemeen zou je toch beter moeten weten.

En, dus?

Mooi dat je de ironie oppikt in ieder geval, verder miste je het punt: ik ging alleen door op dezelfde manier waarop jij redeneert, zodat je kunt zien tot wat voor onzin dat leidt.

---

Ok jij ziet het als onzin. Dat is de grens die je trekt. Heel goed.

Wat ik wel of niet toepas is niet gebaseerd op de dingen die jij over mij weet.

*geeft nog een formulier*

Je kan niet op de zelfde manier redeneren als mij. Je heb ten eerste je derde oog niet open en ten tweede heb je geen idee van de dimensie waarin ik leef.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:31 schreef Hypnos het volgende:
maar dan heb ik het wel over zeer uitzonderlijk, niet in de dagelijkse/wekelijks je hebt je groenten niet opgegeten, maar bvb wel over de poes in de fik steken of zo

---

*proest*

Wel mee eens trouwens.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:33 schreef Black Jew het volgende:
*geeft nog een formulier*

---

Stel je niet aan.

quote:

---

Je kan niet op de zelfde manier redeneren als mij.

---

Net als dat ik daardoor geen goed oordeel kan vellen over jouw innerlijke werking, kan jij dat niet over mij. Laat dat dan ook.

quote:

---

Je heb ten eerste je derde oog niet open

---

Hoe weet je dat? En daarom heb jij wel gelijk en ik niet?

quote:

---

en ten tweede heb je geen idee van de dimensie waarin ik leef.

---

Dus? En daarom heb jij wel gelijk en ik niet?

je weet maar nooit he


overigens ga ik nooit geweld met geweld straffen

in de fik steken beschouw ik dan niet als geweld.


mr bvb als Amon de kat zou schoppen, dan is dat meteen neutraliseren. Ik bedoel in de hoek staan, alle contact wegnemen. Meteen isoleren.
op zo'n moment moet ik meteen ingrijpen vind ik. Maar slaan is dan weer cynisch (hij heeft net geslaan...). bvb in de hoek, of buiten

"geen desert vanavond", dat heeft pas later effect, da's te zwak.


verschillende strafwijzen zijn wel belangrijk vinnek, om een graad aan te leren. Maar slaan... pas in laatste instantie. In zou bvb wel een emmer hou water over hem gieten als hij iets gedaan heeft waar ik meteen moet op reageren.

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:37 schreef ZelThoR het volgende:
Stel je niet aan.

Net als dat ik daardoor geen goed oordeel kan vellen over jouw innerlijke werking, kan jij dat niet over mij. Laat dat dan ook.

Hoe weet je dat? En daarom heb jij wel gelijk en ik niet?

Dus? En daarom heb jij wel gelijk en ik niet?

---

Er staat wat er staat. Dat leef ik, en doe ik. Jij niet. Big deal.

Denk je dat ik het trouwens boeiend vind om te weten hoe jij met kinderen omgaat? Ik vind het boeiender om te weten hoe jij met het internet omgaat. Daarom praat ik nog met jou. Ik kan je niet aankijken. Je kan je ziel niet zien als ik jou ziel zie.

Zo is het toch?

quote:

---

Op 7 oktober 2010 12:42 schreef Black Jew het volgende:
Denk je dat ik het trouwens boeiend vind om te weten hoe jij met kinderen omgaat? Ik vind het boeiender om te weten hoe jij met het internet omgaat. Daarom praat ik nog met jou. Ik kan je niet aankijken.

---

Ik heb zelf al geen idee hoe ik met kinderen omga.

Maar ik vind het belachelijk (en boeiend) dat jij mensen over het internet beschuldigt van zichzelf verliezen (toch een behoorlijk verwijt) als ze, ongeacht de situatie, een kind een tik geven.

quote:

---

Je kan je ziel niet zien als ik jou ziel zie.

---

Wat zeg je?

ik kan "een tik geven" ook wel zien als mezelf verliezen eigenlijk.
ik wil het niet doen, het is tegen mijn liefdelijke gevoelens (...) maar de situatie vereist dan blijkbaar dat het gebeurt. Ik heb niet om die situatie niet gevraagd, je verliest jezelf aan de omstandigheden
EN in vele gevallen worden tikken uitgedeeld omdat de ouder gewoon gefrustreerd is en zich moet afreageren, of het nu pedagogisch of protortioneel is of niet.


[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 07-10-2010 12:50]