quote:

---

Op 20 juni 2005 22:36 schreef Jenje het volgende:
Kinderbijslag na 2 kinderen afschaffen ... vooral als beginnend gezin is die push nodig .. en aanwas van kinderen is ook nodig

(wie betaald anders jouw AOW Chel )

---

Ik zal het niet nodig hebben.

Maar ik ben dan ook niet voor geboortepberking.

ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het niet rendabiliteit is die bepaalt of een bedrijf goed draait. Kleine bedrijven gaan failliet als ze niet rendabel meer zijn. Grote slanken af, maar ze blijven wel bestaan. En de effecten op werkgelegenheid zijn groter. Maar dat is geen argument om subsidies te laten bestaan , daar heb je gelijk. Ik vind het gewoon een maatregel die niet veel zal opleveren op vlak van welvaart.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 20-06-2005 22:39]

Het vertragen van het naturalisatieproces (dus net zoals in Zwitserland pas de 4e generatie naturaliseren) zou gigantisch bijdragen aan de geboortebeperking in Nederland.

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:33 schreef Chelman het volgende:
Dat kan nu ook.

We moeten echter eerst afstappen van het idee om kleine onrendabele boerderijtjes te subsidieren en het makkelijker te maken om grote, rendabele bedrijven te leiden. Laat die boeren failliet gaan en laat ze overgenomen worden door degenen die WEL rendabel zijn.

---

tenzij kleine bedrijven locaal een afzetmarkt hebben of zoiets. dat zou net zo goed kunnen en is inprincipe niks mis mee(let wel: ook ik heb het nu over een systeem zonder subsidies).

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:39 schreef Misanthrope het volgende:
Het vertragen van het naturalisatieproces (dus net zoals in Zwitserland pas de 4e generatie naturaliseren) zou gigantisch bijdragen aan de geboortebeperking in Nederland.

---

hoe dat dan? heeft men dan opeens minder zin in sex??

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 20-06-2005 22:42]

ik denk dat dat qua integratie slecht is. Ik word toch nooit Zwitser dus waarom zou ik me aanpassen en drie talen leren (ja ik weet het , 1 is genoeg).

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 20-06-2005 22:46]

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:42 schreef attila_de_hun het volgende:
hoe dat dan? heeft men dan opeens minder zin in sex??

---

Het wordt je wat lastiger gemaakt je in dit land te vestigen zonder reden en kinders te fokken.

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:45 schreef Hypnos het volgende:



ik denk dat dat qua integratie slecht is. Ik word toch nooit Zwitser dus waarom zou ik me aanpassen en drie talen leren (ja ik weet het , 1 is genoeg).

---

Dan heb je dus niets in Zwitserland te zoeken en ben je makkelijk uit Zwitserland te verwijderen.

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:45 schreef Hypnos het volgende:



ik denk dat dat qua integratie slecht is. Ik word toch nooit Zwitser dus waarom zou ik me aanpassen en drie talen leren (ja ik weet het , 1 is genoeg).

---

4 he! frans, duits, italiaans en reto-romaans (of zoiets)

tja, ik heb gewoon zoiets van , kom je naar hier uit vrije wil, dan is het toch wel omdat je het hier leuk vindt! Toon dat dan ook, leer de taal, participeer, doe geen dingen die niet overeenkomen met de gewoonten en doe daarnaast wat je wil zolang het niet in strijd is met de normen en waarden. Kom je naar hier omdat je niet kunt blijven waar je vandaan komt, wees dan blij dat je hier mag blijven en toon dat dan ook maar!

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:49 schreef attila_de_hun het volgende:
4 he! frans, duits, italiaans en reto-romaans (of zoiets)

---

retro-romaans? is dat geen discotheekmuziek?


of Snaamor

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 20-06-2005 22:51]

Dat jij gewoon zoiets hebt, is natuurlijk geen garantie dat de 'nieuwe Nederlanders' dat ook hebben, lere ons de realiteit.

Misschien omdat ik Belg ben... maar ik dacht dat dat in Nederland toch algemeen goed is. Op tv zie je veel meer donkerder mensen die "Nederlands-achtige" klanken produceren dan hier. Maja, wij zitten met de Walen-vete ook natuurlijk.

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:51 schreef Hypnos het volgende:
retro-romaans? is dat geen discotheekmuziek?


of Snaamor

---

neen, dat is een zwitserse taal. ik kan me er overigens ook weinig bij voorstellen.

Ik vind dat mensen hier iets te veel economie en cultuur door elkaar halen.

Het kopen van producten van eigen bodem is niet intrinsiek een goede zaak. Het kopen van producten die het meeste aan je behoeftes voldoen voor de beste prijs is een intrinsiek goede zaak waar iedereen van profiteert.

Culturele identiteit en economie moet je als aparte entiteiten bezien. Daarom ben ik voorstaander van volledig open grenzen voor het doorvoeren van producten en diensten zowel binnen Europa als wereldwijd. Dit is voor elk land belangrijk maar met name voor een klein land als Nederland dat enkel en alleen teert op een open economie. De geschiedenis heeft dit meermalen bewezen dat er een duidelijk verband is tussen een open economie en welvaart. Dit is zelfs binnen een verspillend systeem als het communisme zichtbaar geweest. De landen met wat meer open economieën zoals bijvoorbeeld Joegoslavie of Hongarije waren enorm veel welvarender dan de landen die zich volledig afsloten zoals bijvoorbeeld Albanië of Roemenië.

Geef de ondernemers de ruimte om hun producten op een zo breed mogelijke markt aan de man te brengen en het komt vanzelf goed. De locale bedrijfjes zullen ook blijven bestaan. Een goed voorbeeld hiervan is Polen. Binnen de landbouw zijn er drie taken van sport die het heel goed doen:

a.Grootschalige massalandbouw en dan met name producten zoals: aardappels, graan en appels. Dit zijn grote bedrijven die gewoon goedkoop en efficient kunnen produceren.

b.Kleinschalige locale bedrijven die traditionele, streekgebonden producten verbouwen die in de rode tijd bijna niet meer bestonden. Traditioneel brood, mede, kaas, worsten, bessenwijn etc. Deze bedrijven produceren niet echt goedkoop maar wel hoogwaardig en voldoen in een duidelijke behoeft naar kwalitatief hoogwaardige producten in Polen maar ook ver daarbuiten. Mel Gibson laat wekelijks wat brood uit een of andere bakkerij overvliegen.

c.Agrotoerisme - bedrijven die zowel lanbouwproducten als toerisme verzorgen. Palingkwekerijen waar je in een pension kan logeren en 's ochtends lekker met de visser fuiken kan gaan zetten. Maneges met hotel. Imkers die mensen hun eigen honing laten maken etc. etc.

Dit zijn allemaal bedrijven die in een duidelijke behoefte voorzien en die zelfstandig kunnen opereren. Zij hebben dan ook geen EU subsidie nodig. De subsidies houden enkel de idiote eikels in stand die nog steeds denken dat het, net zoals vroeger, voldoende is om 3 varkens te kweken en de rest van het jaar niks te doen.

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:53 schreef attila_de_hun het volgende:
neen, dat is een zwitserse taal. ik kan me er overigens ook weinig bij voorstellen.

---

Is het niet Helvetisch of zo?

cultuur bepaalt volgens mij grotendeels economie, Ze uit elkaar halen kan niet of je zit met theorieën waarbij maar 1 variabele is. Ik kan er best mee leven met het idee van vrijheid van keuze en Europa zonder grenzen en doe maar ... Maar je moet er wel de gevolgen bijpakken, die nu al voor spanningen zorgen, zowel op cultureel als economisch vlak. Mondialisering leidt beetje bij beetje tot een gelijkschakeling van inkomen, van ethiek, van cultuur zelfs (zie naar de siesta in spanje die verdwijnt, de arbeidsreglementen, de werkuren, ...). De vrijheid van het individu wordt kleiner omdat de groep waar hij vroeger toe behoorde nu groter en diverser wordt, en dus een kleinere gemene deler heeft. En die gemene delers zijn nog altijd wat een groep samen houdt. En face it, mensen zoeken van nature toch een groep waar ze zich bij thuis voelen , waar ze zich veilig in voelen , die hen iets meer zekerheid heeft, die hen boven anderen stelt


en als de gemene delers te klein worden , pâkt de sterkste subgroep het heft in eigen handen.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 20-06-2005 23:04]

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:56 schreef Chelman het volgende:
Is het niet Helvetisch of zo?

---

Het is Raetoromaans (Confederaziun helvetica).

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:30 schreef Chelman het volgende:
Toch denk ik niet dat dat enig effect zal hebben op geboortebeperking. Dat bedrag is zodanig laag dat niemand zich hierdoor laat weerhouden, bovendien wordt de beslissing om wel of geen kinderen te nemen op zeer andere gronden genomen dan een paar honderd euro per jaar.

---

Dat bedrag is iets hoger: Overzicht

Ik heb uiteraard geen onderzoek gedaan, maar ik heb het vermoeden dat zeker de "Josti's" wat gemakkelijker aan kinderen beginnen dan hoogopgeleiden. Dit kan ik niet weerleggen met demografisch bewijsmateriaal maar met google is dat vast zo te vinden

Anyway, ik denk dat afschaffing van kinderbijslag zeker in deze (grote) groep effect zal hebben omdat deze groep de kinderbijslag, zeker tegenwoordig, nodig heeft.

Misschien dat mensen dan eens een keer na denken over het nemen van kinderen in plaats van het uitgesleten pad van het maatschappelijke verwachtingspatroon te volgen.

quote:

---

Het instellen van een geboortebeperking ben ik pertinent op tegen. De soevereinitiet van het individu wordt hiermee nog verder aangetast dan dat het door de verzorgingsstaat al gebeurt. Er is maar een (eigenlijk twee ) persoon die mag beslissen of, wanneer en hoeveel kinderen hij krijgt. Net zoals dat er maar een is die mag beslissen hoe hij zijn leven verder inricht.

---

Ben ik niet met je eens.. Als de bevolkingsgroei het welzijn van een bevolking in gevaar brengt (op alle vlakken) vind ik ingrijpen van hogerhand geoorloofd.

Als we jouw liberteinse visie volgen leidt dat er toe dat de "beschaving" ten onder gaat omdat individuele vrijheid boven maatschappelijk belang wordt gesteld. Dat is precies waar van mij de grens gelegd mag worden.

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:55 schreef Chelman het volgende:
.... Dit is voor elk land belangrijk maar met name voor een klein land als Nederland dat enkel en alleen teert op een open economie....

---

ik vind de hele post interessant maar toch een klein vraagje. in welk zin hangt dit af van de bevolkingsdruk van een land? ik heb het gevoel dat de relatie zelfvoorzienende economie/bevokingsdruk een optimum is. asl er bijv. in Nederland 10 mensen wonen zijn er gewoon te weinig mensen om een zelfvoorzienende economie in stand te hoden van wege zowel gebrek in vraag als in aanbod. Echter, bij het andere extreem,een overbevolkt/sterk geurbaniseerd land zoals singapore, moet men wel economisch samenwerken omdat er simpelweg bepaalde producten, waar vast en zeker behoefte aan is (oa. landbouw) kan worden uitgevoerd.
Dus indien een bepaalde landoppervlak een bepaalde bevolkingsdruk (het optimum) heeft die groot genoeg is voor zowel een dekkende vraag als aanbod zou men toch een redelijke onafhankelijk economie kunnen handhaven? (zelfs weer on topic!).

ik hoop datik de vraag een beetje duidelijk hebben kunnen verwoorden.

quote:

---

Op 20 juni 2005 23:07 schreef Snaack het volgende:
Dat bedrag is iets hoger: Overzicht

Ik heb uiteraard geen onderzoek gedaan, maar ik heb het vermoeden dat zeker de "Josti's" wat gemakkelijker aan kinderen beginnen dan hoogopgeleiden. Dit kan ik niet weerleggen met demografisch bewijsmateriaal maar met google is dat vast zo te vinden

Anyway, ik denk dat afschaffing van kinderbijslag zeker in deze (grote) groep effect zal hebben omdat deze groep de kinderbijslag, zeker tegenwoordig, nodig heeft.

Misschien dat mensen dan eens een keer na denken over het nemen van kinderen in plaats van het uitgesleten pad van het maatschappelijke verwachtingspatroon te volgen.

---

Dan krijg je alleen een (grote) groep mensen die geen kinderen kunnen krijgen omdat ze het geld niet hebben. De vraag is echter of men rationeel genoeg is om dan maar geen kinderen te nemen.

Mijn inziens is het behoorlijk voor de hand liggend dat een groot aantal mensen die zich eigenlijk geen kinderen kunnen veroorloven, toch kinderen nemen maar geen geld hebben om de kinderen degelijk op te voeden (eten, kleding, opleiding, huisvesting enz). Zo wordt de kans op een groep 'kansarme' kinderen alleen maar groter lijkt mij. Ik vraag me af of de maatschappij daar op zit te wachten.

quote:

---

Op 20 juni 2005 23:14 schreef Jebes het volgende:
Dan krijg je alleen een (grote) groep mensen die geen kinderen kunnen krijgen omdat ze het geld niet hebben. De vraag is echter of men rationeel genoeg is om dan maar geen kinderen te nemen.

Mijn inziens is het behoorlijk voor de hand liggend dat een groot aantal mensen die zich eigenlijk geen kinderen kunnen veroorloven, toch kinderen nemen maar geen geld hebben om de kinderen degelijk op te voeden (eten, kleding, opleiding, huisvesting enz). Zo wordt de kans op een groep 'kansarme' kinderen alleen maar groter lijkt mij. Ik vraag me af of de maatschappij daar op zit te wachten.

---

Interessante stelling

EDIT: reactie volgt later.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 20-06-2005 23:16]

je kunt ze nog altijd subsidiëren als ze geen kinderen krijgen!

quote:

---

Op 20 juni 2005 22:52 schreef Hypnos het volgende:
Misschien omdat ik Belg ben... maar ik dacht dat dat in Nederland toch algemeen goed is. Op tv zie je veel meer donkerder mensen die "Nederlands-achtige" klanken produceren dan hier. Maja, wij zitten met de Walen-vete ook natuurlijk.

---

Is in Nederland niet goed. Als je in Amsterdam winkelt, kom je verder wanneer je Engels spreekt dan wanneer je Nederlands spreekt. Ook Arabisch is een populaire taal.

is arabisch een taal? Hoe klinkt dat ?