quote:
Op 21 maart 2025 17:45 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Gain of function onderzoek zou gewoon verboden moeten worden. Je kunt nog zoveel veiligheidsprotocollen invoeren het blijft mensenwerk en een foutje is zo gemaakt.
Een lastig punt, zonder gain of function onderzoek zullen we hoe virussen werken en wat er tegen te doen minder snel begrijpen. Het is niet helemaal onmogelijk.
Fouten maken blijft menselijk, maar wat vooral belangrijk is bij zaken als veiligheid is dat autocratieen dat niet zo goed kunnen.
Zie ook Chernobyl veiligheid moet gerespecteerd worden door alle spelers en anderen daarop wijzen. Onder een autocratie gaat de partij boven alles en daarna geld pas de rest. Chernobyl is daar ook een subliem voorbeeld van.
Dat Chinese lab was eerder al bekritiseerd om veiligheidsstandaard.
Toch opzettelijkheid is echt niet te sprake, naast dat je wel rare motieven moet hebben (China is zelf ook hard geraakt), heeft men simpelweg niet de kennis inhuis om enige mate van controle of voorspelbaarheid uit te oefenen. Nalatigheid is het enige wat hier speelt.
Toch valt er wel grote vraagtekens te stellen of de menselijk hand nu wel zo groot was. Gain of function onderzoek zijn we nog niet zo goed in, inbouwen bij virussen laat niet alleen sporen na, maar sloopt ook bestaande stukken DNA, en bij de kleine geconcentreerde genoompjes van virussen sloop je al snel belangrijk onderdelen en valt er ook veel functie te verliezen. Het is zeer onwaarschijnlijk dat men veel functie aan een virus toe hebben kunnen voegen, en al helemaal dat zo'n virus dan op die manier zo grootschalig om zich heen grijpt. Men heeft hooguit aan 1 functie een beetje kunnen sleutelen
Dat betekend dat men al gestart moet zijn met een virus wat al de meeste eigenschappen van sarscov2 in huis had. Dus had men al moeten starten met een virus wat van nature al gevaarlijk was. Tussen het meest gelijkende bekende coronavirus en sars-cov-2 zitten 1000 genetische verschillen. Dat sleutel je er niet zomaar even bij. Bovendien, moet je blind sleutelen aan een virus, want wat wil je onderzoeken? Dat gaat niet op andere dieren, daarvoor heb je mensen nodig. en bij de meeste is dat een griepje en valt er weinig te onderzoeken en te voorspellen. dat kan pas met duizenden proefpersonen.
Los dat we die genetische code niet altijd even goed snappen kunnen we hem natuurlijk op de letter volgen. Aanpassingen zijn daarmee super goed te herleiden
Men overschat waar men in het lab toe in staat is en men onderschat wat de natuur zelf kan produceren. Uiteindelijk hebben we geen heel bijzonder virus gehad, een sterke verkoudheid, zeker ingrijpender dan de normale griep of neusverkoudheid, maar het komt nergens in de buurt van spaanse griep of nog ingrijpendere ziektes. Men onderschat ook de brute genetische variatiekracht als je meerdere dieren bij elkaar zet onder slechte omstandigheden in een drukke stad. Dat is een grote genetische mutatiefabriek met veel oversprongen, dat gaat een stuk sneller dan een jaartje pipetteren. Bovendien laten we even niet vergeten dat tot nu toe alle virale ziektes ook zo ontstaan zijn. De belangrijkste infectieziektes van de afgelopen eeuwen zijn afkomstig van contact met vee (pokken, mazellen, influenza).
Wat niet onmogelijk is is dat een virus onstaan op een wetmarkt of in en rond dieren uiteindelijk in een lab terecht is gekomen. En dat dit door onzorgvuldigheid in het lab verder is verspreid. En zelfs misschien een heel klein beetje gesleuteld of 1 gastheer verder gebracht. om het virus te laten ontstaan.
Feit is er is niets opmerkelijks aan dit virus. De oorsprong en het gevaar van het virus is voor het overgrote deel van natuurlijke oorsprong, om dit soort dingen te laten ontstaan is echt geen lab nodig. Het kan een rol gespeeld hebben, maar groot was het nooit.
China is absoluut onzorgvuldig geweest. Hoe China met zn dieren omgaat zorgt voor nieuwe virussen (andere landen ook maar China en de rest van Azie doen nog meer hun best).
En een ander feit is, dit gaan we vaker zien,veel dieren dicht op elkaar, veel mensen dicht op elkaar, en een verbondenheid via reizen die ongekend is, de deur staat wagenwijd open voor nieuwe virussen terwijl we ze ook kweken in stallen vol genetisch verarmde dieren. Niet voor niets meten we nu H5N1 in melk.
Wat daarbij wel opgemerkt moet worden is dat we het ook pas enkele jaren goedkoop kunnen meten. Een PCR test is 100 euro, met metabarcoding misschien 200. Dat was twee decennia geleden nog in de vele duizenden euro's.
Hier nog een mooi plaatje van de stamboom:
https://www.nature.com/articles/s41579-023-00878-2
Hier zie je mooi de natuurlijke "gain of functions" van een aantal strains die velen malen zo besmettelijk werden.
