quote:

---

Op 19 mei 2025 17:21 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Welke bijzondere sprong over een jaar/jaren tijd bedoel je dan?

Eerst was je verhaal nog: corona doet 1000 mutaties per jaar (of 3 jaar, was niet zo duidelijk), HIV doet er 40, griep 24. Conclusie: corona is by far de snelste!

---

Ik heb nog nergens beweerd dat Corona 1000 mutaties per jaar doet. Ik zei dat je ruim 1000 mutaties/nucleotideverschillen nodig hebt om op een genetisch verschil van 3,2% uit te komen. Je zit dus óf bewust mijn woorden te verdraaien om te kunnen trollen óf begrijpend lezen is nog steeds niet helemaal je ding.

Anyway, deze grote genetische sprong (als die al heeft plaats gevonden) kan wel ontstaan zijn door bijv. recombinatie tussen virussen. Dit kan zowel in de natuur als in een lab gebeuren. Beide geen bewijs van.

quote:

---

Op 19 mei 2025 17:41 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Ik heb nog nergens beweerd dat Corona 1000 mutaties per jaar doet.

---

Hier reageerde ik op.

quote:

---

Op 16 mei 2025 18:33 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Volgens mij zijn er geen voorbeelden van virussen die zo snel muteren dat ze in 1–3 jaar tijd meer dan 1.000 mutaties ondergaan op natuurlijke wijze. Ter vergelijking HIV is één van de snelst muterende en die heeft er iets van 40 per jaar, griepvirus 24 per jaar.

---

Die 1000 kwam uit de lucht vallen.

Dus dit:

quote:

---

Ik zei dat je ruim 1000 mutaties/nucleotideverschillen nodig hebt om op een genetisch verschil van 3,2% uit te komen.

---

...snap ik als punt nu, maar had je niet goed uitgelegd. En ik noemde die 1000 al eerder, had je me toen al mogen corrigeren. Of moeten.

quote:

---

Je zit dus óf bewust mijn woorden te verdraaien om te kunnen trollen óf begrijpend lezen is nog steeds niet helemaal je ding.

---

Oh nee, dat eerste in ieder geval niet.

quote:

---

Anyway, deze grote genetische sprong (als die al heeft plaats gevonden) kan wel ontstaan zijn door bijv. recombinatie tussen virussen. Dit kan zowel in de natuur als in een lab gebeuren. Beide geen bewijs van.

---

Dus het gaat je om die 3.2%? Virussen zijn vanuit hun natuur een heel snel evoluerende en verspreidend... iets. Dus die genetische afstand vind ik niet gek in dit geval. En dat het dan lang kan duren om weer 'terug' te komen bij een 10^6 generatie afstammeling van een gezamenlijk voorouder (/deel van een recombinatie), ja.

Wat je zegt, dit alles bewijst nog niet zoveel (tenzij je VK gelooft ).

quote:

---

Op 19 mei 2025 17:21 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Maar het is in ieder geval totaal onverenigbaar met jouw 'feiten' dat corona 1000 mutaties per jaar zou hebben én het meest muterende virus is.

Welke bijzondere sprong blijkt dan uit deze data?

---

Zie ons Olavje even op zijn bakkes gaan dan je hebt echt totaal geen idee he.beetje dit niveau:
'de lucht is blauw, dat baseer ik op het volgende'
'dus jij beweert dat de lucht geel is, dit strookt niet met jouw data!'

quote:

---

Op 19 mei 2025 17:54 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
...snap ik als punt nu, maar had je niet goed uitgelegd. En ik noemde die 1000 al eerder, had je me toen al mogen corrigeren. Of moeten.

---

nee het laat zien dat je totaal niet in de materie zit

quote:

---

Op 19 mei 2025 17:54 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
...snap ik als punt nu, maar had je niet goed uitgelegd.

---

Er valt niks uit te leggen, je snapt er gewoon niks van, anders zou je dit soort domme vragen niet gesteld hebben.

quote:

---

Op 19 mei 2025 18:25 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Er valt niks uit te leggen

---

Ik stelde een oprechte vraag, omdat ik inderdaad probeerde te begrijpen wat je zei:

quote:

---

Op 19 mei 2025 13:12 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Waar haal je die 1000/40/24 per jaar vandaan?

---

Dit was jouw antwoord:

quote:

---

Op 19 mei 2025 15:45 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Top 5 Fastest-Mutating Human Viruses:
https://bashify.io/img/f0ba4b4ac01b67bf5305d5a1553c79e8

Aantal mutaties per jaar en bronnen staan erbij. Enkele tientallen per jaar dus. De afstand tussen SARS-CoV-2 en dat Laos-virus is gewoon te groot.

---

In die bron stond geen 1000 voor corona. Noch in jouw verdere uitleg in deze reactie (of daarbuiten). Alleen (in die bron) een ander beduidend lager getal(- getal).

---

Dus, tsja. Ik begreep het inderdaad niet, daarom vroeg ik om uitleg. En jouw uitleg liet niet zien waar die 1000 vandaan kwam. Niet raar dat er dan wat discussie blijft, lijkt me.

quote:

---

Op 19 mei 2025 18:25 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
je snapt er gewoon niks van, anders zou je dit soort domme vragen niet gesteld hebben.

---

Mensen kunnen inderdaad beter niet eigen onderzoek doen.

quote:

---

Op 19 mei 2025 18:38 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
In die bron stond geen 1000 voor corona. Noch in jouw verdere uitleg in deze reactie (of daarbuiten). Alleen (in die bron) een ander beduidend lager getal(- getal).

---

In de VK quote direct daar onder stond:

quote:

---

Dus 3,2 procent verschil betekent dat er nog steeds bijna duizend verschillen tussen zitten.

---

Ik heb dus wel degelijk alle getallen netjes toegelicht. En dat ik nu al 3x de VK heb moeten quoten is dus ook jouw schuld.

quote:

---

Op 19 mei 2025 18:38 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dus, tsja. Ik begreep het inderdaad niet, daarom vroeg ik om uitleg. En jouw uitleg liet niet zien waar die 1000 vandaan kwam. Niet raar dat er dan wat discussie blijft, lijkt me.

---

tering

quote:

---

Op 19 mei 2025 18:55 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
In de VK quote direct daar onder stond:

Ik heb dus wel degelijk alle getallen netjes toegelicht. En dat ik nu al 3x de VK heb moeten quoten is dus ook jouw schuld.

---

1000 verschillen impliceert niet dat corona 1000 mutaties per jaar (of 3 jaar) moet verklaren*, maar goed punt qua overheen lezen (van mijn kant)! Je haalde dat artikel om een heel specifiek citaat aan, niet om die 1000. Dus die 'bijna duizend' overheen gelezen. Mea culpa.

Wil je dit krantenartikel nu als bron gebruiken of niet, trouwens? Je klaagt er veel over, maar haalt er wel dingen uit die je zinnen.

*zie Posted 19-05-2025 17:54 onderaan

Echt netjes toelichten is nog wel wat beter, dus. Welk getal waarvandaan.

quote:

---

Op 19 mei 2025 19:08 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wil je dit krantenartikel nu als bron gebruiken of niet, trouwens?

---

Die ± 1000 nucleotiden verschil kwam ik op verschillende plekken tegen, in de VS congres hearings, heb het zelf nog nagerekend*, AI even gevraagd en het stond in de VK. Van alle bronnen leek de VK me voor de geïnteresseerden hier dan maar de beste.

Wat betreft dat artikel, het is typisch weer zo'n Maarten Keulemans stukje. Hij is helemaal overtuigd van de natuurlijke oorsprong en schrijft elk artikel daar duidelijk naar toe. Alleen elke keer is het weer een ander diertje geweest, in het begin was het nog de vleermuis, toen één of ander schubdiertje en momenteel is het volgens hem de wasbeerhond. Erg consistent is ie dus niet en je kunt er altijd een hoop gaten in schieten. Er staat an sich ook best prima info in zijn artikelen hoor, alleen hij stuurt de lezer te veel een bepaalde richting op. Wat betreft dit specifieke stuk is dat niet anders.

*wat overigens heel simpel is: 3,2% van het SARS-CoV-2-genoom bestaande uit 29.900 nucleotiden = 957 nucleotiden

quote:

---

Op 19 mei 2025 19:52 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Die ± 1000 nucleotiden verschil kwam ik op verschillende plekken tegen, in de VS congres hearings, heb het zelf nog nagerekend*, AI even gevraagd en het stond in de VK. Van alle bronnen leek de VK me voor de geïnteresseerden hier dan maar de beste.

Wat betreft dat artikel, het is typisch weer zo'n Maarten Keulemans stukje. Hij is helemaal overtuigd van de natuurlijke oorsprong en schrijft elk artikel daar duidelijk naar toe. Alleen elke keer is het weer een ander diertje geweest, in het begin was het nog de vleermuis, toen één of ander schubdiertje en momenteel is het volgens hem de wasbeerhond. Erg consistent is ie dus niet en je kunt er altijd een hoop gaten in schieten. Er staat an sich ook best prima info in zijn artikelen hoor, alleen hij stuurt de lezer te veel een bepaalde richting op. Wat betreft dit specifieke stuk is dat niet anders.

*wat overigens heel simpel is: 3,2% van het SARS-CoV-2-genoom bestaande uit 29.900 nucleotiden = 957 nucleotiden

---

Congress hearings tellen niet, zelfs niet als autoriteitsargument.

AI gevraagd :')

Volkskrant, tsja, dat vind je zelf al niks dus wat is je punt daarmee?

Ja, het rekensommetje is heel simpel. Trek ik nu ook niet in twijfel, want doet er gewoon niet toe.

Die duizend of wat verschillen boeien an sich niet. Al zijn het er 2 of een miljoen. Waarom zou een virus op zulke afstand en tijd snel(ler) terug moeten kunnen 'evolueren'?

quote:

---

Op 19 mei 2025 19:52 schreef OPPEREINDBAAS het volgende: één of ander schubdiertje

---

Het is hét schubdier.

Schubdier in je broekje.

quote:

---

Op 21 mei 2025 18:09 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Die duizend of wat verschillen boeien an sich niet. Al zijn het er 2 of een miljoen.

---

Je begrijpt dat een miljoen andere nucleotiden een compleet ander genoom en dus een compleet ander organisme zullen opleveren? Dat zal niets, maar dan ook echt niets, met Sars-Cov-2 te maken hebben. Nee waarschijnlijk begrijp je dat niet, anders zou je niet zo'n infantiele opmerking maken.

quote:

---

Op 21 mei 2025 19:22 schreef Natural Disaster het volgende:
Schubdier in je broekje.

---

Was het maar waar. Eén van de lekkerste dieren die er bestaan!

Ik zag het dier niet voor me, dus gegoogled.

Ok...

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479251336610

Deze zou ik wel eens willen bestuderen

quote:

---

Op 21 mei 2025 20:32 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Je begrijpt dat een miljoen andere nucleotiden een compleet ander genoom en dus een compleet ander organisme zullen opleveren? Dat zal niets, maar dan ook echt niets, met Sars-Cov-2 te maken hebben. Nee waarschijnlijk begrijp je dat niet, anders zou je niet zo'n infantiele opmerking maken.

---

Oh ja, joh?

Gefeliciteerd dat je het punt wederom mist.

quote:

---

Op 22 mei 2025 10:54 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Oh ja, joh?

Gefeliciteerd dat je het punt wederom mist.

---

Je hebt geen punt gemaakt. Je wilde weer eens bijdehand doen zonder enige kennis van zaken te hebben. Zoals je wel vaker in dit topic hebt laten zien.

Tip: verdiep je eerst enigszins in de materie, dan had je misschien nog wat zinnigs kunnen bijdragen. En dan had je begrepen dat een genoom bestaat uit een lange keten van 4 verschillende letters, oftewel de nucleotiden — zie het als een soort bouwhandleiding. Zo'n keten bestaande uit bijv. 29.900 letters kun je niet vergelijken met een hele andere reeks bestaande uit miljoen letters en tot de conclusie komen dat het dezelfde bouwhandleiding betreft.

Het is nu alsof je een virus en willekeurig iets dat veel complexer is (bijv. een bacterie) naast elkaar legt en zegt: 1-2 jaar geleden hadden deze een gemeenschappelijke voorouder kunnen hebben. Je hebt laten zien dat je de de betekenis van genetische afstand totaal niet begrijpt. Maar eigenlijk weet je wel precies hoe het zit, want je wilde gewoon een punt op basis van complete nonsens maken he. Want daar scoor je punten mee natuurlijk.

De reden dat ik nog op je reageer is dat ik het wel leuk vind je te wijzen op je falen, maar zoals je zult begrijpen is daar de lol ook wel snel af. Ik overweeg sterk je voortaan helemaal op standje ignore te gaan zetten. Ik heb genoeg met je gespeeld en het begint nu echt zonde van mijn tijd te worden. Dan weet je dat vast.

Jij hebt soms best een interessante kijk op zaken, maar die toon die je aanslaat is echt nergens voor nodig.

quote:

---

Op 22 mei 2025 15:46 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Je hebt geen punt gemaakt. Je wilde weer eens bijdehand doen zonder enige kennis van zaken te hebben. Zoals je wel vaker in dit topic hebt laten zien.

Tip: verdiep je eerst enigszins in de materie, dan had je misschien nog wat zinnigs kunnen bijdragen. En dan had je begrepen dat een genoom bestaat uit een lange keten van 4 verschillende letters, oftewel de nucleotiden — zie het als een soort bouwhandleiding. Zo'n keten bestaande uit bijv. 29.900 letters kun je niet vergelijken met een hele andere reeks bestaande uit miljoen letters en tot de conclusie komen dat het dezelfde bouwhandleiding betreft.

Het is nu alsof je een virus en willekeurig iets dat veel complexer is (bijv. een bacterie) naast elkaar legt en zegt: 1-2 jaar geleden hadden deze een gemeenschappelijke voorouder kunnen hebben. Je hebt laten zien dat je de de betekenis van genetische afstand totaal niet begrijpt. Maar eigenlijk weet je wel precies hoe het zit, want je wilde gewoon een punt op basis van complete nonsens maken he. Want daar scoor je punten mee natuurlijk.

De reden dat ik nog op je reageer is dat ik het wel leuk vind je te wijzen op je falen, maar zoals je zult begrijpen is daar de lol ook wel snel af. Ik overweeg sterk je voortaan helemaal op standje ignore te gaan zetten. Ik heb genoeg met je gespeeld en het begint nu echt zonde van mijn tijd te worden. Dan weet je dat vast.

---

Zoveel woorden om langs het punt te praten.

Gelukkig heb je wel allerlei ad hominems naar mij kunnen maken, en stromannen kunnen maken van wat ik zei.

De laatste anderhalve pagina beginnen zijn een zinloze discussie opzichzelf.

Je maakt nu het punt dat er in het wild geen virussen gevonden zijn die voldoende lijken op SARS-COV-19.

Dit is precies dezelfde dicussie als die over de missing link bij mensen. Bij elk nieuw gevonden fossiel is krijg je nieuwe missing links tussen alle bekende fossielen

Virussen zijn overal, muteren snel en gaan alle kanten op, elk individueel organisme kan er meerdere hebben. Maar daadwerkelijk sequencen van virussen is zeer zeldzaam, dat is iets wat we pas 20 jaar kunnen en pas de laatste 10 jaar onder de 1000 euro per sequence. Dus gegevens van wilde virusssen zijn toch echt wel schaars, zeker als het om virussen in wilde dieren gaat. Hoeveel van de miljarden vleermuizen wordt er gesequenced denk je? in de BLAST database (https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi) Er staan na 20 jaar DNA onderzoek uberhaupt maar 5000 coronavirussen die bij vleermuizen voorkomen. (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8696223/) Even voor de duidelijkheid er zijn 1430 soorten vleermuizen.

Het is een gegeven dat virale diversiteit enorm is en dat er maar weinig in de database staat. Dat exemplaar met 96,8% overeenkomst, wie zegt dat dit de directe voorouder is van SARS-cov-19? de kans dat je de exacte voorouder vind is nogal lastig met miljarden migrerende dieren, waar ook nog eens een andere tussenstap ik kan zitten.

De claim is niet dat die ene uit vietnam of laos de exacte voorouder is, maar dat als men een willekeurige vleermuis in de sequencers gooit in plaats van de lokale soep dan vind je alsnog vrij gelijkende virussen. Gezien virussen zo omnidivers zijn en snel kunnen evolueren en gastheren overal voorkomen en ze op deze wijzen al miljoenen jaren zoonotische ziektes hebben voortgebracht is er in dit geheel geen enkele opmerkelijkheid aan te wijzen dat het anders gelopen is.

Wat echt nieuw is, is het uberhaupt zo nauwkeurig kunnen volgen van het hele coronavirus en vinden van vergelijkbare virussen. Als je naar Afrika reist zie je mensen en als je echt heel goed zoekt chimpansees, bonobos, en gorilla's. Maar wat er tussen zat zie je niet meer...

quote:

---

Op 22 mei 2025 18:25 schreef ElitE het volgende:
De laatste anderhalve pagina beginnen zijn een zinloze discussie opzichzelf.

---

Sorry daarvoor.