En weer verder,

hehe

Geniaal

https://mikestone.substack.com/p/virus-like-particles?fbclid=IwY2xjawJJFUBleHRuA2FlbQIxMAABHawdrbB6abHYt-w2OmzBs4bNlZuL9CMxT3eIZDSkuqxLeYhfNbF60ruSFQ_aem_pa2F_W1sMWYZD3ssvs_clA

Wat is je punt, heeft hier ooit iemand beweert dat virussen niet bestaan?

De hers... eeh kronkels in het hoofd van Fusion:

Faal: "Ik heb dit jaar niet de griep gehad."

Fusion: "Virusontkenner!"

ND: "Recht door zee is de beste weg."
Fjoesjon: "Jij gelooft in platte aarde!"

Gaan we nu wel met z'n allen geloven dat dat virus uit het Wuhan-lab komt na de artikelen van de Duitse veiligheidsdienst (80 tot 95% zekerheid) en de Amerikaanse publicaties, of blijft het toch een wappie conspiracy theorie?

Is het percentage mensen wat de labtheorie voor wappies vindt alleen gedaald, of zit dat feitelijk al op de 0% en hebben mensen gewoon nog 'wat tijd nodig'?

-> Gewoon even in kaart brengen wat zomaar wat krantenartikeltjes voor de ondenkende, blind voor waarheid aannemende, en vervolgens herscanderende mens kan doen.

Laat het los.

quote:

---

Op 20 maart 2025 17:28 schreef Natural Disaster het volgende:
De hers... eeh kronkels in het hoofd van Fusion:

Faal: "Ik heb dit jaar niet de griep gehad."

Fusion: "Virusontkenner!"

---

quote:

---

Op 20 maart 2025 17:43 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:


ND: "Recht door zee is de beste weg."
Fjoesjon: "Jij gelooft in platte aarde!"

---

Goud

Kijk nou wat ze weggooien op mijn werk. Terwijl dit nog reuze van pas kan komen voor de volgende ronde!






[Dit bericht is gewijzigd door SimsalaWim op 21-03-2025 8:38]

Laten we eerst maar eens de complotverhalen over producten van gevaccineerde kippen een kans geven.

Daarna is Corona V2.0 pas aan de beurt.

quote:

---

Op 20 maart 2025 17:15 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Wat is je punt, heeft hier ooit iemand beweert dat virussen niet bestaan?

---

Nee (overigens net zo min als men hier ooit heeft beweerd dat de labtheorie een complottotheorie is). Hoewel, het zou me oprecht niet verbazen van jou, maar je hebt je er nooit over geuit hier, dus ik maak geen enkel punt ermee, relax, je hoeft niet alles op jezelf te betrekken, ook niet in dit topic

quote:

---

Op 21 maart 2025 12:22 schreef Fusion het volgende:
Nee (overigens net zo min als men hier ooit heeft beweerd dat de labtheorie een complottotheorie is).

---

Misschien niet hier maar wel veelvuldig in de media, en op linkedin bijv werd je account er gewoon om geblocked. Daarom viel deze recente draai me op en leek het me interessant om te delen.

quote:

---

Op 21 maart 2025 12:22 schreef Fusion het volgende:
dus ik maak geen enkel punt ermee, relax, je hoeft niet alles op jezelf te betrekken, ook niet in dit topic

---

Vandaar dat ik het ook als algemene vraag "heeft hier ooit iemand" stelde. Maar fijn dat je zelf ook inziet geen enkel punt te hebben gemaakt.

Inzien dat je geen punt hebt gemaakt als je geen punt wilt maken. Kun je nou echt niets beters verzinnen?

Ik vraag me eigenlijk af wanneer we als EU China eindelijke de rekening voor die pandemie presenteren. Of het nu op een wet market is ontstaan of in een lab, punt is dat het ons miljarden en miljarden heeft gekost en het is niet het eerste virus he, wat die viespeuken over de wereld hebben verspreid.
Laat ze het maar eens een keertje voelen.

Gelukkig hoef ik niets te verzinnen om jouw incongruente niksweterigheid aan te tonen.

Het zit je niet dwars.

quote:

---

Op 21 maart 2025 17:32 schreef DuncanMcDane het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af wanneer we als EU China eindelijke de rekening voor die pandemie presenteren. Of het nu op een wet market is ontstaan of in een lab, punt is dat het ons miljarden en miljarden heeft gekost en het is niet het eerste virus he, wat die viespeuken over de wereld hebben verspreid.
Laat ze het maar eens een keertje voelen.

---

Gain of function onderzoek zou gewoon verboden moeten worden. Je kunt nog zoveel veiligheidsprotocollen invoeren het blijft mensenwerk en een foutje is zo gemaakt.

quote:

---

Op 21 maart 2025 17:45 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Gain of function onderzoek zou gewoon verboden moeten worden. Je kunt nog zoveel veiligheidsprotocollen invoeren het blijft mensenwerk en een foutje is zo gemaakt.

---

Een lastig punt, zonder gain of function onderzoek zullen we hoe virussen werken en wat er tegen te doen minder snel begrijpen. Het is niet helemaal onmogelijk.

Fouten maken blijft menselijk, maar wat vooral belangrijk is bij zaken als veiligheid is dat autocratieen dat niet zo goed kunnen.

Zie ook Chernobyl veiligheid moet gerespecteerd worden door alle spelers en anderen daarop wijzen. Onder een autocratie gaat de partij boven alles en daarna geld pas de rest. Chernobyl is daar ook een subliem voorbeeld van.

Dat Chinese lab was eerder al bekritiseerd om veiligheidsstandaard.

Toch opzettelijkheid is echt niet te sprake, naast dat je wel rare motieven moet hebben (China is zelf ook hard geraakt), heeft men simpelweg niet de kennis inhuis om enige mate van controle of voorspelbaarheid uit te oefenen. Nalatigheid is het enige wat hier speelt.

Toch valt er wel grote vraagtekens te stellen of de menselijk hand nu wel zo groot was. Gain of function onderzoek zijn we nog niet zo goed in, inbouwen bij virussen laat niet alleen sporen na, maar sloopt ook bestaande stukken DNA, en bij de kleine geconcentreerde genoompjes van virussen sloop je al snel belangrijk onderdelen en valt er ook veel functie te verliezen. Het is zeer onwaarschijnlijk dat men veel functie aan een virus toe hebben kunnen voegen, en al helemaal dat zo'n virus dan op die manier zo grootschalig om zich heen grijpt. Men heeft hooguit aan 1 functie een beetje kunnen sleutelen

Dat betekend dat men al gestart moet zijn met een virus wat al de meeste eigenschappen van sarscov2 in huis had. Dus had men al moeten starten met een virus wat van nature al gevaarlijk was. Tussen het meest gelijkende bekende coronavirus en sars-cov-2 zitten 1000 genetische verschillen. Dat sleutel je er niet zomaar even bij. Bovendien, moet je blind sleutelen aan een virus, want wat wil je onderzoeken? Dat gaat niet op andere dieren, daarvoor heb je mensen nodig. en bij de meeste is dat een griepje en valt er weinig te onderzoeken en te voorspellen. dat kan pas met duizenden proefpersonen.

Los dat we die genetische code niet altijd even goed snappen kunnen we hem natuurlijk op de letter volgen. Aanpassingen zijn daarmee super goed te herleiden

Men overschat waar men in het lab toe in staat is en men onderschat wat de natuur zelf kan produceren. Uiteindelijk hebben we geen heel bijzonder virus gehad, een sterke verkoudheid, zeker ingrijpender dan de normale griep of neusverkoudheid, maar het komt nergens in de buurt van spaanse griep of nog ingrijpendere ziektes. Men onderschat ook de brute genetische variatiekracht als je meerdere dieren bij elkaar zet onder slechte omstandigheden in een drukke stad. Dat is een grote genetische mutatiefabriek met veel oversprongen, dat gaat een stuk sneller dan een jaartje pipetteren. Bovendien laten we even niet vergeten dat tot nu toe alle virale ziektes ook zo ontstaan zijn. De belangrijkste infectieziektes van de afgelopen eeuwen zijn afkomstig van contact met vee (pokken, mazellen, influenza).
Wat niet onmogelijk is is dat een virus onstaan op een wetmarkt of in en rond dieren uiteindelijk in een lab terecht is gekomen. En dat dit door onzorgvuldigheid in het lab verder is verspreid. En zelfs misschien een heel klein beetje gesleuteld of 1 gastheer verder gebracht. om het virus te laten ontstaan.


Feit is er is niets opmerkelijks aan dit virus. De oorsprong en het gevaar van het virus is voor het overgrote deel van natuurlijke oorsprong, om dit soort dingen te laten ontstaan is echt geen lab nodig. Het kan een rol gespeeld hebben, maar groot was het nooit.
China is absoluut onzorgvuldig geweest. Hoe China met zn dieren omgaat zorgt voor nieuwe virussen (andere landen ook maar China en de rest van Azie doen nog meer hun best).
En een ander feit is, dit gaan we vaker zien,veel dieren dicht op elkaar, veel mensen dicht op elkaar, en een verbondenheid via reizen die ongekend is, de deur staat wagenwijd open voor nieuwe virussen terwijl we ze ook kweken in stallen vol genetisch verarmde dieren. Niet voor niets meten we nu H5N1 in melk.
Wat daarbij wel opgemerkt moet worden is dat we het ook pas enkele jaren goedkoop kunnen meten. Een PCR test is 100 euro, met metabarcoding misschien 200. Dat was twee decennia geleden nog in de vele duizenden euro's.

Hier nog een mooi plaatje van de stamboom:

https://www.nature.com/articles/s41579-023-00878-2

Hier zie je mooi de natuurlijke "gain of functions" van een aantal strains die velen malen zo besmettelijk werden.

https://usrtk.org/covid-19-origins/dia-analysis-covid-may-have-come-from-wuhan-lab/

heel interessant

Dat USRTK is echt een eng cluppie

Neehoor. En de documenten die in dit stuk worden gebruikt, zijn verkregen via de Freedom of Information Act en een rechtszaak met de Defense Intelligence Agency.

"Interview
Philipp Markolin
Zijn uitgever durft dit boek over de lablektheorie niet uit te brengen: ‘De wetenschap is de informatieoorlog aan het verliezen’

De lablektheorie is al vele malen ontkracht, maar hardnekkig. Wetenschapsjournalist Philipp Markolin schreef een boek over de drijvende krachten achter deze ‘aanval op de wetenschap’. Maar zijn uitgever durft het niet uit te brengen, uit angst voor juridische repercussies van de machtige mensen die hij bekritiseert.

Maarten Keulemans5 april 2025, 05:00


Li-Meng Yan was verdwenen. De grieponderzoeker aan de Universiteit van Hongkong zou een dagje vrij nemen, had ze verteld. Maar toen belde haar man: ze was nooit thuisgekomen. Politieonderzoek wees uit dat ze op het vliegtuig was gestapt, naar Amerika.




Pas drie maanden later, op 11 juli 2020, zagen haar man en collega’s haar weer terug – op het Amerikaanse televisienetwerk Fox News. Als ‘Dr. Yan’, een ‘klokkenluider’ en ‘vooraanstaand coronaviroloog’, volgens Fox. Ook al had ze nog nooit met coronavirussen gewerkt en was ze een relatieve nieuwkomer in de wetenschap, aangenomen vanwege haar handigheid met proefmuizen. Nu sprak ze opeens Engels. Haar verhaal: China had corona in het lab gemaakt, als biologisch wapen.

Vanaf dat moment zou haar relaas een belangrijke rol spelen in het China-vijandige coronanarratief van vooral conservatief Amerika. Een narratief dat in de jaren die volgden overal ter wereld telkens opnieuw de kop zou opsteken, in allerlei gedaantes: de pandemie is niet natuurlijk, wetenschappers hebben ons dit aangedaan.

Uitgedragen door een wonderlijke alliantie van ‘cynische anti-wetenschapsactivisten, profiterende influencers, complotdenkers, tegendraadse experts, gemotiveerde journalisten, zittende Amerikaanse Congresleden en senatoren, tot de Amerikaanse president aan toe’, zo schrijft blogger, biomedicus en wetenschapsschrijver Philipp Markolin in het boek Lab Leak Fever. Een uitvoerige reconstructie, waarvoor Markolin – naast zijn werk voor een bedrijf in biochemische grondstoffen – de wereld over reisde en sprak met tientallen virologen, epidemiologen, infectiologen en, dat ook, media-experts en sociaal-wetenschappers.


Bewijs voor haar bewering had Li-Meng Yan niet. ‘Ze had een diep wantrouwen jegens de CCP, de Chinese communistische partij’, vertelt Markolin in een videogesprek vanuit Zwitserland. Hij sprak onder meer met haar begeleider, de Hongkongse sars-expert Leo Poon. ‘Yan was ontevreden met haar leven en carrière, vandaar dat ze ook haar man achterliet. En ze was gaan geloven dat het coronavirus uit vleermuisvirussen was gemaakt, als biowapen.’

Een anti-Chinese youtuber naar wie ze veel keek, bracht haar in contact met Miles Guo, een naar Amerika uitgeweken Chinese miljardair, en een vertrouweling van Steve Bannon – destijds een vertrouweling van Trump en de man achter het alt-rechtse mediakanaal Breitbart. ‘Die begrepen onmiddellijk hoe ze Yans verhaal als wapen konden inzetten, en haalden haar naar de VS’, vertelt Markolin.

Op een foto zijn ze samen te zien, in Guo’s royale huis: Yan, Bannon, Guo en oud-burgemeester van New York Rudy Giuliani. Het was zomer 2020, Donald Trump mikte op herverkiezing. ‘Yan kreeg een rol in het politieke narratief dat Trump nodig had in dit kritieke verkiezingsjaar, om te kunnen zeggen dat de pandemie niet zijn schuld was: het komt door de Chinezen!’, vertelt Markolin. ‘Yan werd gedreven door haar overtuiging dat het virus bewijs was van de kwaadaardigheid van de CCP. Guo wilde China een hak zetten. En er werd gewoon grof geld aan verdiend. Yan was in dat spel een cruciaal onderdeel.’

‘Dr. Yan’ kreeg Engelse les en mediatraining en werd gekoppeld aan onder anderen Fox-presentator Tucker Carlson, om de ‘primeur’ verder voor te bereiden. Al maanden van tevoren kwamen de eerste aankondigingen naar buiten, via bloggers en influencers uit het media-imperium van Guo. De ‘absolute topcoronavirusexpert van de wereld’ zou op het punt staan te verklaren dat het coronavirus door Chinezen is gemaakt.

Nog steeds maakt Yan een podcast, The Voice of Dr. Yan, voor America Out Loud. Dat is een mediaplatform dat zich volgens de eigen website richt op ‘zeggen wat gezegd moet worden om ons allemaal geïnformeerd te houden over de kwaadaardige politiek en machinaties van Marxistisch links’.


Philipp MarlokinEmile Ducke voor de Volkskrant
Zo werd de gedachte dat het coronavirus niet uit de natuur maar uit een Chinees laboratorium komt, keer op keer ingezet als breekijzer, betoogt Markolin. Als manier om te kunnen zeggen: China deugt niet, de wetenschap deugt niet, wetenschappers deugen niet.

Want als het virus knullig is ontsnapt uit een lab zijn wetenschappers niet de helden die de wereld eerst hebben gewaarschuwd en vervolgens hebben gered, maar knoeiers die er een potje van hebben gemaakt. En kun je ook hun aanbevelingen – of het nu gaat over vaccineren, lockdowns of voorzichtiger omgaan met de natuur – gevoeglijk wegwuiven.

En die gedachte slaat aan. Drie jaar na de uitbraak zeiden twee op de drie volwassenen in de VS te geloven dat het virus uit een laboratorium komt. Een opvatting langs politieke lijnen: van de Republikeinse stemmers gelooft 86 procent in het lablek, bij de Democraten net aan de helft. Bij een grote Europese peiling zei intussen een op de tien Nederlanders te geloven dat de pandemie opzet is – een groter deel twijfelt of denkt aan een ongeluk.

Niet verwonderlijk dus dat bijna alle wetenschappers die Markolin opzocht, te maken hebben met bedreigingen, intimidaties en zelfs complete haatcampagnes, vaak openlijk aangemoedigd door reactionaire influencers en radicaal-rechtse politici. ‘Dat is wat mensen treft op wie de schijnwerpers van het lablek vallen’, schrijft Markolin.

In uw boek legt u gedetailleerd uit waarom er onder wetenschappers brede consensus is dat het veel aannemelijker is dat het coronavirus afkomstig is van zieke dieren op de markt van Wuhan dan uit een lab. Wat is de korte versie?

‘De vraag is niet zozeer of er in laboratoria soms ongelukken gebeuren: dat staat vast. De vraag is: hoe kan een pandemische ziekteverwekker in een lab zijn beland? Het is tot dusver nooit iemand gelukt om heel nieuw, pandemisch virus te maken in een lab. Virologen zullen je uitleggen: bestaande virussen combineren is vrij eenvoudig, maar een heel nieuw virus zoals sars-cov-2 maken is onmogelijk. Daarvoor snappen we nog te weinig van het virusdeeltje, de 3D-structuur, de transmissie.

‘Dat iemand aan een bestaand virus heeft geknutseld om het besmettelijker te maken voor de mens, is ook niet aannemelijk. Sars-cov-2 was in het begin niet zozeer aangepast aan de mens, maar aan allerlei dieren. Nertsen, katten, herten, noem maar op. Ik denk dat de enige plausibele verklaring, de enige omstandigheden waaronder een dergelijk virus kan ontstaan, de handel in wilde dieren is.’

Het zou ook kunnen dat men het virus geleidelijk besmettelijker heeft gemaakt, door het expres te laten rondgaan onder proefdieren.

‘Zo’n experiment met bijvoorbeeld apen zou ook in China vóór de pandemie een lang spoor van papieren hebben achtergelaten, van dier-ethische en wetenschappelijke comités. Onze geheime diensten zouden geen knip voor de neus waard zijn als ze dat niet hadden blootgelegd.

‘Afgezien daarvan, hoe verklaart een labontsnapping alle patronen die we in Wuhan zien en die naar de markt wijzen? We weten dat er in dieren allerlei virussen zitten die met elkaar combineren. We weten dat er zulke dieren op de markt aanwezig waren. En we weten dat de uitbraak begon rondom de markt. Voor mij gaat het om het totaalplaatje, de triangulatie (het toepassen van verschillende onderzoeksmethoden, -bronnen en -modellen, red.) van verschillende lijnen van bewijs. En als je alles bij elkaar optelt, helt het geheel volledig één kant op.’

Intussen is het natuurlijk wel erg toevallig dat het virus opdook in Wuhan, een stad waar een lab staat voor onderzoek naar coronavirussen.

‘Even uitzoomen kan hier helpen. In China hebben de meeste grote steden coronaviruslaboratoria. Veel ervan werken met coronavirussen uit vleermuizen. Dus als het virus in een van die andere steden was opgedoken, hadden we dezelfde discussie gehad.’

Als u er een cijfer op moest plakken, hoe groot acht u dan de kans dat het tóch uit een lab komt?

‘Kleiner dan 1 op 50.000? De kans is niet 0, want het bewijs kan veranderen, bijvoorbeeld als aan het licht zou komen dat men wasbeerhonden bemonsterde op de markt en de virussen kweekte in het lab. Maar erg realistisch vind ik het niet.’


Philipp MarlokinEmile Ducke voor de Volkskrant
Een tijdlang leidde de laboratoriumtheorie een nogal sluimerend bestaan. Pas ongeveer een jaar nadat de pandemie uitbrak, werd hij echt populair. ‘Ik noem het de vibe shift. In zeer korte tijd sloeg de stemming om’, vertelt Markolin. ‘Ineens kwam dit idee op stoom.’

Enkele prominente artikelen, in New York Magazine en het Bulletin of the Atomic Scientists, populariseerden het idee dat er iets niet in de haak was. Maar wat vooral opviel, is hoeveel weerklank die vonden, vertelt Markolin. ‘Aanvankelijk was het lablek nog vrij makkelijk weg te zetten als exotische complottheorie, maar de lablekthese werd steeds populairder. Zonder dat er overigens iets aan het wetenschappelijke bewijs was veranderd.’

Waarom toen opeens?

‘Ik denk dat er verschillende factoren speelden. We hadden in de winter van 2020-2021 de tweede coronagolf gehad. Mensen zaten weer in lockdown, het was een verschrikkelijke tijd. Mensen wilden iemand de schuld kunnen geven. En toen was er de missie naar China van de WHO.’

Een aantal westerse wetenschappers, onder wie de Nederlandse hoogleraar virologie Marion Koopmans, trokken onder de vlag van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) naar Wuhan, op zoek naar de oorsprong van het virus. Het werd vooral een publicitaire nachtmerrie. Om China niet tegen de haren in te strijken, zette de WHO-missie het lablek onderaan de lijst met mogelijkheden. Terwijl de Chinese complottheorie dat het virus niet uit China maar uit het Westen kwam, nader onderzoek verdiende. ‘WHO-missie lijkt uit te draaien op publicitaire overwinning voor China’, kopten westerse media.

Dat werkte averechts, denkt Markolin: ‘Er begon een versmelting te ontstaan van allerlei mensen die verenigd raakten rond die ene zondebok: de wetenschappers hebben het gedaan. Ze hebben de pandemie veroorzaakt. Ze dekken dit toe. En nu willen ze hun lockdowns en vaccins opdringen aan ons, vrijheidslievende burgers. De lablektheorie was waar het allemaal samenkwam, voortgekomen uit het trauma van de pandemie. Het verhaal van een lablek heeft een kracht die zelfs de antivaccinatietheorie niet altijd heeft.’

Onlangs onthulden Duitse kranten dat de Duitse geheime dienst BND aan het begin van de pandemie concludeerde dat een laboratoriumongeluk waarschijnlijk is. Hoe beziet u zoiets?

‘Mijn eerste gedachte was: dit hebben we vaker gezien, in Amerika, waar de FBI, de CIA en het ministerie van Energie ook met dit soort beweringen kwamen. Er is een geheim document, een opgediepte getuigenis, gelekte informatie, iets wat de aandacht van de media trekt, zónder dat duidelijk wordt wat die informatie nou precies is. Een ‘pseudogebeurtenis’, zoals mediawetenschapper Renée DiResta dat noemt. Maar iedereen – media, de ‘infosfeer’ op internet – gaat er vervolgens wél in mee. Een slecht teken, want het laat zien dat we de VS achterna gaan.’

‘En ik zie keer op keer de framing die je ook nu zag. In plaats van het bewijs staan de implicaties voorop: áls dit klopt, zou het betekenen dat de regeringen van Merkel en Scholz betrokken waren bij een dekmanteloperatie. Maar als je zo’n verhaal optuigt en het bewijs klopt niet, blijft er natuurlijk weinig over.’

U schrijft dat ‘de ongekende wereldwijde aandacht voor de oorsprong van sars-cov-2 mediamanipulatoren en informatiestrijders een unieke kans gaf om de vertrouwde band tussen wetenschap en maatschappij te vernietigen’. Leg eens uit?

‘Je moet begrijpen dat onze informatieomgeving een strijdperk is. Influencers, politieke actoren, podcasters en youtubers die zich presenteren als journalisten, maar intussen opereren namens belangengroepen, proberen er terrein te winnen. Voor persoonlijk gewin of om politieke redenen. Daarbij gaat het niet langer om wie de meest accurate informatie heeft, maar om wie het verhaal heeft dat de meeste mensen meekrijgt. Zo ben ik het steeds sterker gaan zien.’

‘Gaandeweg drong tot me door: dit gaat om veel meer dan de feiten. Want als je het huidige, geverifieerde bewijs serieus neemt, zal het je niet meevallen een van de nog circulerende laboratoriumtheorieën te vinden die op een of andere manier wetenschappelijk verdedigbaar is. Dit gaat dus meer over desinformatie, over verlies van vertrouwen, over het onderdrukken van wetenschappers met gerichte lastercampagnes. Dáár moest mijn boek over gaan.’

Of nou ja, boek. In de aanloop naar dit interview werd duidelijk dat Lab Leak Fever voorlopig alleen in het Duits verschijnt, in eigen beheer. Reden: het veranderde politieke klimaat in de VS. Zo suggereerde minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. dat sars-cov-2 een biowapen is dat Chinezen en Joden vaker zou sparen (wat overigens onzin is).

Hoewel zijn boek volgens juristen keurig is onderbouwd, durven Markolin en zijn uitgever de gok niet aan dat een van de machtige rijken die hij bekritiseert op het idee komt een leger topadvocaten op hem af te sturen. Zijn uitgever, die de juridische aansprakelijkheid zelf niet kan dragen, bevestigt dat: ‘We mogen Philipp graag en hadden gewild dat het anders was gelopen. Het is goed geschreven en geresearcht, we hopen dat dit geweldige boek alsnog wordt uitgegeven.’

Markolin: ‘Het is best gek dat boeken die de vreselijkste dingen suggereren over bijvoorbeeld Anthony Fauci (de Amerikaanse Jaap van Dissel, red.) geen probleem zijn. Terwijl mijn boek, dat feitelijk en accuraat probeert te zijn, zware juridische tegenwind kan krijgen.’

‘We moeten een op bewijs gebaseerd wereldbeeld opeisen en innemen’, schrijft u. Hoe?

‘Er is niet één oplossing. Er zijn denk ik meerdere fronten waarop we deze oorlog moeten voeren. Het begint met: opleiding en geletterdheid. Bouw meer weerstand in de maatschappij, door te laten zien: dit zijn de tactieken die ze gebruiken, zó gaan ze te werk. We zouden ons minder makkelijk moeten laten manipuleren.

‘Ten tweede is echt cruciaal dat we onze informatieomgeving, onze platforms voor sociale media, opnieuw ontwerpen, met de waarden van de democratie in gedachten. Wat Twitter heeft gedaan, met zijn confronterende stijl, is bendes creëren. En Facebook en YouTube scheppen hermetisch afgesloten bubbels, waarbinnen sektes ontstaan. Dat is deel van het ontwerp. En dat moet veranderen.’

‘We zijn de informatieoorlog, de slag om op bewijs gebaseerde kennis, aan het verliezen. Vandaar mijn oproep. Want zonder gedeelde werkelijkheid zullen onze conflicten eindeloos voortduren, vinden we geen oplossingen voor onze worstelingen en kunnen we uiteindelijk geen democratisch gesprek meer voeren.’

En de wetenschap zelf? Wat kunnen wetenschappers doen om te voorkomen dat anderen ermee aan de haal gaan?

‘Elke crisis zorgt voor een afname van vertrouwen. Dus wat de wetenschap nu moet doen, is dat vertrouwen actief herbouwen. Zodat je een budget van vertrouwen hebt, waarop je tijdens een crisis kunt leunen. Door meer contact te zoeken met de maatschappij, en wetenschappers te trainen in mediageletterdheid en communicatie.’

‘En door strijdbaar te zijn, vol te houden. Wetenschappers zouden, als pleitbezorgers van een op bewijs gebaseerd wereldbeeld, stennis moeten schoppen, de stem moeten verheffen tegen de macht, als er onwaarheden als feiten worden verkondigd.’

In een eerdere versie van dit stuk stond dat Leo Poon uit Sri Lanka komt. Dat is echter Hongkong."

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/zijn-uitgever-durft-dit-boek-over-de-lablektheorie-niet-uit-te-brengen-de-wetenschap-is-de-informatieoorlog-aan-het-verliezen~b1586aa6/

Wel bijzonder dat ze in dat lab maar bezig blijven (naar eigen zeggen willen gaan beginnen) met het onderzoek naar Coronavirussen, het enhancen ervan, en dat ook nog eens met vleermuizen.

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/wuhan-labs-ominous-bat-virus-research-stokes-global-fears-scientists-warn-of-alarming-covid-like-capabilities-new-strain-shows-ability-to-infect-human-cells/articleshow/118630696.cms?from=mdr

Nog een punt wat ik wil aandragen.

Ik denk dat je wel weet hoe enorm groot China is.

En hoe ontzettend afgeladen dat land is met "versmarkten" waar vis, weekdieren en allerlei gruwel ligt te verpieteren in de zon en virus ready te worden.

Maar van al die tienduizenden, nee, honderdduizenden meurmarkten wat de PRC rijk is gaat juist in die ene stad waar dat lab zit, binnen 400 meter van waar dat lab zit, het Corona virus woekeren. Juist dat ene Coronavirus waar in dat lab proeven mee worden gedaan.

Maar daar komt het niet vandaan, nee hoor, het is puur toeval.
Ik zal NOOIT in dat soort toevalligheden geloven. Dat de lablektheorie een gevaarlijke conspiracy theory wordt genoemd verandert daar niks aan.