Of het nou allemaal 100% waar is wat die Amerikanen allemaal zeggen? veel goeds kan het in ieder geval niet beteken. Ik zeg: aanvallen dat tuig.

Wat jullie?

Geen oorlog, lompe bommen gooiende staatsdebiel bush...

Ik zeg niet aanvallen. Het zal zich verspreiden, en ook wij zullen er veel last van ondervinden.
Ze vechten tegen Irak omdat ze gevaarlijk zouden zijn, gaan ze zelf aanvallen. Alsof dan geen mensen sterven
En wat als de oorlog voorbij is? Wat willen ze dan met Irak gaan doen?

Geen oorlog tegen Irak, of wil die Bush misschien meer terroristische aanvallen tegen zijn land? België zou ook kwetsbaar zijn aangezien het hoofdkwartier van de NAVO gevestigd is in Evere (bij Brussel).

Ik zou Bush graag eens een vraag willen stellen:
What is it that you want, worldpeace or worlddominance?

Zou een heel erg moeilijke vraag zijn voor hem.

Nee hoor, het antwoord is: World Dominance.
Wilson doctrine: er is alleen vrede daar waar democratie is.
Ze willen alles naar hun voorbeeld omvormen

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 05-02-2003 17:58]

quote:

---

Op 5 februari 2003 17:51 schreef Claw het volgende:
Of het nou allemaal 100% waar is wat die Amerikanen allemaal zeggen? veel goeds kan het in ieder geval niet beteken. Ik zeg: aanvallen dat tuig.

Wat jullie?

---

Ooit van het woord indoctrinatie gehoord

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:01 schreef wladimir het volgende:
Ooit van het woord indoctrinatie gehoord

---

heb jij die speech gehoord?

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:02 schreef Claw het volgende:
heb jij die speech gehoord?

---

ja en gesprekken en foto's zijn te vervalsen.

en de VS moet zich niet met andere landen bemoeien op die manier...

Zit de speech ook net te kijken. Het verhaal is best geloofwaardig. En zelfs als maar een deel waar is, dan is dat alsnog eng genoeg...

[quote]Op 5 februari 2003 18:03 schreef Dargull het volgende:
ja en gesprekken en foto's zijn te vervalsen.quote]

Alles is te vervalsen. Als je daar je waarheden op baseert bestaan er geen waarheden meer.

In dit geval, zou jij het pas geloven als je het met je eigen ogen ziet ofzo? Wat voor bewijs zou jij willen?

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:05 schreef Astaroth het volgende:
Op 5 februari 2003 18:03 schreef Dargull het volgende:
ja en gesprekken en foto's zijn te vervalsen.quote]

Alles is te vervalsen. Als je daar je waarheden op baseert bestaan er geen waarheden meer.

In dit geval, zou jij het pas geloven als je het met je eigen ogen ziet ofzo? Wat voor bewijs zou jij willen?

---

een daadwerkelijke aanval.......
Met een beetje geluk is die toch op de VS.

bovendien hebben die toch een raket afweer systeem, Star Wars die zal vast wel veel verder af zijn dan ze zeggen.

Maarre ik denk dat Irak best weet dat ze genuked worden wanneer ze de VS aanvallen.

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 05-02-2003 18:09]

ik ben niet op zoek naar bewijs saddam heeft al 12 jaar niks ondernomen tegen wie dan ook, er is geen grond voor oorlog...

en een "preventieve" oorlog is helemaal hypocriet.

Ik pleit voor een oorlog tegen de Vs. Ze beschikken over atoomwapens, en kunnen gemakkelijk biologische wapens maken. Als ze zouden willen is de aarde binnen 5 minuten foetsie. Ze zijn een gevaar voor de mensheid.

(even voor de duidelijkheid: ik ben uberhaupt tegen oorlog)

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 05-02-2003 18:11]

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:10 schreef ghoulliette het volgende:
Ik pleit voor een oorlog tegen de Vs. Ze beschikken over atoomwapens, en kunnen gemakkelijk biologische wapens maken. Als ze zouden willen is de aarde binnen 5 minuten foetsie. Ze zijn een gevaar voor de mensheid.

(even voor de duidelijkheid: ik ben uberhaupt tegen oorlog)

---

ze hebben ook chemische en biologische wapens hoor...

VX om is iets te noemen...

quote:

---

Op 5 februari 2003 17:58 schreef ghoulliette het volgende:
Ze willen alles naar hun voorbeeld omvormen

---

Merk ik ook ja, dat merk je ook doorheen de geschiedenis, alles van de V.S. moet overal ter wereld de overhand krijgen, kijk maar naar coca-cola en McDonnalds, overal ter wereld moet dat er zijn, overal maar dan ook overal, zelfs plaatselijke heerlijke drinks moesten plaats maken voor die kutzooi coca-cola (drink het zelf al een jaar of zes niet meer )

Hun motto "War against terrorism" is ook zo'n dwaze uitdrukking, dat klinkt eerder als "terrorism against terrorism", oog om oog, tand om tand, diplomacie kennen ze niet, neen, het MOET uitgevochten worden .

Ze denken dat Saddam (ook geen al te brave, dat is geweten) banden heeft met Al Quaida, zij zitten zeker te flippen op die groepering????

Space-Shuttle un duizend stukjes, iedereen maar denken, op wee, terrorisme, wanneer dat spel op 60km hoogte vliegt met een snelheid van 20.000 km/h, halloooooo

Het gaat al jaren heel erg slecht in Israel, maar doet de V.S., die, zo laten ze blijken, alles doen voor vrede, iets aan dat probleem, neen, er is daar geen probleem, Sharon, goeie gast, Arrafat, terrorist, zij kennen de gebeurtenissen van Shabra Et Shatilla zeker niet.

De oorlog in Vietnam, laten we er een docusoap van maken op tv, moet heel erg boeiend zijn, kleine kinderen die dan meekijken naar de barbaarsheid van de V.S. troepen daar.

Iedereen moet ontwapenen, maar zelf hebben ze nog overal in Europa kernwapens liggen.

Toespraak Reagen in 1983:
"How can you establish peace by wakening the free"
Dat was in de tijd dat ze kernwapens gingen transporteren naar Europa voor wanneer de toenmalige Sovyetunie kernwapens ging afvuren op Amerika.

Kyotto, dat is nergens voor nodig, laten we maar het millieu kapot maken, zolang onze economie het maar goed draait, kwetsbare ecologische gebieden, er zit olie, laten we die opboren, het ecosysteem is daar misschien maar kapot maar wij hebben tenminste toch ons geld.

Geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld, geld en dollars, dollars, dollars, dollars, dollars, dollars, dollars, dollars, dollars en olie, olie, olie, olie, olie, olie, olie, olie, olie, olie, olie, olie, daar draait alles om in heel die golfkrisis en zeker NIET om vrede.

ÉÉN ZIEKE BEDOENING, als je het mij vraagt

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:10 schreef ghoulliette het volgende:
Ik pleit voor een oorlog tegen de Vs. Ze beschikken over atoomwapens, en kunnen gemakkelijk biologische wapens maken. Als ze zouden willen is de aarde binnen 5 minuten foetsie. Ze zijn een gevaar voor de mensheid.

(even voor de duidelijkheid: ik ben uberhaupt tegen oorlog)

---

Yup, maar de VS heeft overeenkomsten getekent met de VN. Overeenkomsten die Saddam bv. niet wilt aangaan. (Overeenkomsten die N.Korea nu ook verworpen heeft.)

Hypocrasie? Tja, beter politiek/diplomatie te noemen.

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:12 schreef Dargull het volgende:
ze hebben ook chemische en biologische wapens hoor...

VX om is iets te noemen...

---

Ze zijn nog gevaarlijker dan ik dacht!

Als of de Vs echt bang is om vernietigt te worden. Misschien zijn ze MAD vergeten?
Met de satellieten enzo weten ze binnen een paar seconden wanneer er iets gevaarlijks op hun af komt, en binnen een korte tijd is er al een reactie terug.

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:14 schreef Astaroth het volgende:
Yup, maar de VS heeft overeenkomsten getekent met de VN.

---

Dus? Wat betekend dat nu werkelijk als puntje bij paaltje komt, helemaal nix. Zeker niet omdat de VN bijna geheel draait op de VS. Vandaar dat ze ook nooit moeilijk gedaan hebben over de contributie die de VS steeds maar niet betaalde (dat heeft ze pas na 11-09-02 gedaan)

Ik zei ook niet dat het iets uitmaakte. Het gaat erom dat die overeenkomst er is, dus hebben ze iets om naar te wijzen.
Een alliantie zegt ook niet dat de een de ander niet aanvalt, maar het is een afspraak waarmee beide partijen hun leven aan elkaar toevertrouwen.
Als iemand je niet kan beloven dat ze je niet neerschieten, zou jij die persoon vertrouwen? Ik niet. En in het geval van de britten en amerikanen betekent dat, 'Ik sla hun voordat zij mij slaan'.

quote:

---

Op 5 februari 2003 17:51 schreef Claw het volgende:
ik zeg: aanvallen dat tuig.

Wat jullie?

---

jips ik doe mee, een grote oorlog tegen amerika, wat een stelletje lamzakken zijn dat. amerika heeft zelf chemische en biologische wapens aan irak verkocht. amerika heeft zelf het grootste kernwapenarsenaal van de wereld, maar irak mag niet een lullig bommetje maken. Ja en dan zeggen ze dat saddam gevaarlijk is. welk land is er nou bezig met een grote oorlog. welk land heeft als enige ooit kernwapens gebruikt. Ik snap dit niet, kan iemand mij uitleggen waarom saddam hoesijn geen kernwapens mag en america wel

Ookal is dat bewijsmateriaal 100% echt....dan hebben ze hem vroeger nog gesteund en dus is het dan nog zo hypocriet als wat.

En verder, Afghanistan...Irak, what's next?!

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:23 schreef Nibiru het volgende:
Ookal is dat bewijsmateriaal 100% echt....dan hebben ze hem vroeger nog gesteund en dus is het dan nog zo hypocriet als wat.

En verder, Afghanistan...Irak, what's next?!

---

dat hangt af van waar bush zijn pijltjes terecht komen op zijn dartbord met landkaart van midden oosten en afrika

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:23 schreef Nibiru het volgende:
Ookal is dat bewijsmateriaal 100% echt....dan hebben ze hem vroeger nog gesteund en dus is het dan nog zo hypocriet als wat.

En verder, Afghanistan...Irak, what's next?!

---

Libië! Afmaken wat ze ooit begonnen zijn. En dan Noord Korea.

Nee Noord-Korea niet, daar zit geen olie, en dan hebben ze China ook op hun nek. Doen ze nooit.

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:22 schreef arrebar het volgende:
Ik snap dit niet, kan iemand mij uitleggen waarom saddam hoesijn geen kernwapens mag en america wel

---

Omdat in de VS niet een man aan het hoofd staat, en het gebruik van een kernwapen langs ongeveer 5 a 6 man komt, en achteraf nog eens consequenties (intern in het land) met zich mee brengt. (toestemming van kernwapens vereist goedkeuring van congres, en president en Chiefs of Staff. De uitzondering is in tijd van oorlog, waar congres niet bereikbaar of dood is. In dat geval komt het commando alleen van de president.)

In Iraq is het zo dat wat Saddam zegt, gebeurt. Als iemand hem daarin tegenspreekt, krijgt ie een kogel door de kop.

Ik denk dat dit al een groot verschil is.

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:23 schreef Nibiru het volgende:


En verder, Afghanistan...Irak, what's next?!

---

Rambo XIII

quote:

---

Op 5 februari 2003 18:27 schreef Nibiru het volgende:
Nee Noord-Korea niet, daar zit geen olie, en dan hebben ze China ook op hun nek. Doen ze nooit.

---

Is Japan niet Amerika's grootste handelspartner? Mbt elektronica ed.

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 05-02-2003 18:30]