.

[Dit bericht is gewijzigd door slome op 12-11-2007 19:54]

Het hoeveel-kerken-heb-jij-al-in-werkelijkheid-in-de-fik-gezet-topic...

Meer geld voor ouders met gezinnen! Mooi straaltje Christen Politiek weer op het nieuws vandaag.

Misschien moeten ze eens inzien dat wanneer de enige manier om het geloof in stand te houden zelf doorfokken is, er misshcien iets niet helemala goed is aan het zijn van een religieuze mafkees.

En die gasten die Harry Potter willen verbieden omdat kinderen niet in sprookjes mogen geloven (maar wel in god) Goede morgen!

.

[Dit bericht is gewijzigd door slome op 12-11-2007 19:54]

link naar deel 1 http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/1193746

quote:

---

Op 26 augustus 2005 22:55 schreef ghoulliette het volgende:
Meer geld voor ouders met gezinnen! Mooi straaltje Christen Politiek weer op het nieuws vandaag.

---

Ten eerste krijgen die families geen geld... Het gaat er om dat kinderen in de nieuwe zorgstelsel geen premie verschuldigd zijn. Dat is een grote lastenverlichting voor mensen die particulier verzekerd waren. Voor ziekenfonds mensen hakt het er logischerwijs minder in. Daar zit hem de kern van 'meer geld voor gezinnen'. Het is een gevolg van de nieuwe zorgstelsel en niet van Christen Politiek.


Ten tweede stel dat ze wel geld kregen: Het zou dan nog steeds geen drol met Christen zijn of niet te maken hebben. Het zou eerder te maken hebben met zaken als:

-arbeidsparticipatie van vrouwen (iets wat jou zou moeten aanspreken)
-het makkelijker maken om de mensen die jouw AOW later gaan betalen te opvoeden

Hoe je het wendt of keert de gezinnen vormen de toekomst van een samenleving. Derhalve is er niks mis mee om dat te stimuleren. Verder is het wellicht een cliche maar de 'hoeksteen van een samenleving' is inderdaad een stabiele gezin. Daar kan allemaal pseudoprogressief gelul niks aan doen.

quote:

---

Op 26 augustus 2005 22:55 schreef ghoulliette het volgende:
Misschien moeten ze eens inzien dat wanneer de enige manier om het geloof in stand te houden zelf doorfokken is, er misshcien iets niet helemala goed is aan het zijn van een religieuze mafkees.

---

Dat is natuurlijk een non-argument tegen religie. Het langdurig in stand houden van wat dan ook vereist 'doorfokken'. Als de mens uit zou sterven dan zou er logischerwijs geen religie, maar ook geen atheisme, voetbal of wat dan ook bestaan he?

LAAT STAAN GRINDCORE...

quote:

---

Op 26 augustus 2005 23:46 schreef skullfuck het volgende:
LAAT STAAN GRINDCORE...

---

Je hoort het mensen, we moeten neuken voor het behoud van GRINDCORE!!!!111een



En nu ontopic

Ja! Mijn ervaring is dat metalmensjes die toch wel anti-christelijk zijn normaal kunnen doen tegen gristenen, af en toe lichtelijk provoceren.

Jammer alleen dat christenen die anti-metal zijn nooit normaal tegen metalheads kunnen doen.

Agh, een weerwoord, zoals Deliverance het al bezong in It's The Beat:
Don't give me an opinion, show me a chapter or verse.

Ja, je eigen mening formuleren is soms lastig

quote:

---

Op 26 augustus 2005 23:07 schreef Chelman het volgende:
Ten eerste krijgen die families geen geld... Het gaat er om dat kinderen in de nieuwe zorgstelsel geen premie verschuldigd zijn. Dat is een grote lastenverlichting voor mensen die particulier verzekerd waren. Voor ziekenfonds mensen hakt het er logischerwijs minder in. Daar zit hem de kern van 'meer geld voor gezinnen'. Het is een gevolg van de nieuwe zorgstelsel en niet van Christen Politiek.


Ten tweede stel dat ze wel geld kregen: Het zou dan nog steeds geen drol met Christen zijn of niet te maken hebben. Het zou eerder te maken hebben met zaken als:

-arbeidsparticipatie van vrouwen (iets wat jou zou moeten aanspreken)
-het makkelijker maken om de mensen die jouw AOW later gaan betalen te opvoeden

Hoe je het wendt of keert de gezinnen vormen de toekomst van een samenleving. Derhalve is er niks mis mee om dat te stimuleren. Verder is het wellicht een cliche maar de 'hoeksteen van een samenleving' is inderdaad een stabiele gezin. Daar kan allemaal pseudoprogressief gelul niks aan doen.

---

"Vroegah" (tot 1 januari) Hoef je als particulierverzekerde niets voor je kids tot hun 18e jaar te betalen. Dus ik zie de vooruitgang niet.

Ik ziet niet in hoe trouwen en het krijgen van kinderen de arbeidsparticipatie zal bevoorderen bij vrouwen.

Hoe maakt het het makkelijker dan mensen mijn aow gaan betalen dan? Het lijkt mij juist dat meer arbeidsparticipatie (en wederom, huwelijken/ ouderschap remt dit!) veel meer effect zou hebben.

"gezin als hoeksteen" en wat nu als je wel kinderen hebt maar niet getrouwd bent? Of je bent alleenstaand? of je wil gewoon geen kinderen maar je werkt je wel de tering voor deze kutmaatschappij (alles is sowieso al duurder voor alleenstaanden).

Het "gezin" in de gristenlijke zin van het woord het relatief gezien de minste kosten.

Kansloos topic dit.

Ik vind het christendom belachelijk maken uiterst dom. Je spendeert tijd aan iets wat niet bestaat, en waar je het vervolgens niet mee eens denkt te zijn.

quote:

---

Op 27 augustus 2005 9:56 schreef Slechtheid het volgende:
Ik vind het christendom belachelijk maken uiterst dom. Je spendeert tijd aan iets wat niet bestaat, en waar je het vervolgens niet mee eens denkt te zijn.

---

dat zeg ik kansloos topic

quote:

---

Op 27 augustus 2005 9:56 schreef Slechtheid het volgende:
Ik vind het christendom belachelijk maken uiterst dom. Je spendeert tijd aan iets wat niet bestaat, en waar je het vervolgens niet mee eens denkt te zijn.

---

Het christendom bestaat niet? Christenen bestaan niet?

Goede morgen!!

quote:

---

Op 27 augustus 2005 10:05 schreef ghoulliette het volgende:
Het christendom bestaat niet? Christenen bestaan niet?

Goede morgen!!

---

Zeg ik niet. Christus bestaat niet. En dus de hele rimram eromheen ook niet. Dat er miljarden zijn die er wel in geloven: massa schizofrenie.

Zeg dat god bestaat niet, maar waarom zou je het er niets over moegen hebben? Zeker als bijna de hele wereld wel in dat soort onzin schijnt te geloven.

christen bestaan niet nou kom hier dan eens op zondag zie je er genoeg zitten in de kerk dat was een uitspraak die sloeg echt als een tiet op drumstel nergens op.

Christenen bestaan. Het christendom bestaat. Christus niet. Heb jij 'm ooit gezien? Sommige mensen geloven graag in dingen die er niet zijn. Wederom: massa schizofrenie.

quote:

---

Op 27 augustus 2005 10:08 schreef Slechtheid het volgende:
Zeg ik niet. Christus bestaat niet. En dus de hele rimram eromheen ook niet. Dat er miljarden zijn die er wel in geloven: massa schizofrenie.

---

Ik moet ineens aan collectieve dementie denken...


[Dit bericht is gewijzigd door skullfuck op 27-08-2005 10:14]

quote:

---

Op 27 augustus 2005 10:13 schreef skullfuck het volgende:
Ik moet ineens aan collectieve dementie denken...

---

Nee dat zou goed zijn, want dan waren ze het vergeten dat ze gelovig zijn en loopt de kerk helemaal leeg.

quote:

---

Op 27 augustus 2005 10:08 schreef Slechtheid het volgende:
Zeg ik niet. Christus bestaat niet. En dus de hele rimram eromheen ook niet. Dat er miljarden zijn die er wel in geloven: massa schizofrenie.

---

Non-argument. Voor jou bestaat er misschien geen Christus, voor velen anderen wel. Geloof is zelden gebaseerd op feiten, maar op hoop en verwachting. Net zoals zij niet kunnen bewijzen dat hij wel bestaat, kun jij niet bewijzen dat hij niet bestaat.

quote:

---

Op 27 augustus 2005 10:13 schreef Slechtheid het volgende:
Christenen bestaan. Het christendom bestaat. Christus niet. Heb jij 'm ooit gezien? Sommige mensen geloven graag in dingen die er niet zijn. Wederom: massa schizofrenie.

---

Jammer dat jij zulke slechte argumentne gebruikt

Heb je aids welleens gezien? heb je alle planeten welleens gezien? bijv.: dat jij iets niet kan zien zegt helemaal niets. Niet alles kun je zien, en dat zou ook betekenen dat de mens alles al zou weten, we gebruiken maar 10% van onze hersenen! er is zoveel dat we niet kunnen zien, maar misschien wel bestaat. (gelukkig kunnen wetenschappelijke modellen soms een handje helpen of een indicatie geven).
Dat jij suicidaal bent kun je ook niet zien of wel, ben je het daarom niet?