quote:

---

Op 9 december 2002 23:42 schreef 0Tolerence het volgende:
Iedereen staat dagelijks in 200km file, bedrijfsleven kost het handevol geld en de overheid ook! Groot genoeg probleem zou ik zeggen!

---

Ik niet, want ik neem de trein. Dáár zou eerst aan gewerkt moeten worden, zodat mensen niet meer met de auto willen rijden.
Bedrijven zijn ook niet flexibel genoeg. Er is heel veel kantoorwerk dat mensen gewoon thuis kunnen doen, maar het mag niet (en 'technisch onmogelijk'=> komt door verkeerde keuze ivm. netwerksystemen). Ook lijkt het alsof iedereen zich op hetzelfde moment naar dezelfde plaats moet begeven, wat absurd is.. Pffff.. Er zijn zoveel dingen die veel kunnen veranderen, dus waarom je blind staren op nieuwe wegen, die het probleem op lange termijn niet oplossen?

dat doe ik ook maar :D mijn ideeen worden niet gewaardeerd door de "linkse" aanhangers op dit board! Altijd spanning!

quote:

---

Op 9 december 2002 23:42 schreef 0Tolerence het volgende:
hoezo korte termijn denk en waar is dat zogenaamde onderzoek dat zegt dat meer asfalt niet werkt! Ik durf te wedden dat met meer 8 baans wegen nederland een stuk minder files heeft! Beetje logisch nadenken! En hoezo is het file probleem geen groot genoeg probleem? Iedereen staat dagelijks in 200km file, bedrijfsleven kost het handevol geld en de overheid ook! Groot genoeg probleem zou ik zeggen!

---

Ga jij naast die 8-baanssnelweg wonen dan ?

quote:

---

Op 9 december 2002 23:50 schreef Jenje het volgende:
Ga jij naast die 8-baanssnelweg wonen dan ?

---

Ga jij naast die kolere files wonen die altijd uren per dag doorgaan! Of doorstroment verkeer op 8 banen! Ik denk dat de laatste optie wel beter is!

Nee hoor
Er zijn veel beter oplossingen te bedenken
Meer snelwegen helpt niet. Laat het openbaar vervoer maar eens flink groeien, meer treinen, meer bussen, dat scheelt enorm.

Maar ja, als je tegenwoordig natuur voorrang wilt geven wordt je gebombardeerd tot linkse rakker.

Als we die rechtse ballen de zin geven is heel nederland over 10 jaar net als mnexico-city.

quote:

---

Op 9 december 2002 23:54 schreef Jenje het volgende:
Maar ja, als je tegenwoordig natuur voorrang wilt geven wordt je gebombardeerd tot linkse rakker.

---

Inderdaad ja!

Ik word ook wat moe van die marktgerichte oplossingen. Ik zie veel te veel mensen (collega's) in hun eentje in grote bakken naar het werk komen. Met z'n drieën in zo'n vette Jaguar zitten is blijkbaar ook te moeilijk .

Files zijn ook niet het resultaat van teveel auto's op de weg, maar van te grote ego's op de weg.

Als iedereen rekeking houdt met elkaar op de weg en snelheid aan elkaar aanpast, dan glijdt alles lekker soepel door, maar nee, de sukkels moeten weer net wat harder rijden dan de rest, net effe afsnijden, en hoppetee, file !!

quote:

---

Op 9 december 2002 23:54 schreef Jenje het volgende:
Nee hoor
Er zijn veel beter oplossingen te bedenken
Meer snelwegen helpt niet. Laat het openbaar vervoer maar eens flink groeien, meer treinen, meer bussen, dat scheelt enorm.

Maar ja, als je tegenwoordig natuur voorrang wilt geven wordt je gebombardeerd tot linkse rakker.

Als we die rechtse ballen de zin geven is heel nederland over 10 jaar net als mnexico-city.

---

Als we de linkse rakkers de zin geven is nederland over 10 jaar straatarm!
En zo kunnen we nog wel ff verder gaan

Mensen moet ook wel het OV willen, ze rijden vaak telaat en stoppen niet waar mensen willen dat ze stoppen, ze zijn afhankelijk van het OV. Zijn er toch een hoop die dat niet willen en kiezen voor vrije vormen, de auto dus

quote:

---

Op 9 december 2002 23:51 schreef 0Tolerence het volgende:
Ga jij naast die kolere files wonen die altijd uren per dag doorgaan! Of doorstroment verkeer op 8 banen! Ik denk dat de laatste optie wel beter is!

---

Voor hoe lang?

Neenee, kameraad jenje heeft gelijk..

quote:

---

Op 10 december 2002 0:00 schreef mislyd het volgende:
Voor hoe lang?

Neenee, kameraad jenje heeft gelijk..

---

kameraad "COMRAD" lol

quote:

---

Op 10 december 2002 0:01 schreef 0Tolerence het volgende:
kameraad "COMRAD" lol

---

post toch nog een keer speciaal om al jullie bange vermoedens te bevsitiggen propaganda....

MWOEHAHAHA

Hmm, vond wel een interessante entry op stopdeuitverkoop.nl

quote:

---

Het manifest "Stop de uitverkoop van de beschaving" is een oprisping van het slechte geweten dat door te veel westerse beschaafden wordt gekoesterd. Dit slechte geweten ("Als het ergens in land of wereld niet goed gaat, dan moeten daarvoor schuldigen zijn aan te wijzen. En die schuldigen, dat zijn wij zelf.") ondermijnt de westerse beschaving en maakt haar ontwapenend weerloos.

Een naïef vooruitgangsgeloof van de opstellers van het manifest ("het goede leven voor alle mensen als bereikbaar doel" en "een betere wereld als beschavingsideaal") wordt voorafgegaan door een al even naïef cultuurpessimisme in de vorm van een (aan-)klagerige opsomming van alles wat de hoofdschuldige kabinetten in Nederland hebben laten verschralen en verkommeren. De winst- en verlies- rekening die zij opmaken van enige decennia Nederlandse beschaving laat alleen maar rode cijfers zien. Met zulke boekhouders is elke beschaving weg te cijferen.

Zijn de opstellers van het manifest kloeke klokkenluiders, die de ogen van de door marktdenken verblinde politici en burgers openen? "Zie, de markt is niet het vliegwiel van de welvaart, maar een bedreiging van de beschaving!" Of zijn zij kortzichtige kankeraars, die niet bereid zijn de prijs te betalen van een doorgaande modernisering?

Vanwege de niet onder controle te brengen dynamiek van onoverzienbaar veel gelijktijdige veranderingen is de modernisering, als poging om een samenleving bij-de-tijd te houden, een experiment. De realisten, die hun verantwoordelijkheid nemen voor dit experiment, hopen dat het goede resultaten en wat vooruitgang brengt, maar verwachten tegelijk dat er ook tegenvallers te incasseren zijn. Zou het een gebrek aan incasseringsvermogen van cultuurpessimistische idealisten zijn dat zij er zo'n moeite mee hebben om te accepteren dat modernisering en mondialisering hun prijs hebben?

Zo is het niet realistisch om, als de mogelijkheden van de gezondheidszorg enorm toenemen, tegelijk te verwachten dat het organiseren en financieren van de vraag om al die mogelijkheden daarbij naadloos zal aansluiten.

Ook kunnen we niet honderdduizenden migrerende (semi-) analfabeten en geschoolde deskundigen in onze samenleving verwelkomen en tegelijk verwachten dat dit niet gepaard zal gaan met een verscherping van de tegenstelling rijk-arm binnen Nederland en tussen Nederland en de landen van herkomst.

En het is niet realistisch om de vernieuwing van het onderwijs (bijvoorbeeld door het stimuleren van zelfwerkzaamheid in een hoogwaardige electronische leeromgeving) toe te juichen en tegelijk te verwachten dat alle oudere docenten en alle luiere leerlingen zich daar gelukkig bij zullen voelen.

De opstellers van het manifest lijken er weinig oog voor te hebben dat tegenvallers als de bovengenoemde enerzijds onvoorzien, onbedoeld en tijdelijk, en anderzijds ook voorzien, ingecalculeerd en manmoedig geaccepteerd kunnen zijn.

Met hun overtrokken allarmisme doen zij geen recht aan enorm veel wat goed gaat in de Nederlandse samenleving dankzij de inzet van een grote meerderheid van integere, hard werkende burgers, die daarmee dagelijks "solidariteit, respect, zorgzaamheid, generositeit, saamhorigheid, verbondenheid en belangeloosheid" in praktijk brengen.

Het manifest overtuigt niet als pleidooi tegen "het markt-denken". De markt is niet alleen het uitwisselen van goederen en diensten, maar evengoed van contacten, ideeën, kunst en cultuur - en dat alles gestuurd door het principe van de wederkerigheid (en slechts zelden uitsluitend door het verwijtend door de opstellers opgevoerde principe van het eigenbelang). Juist dat principe van de wederkeringheid zorgt niet alleen voor het functioneren, maar ook voor het zichzelf corrigeren van de markt op kortere of langere termijn.

Ook is er niet één speler die het hele spel op de markt controleert of beheerst. Een moreel appèl op de overheid om zich te gaan gedragen alsof zij wel zo'n speler zou kunnen zijn, is dan ook misplaatst. Allereerst omdat het overwaarderen van de rol van één
van de partijen in het marktspel de werking van het principe van de wederkerigheid verstoort en het nemen van verantwoordelijkheid van de andere partijen ondermijnt.
In de tweede plaats omdat de overheden (politici en ambtenaren) evenwichtiger dan de opstellers van het manifest volgen in welke opzichten processen in de samenleving zich in gunstige of ongunstige zin ontwikkelen en het hun dagelijkse werk is deze ontwikkelingen waar mogelijk bij te sturen binnen de speelruimte die de kiezers en andere marktpartijen hen geven. Daarbij zal het beschavingsniveau van de overheden zich niet al te ver (kunnen) verheffen boven het beschavingsniveau van de democratie die zij dienen.
In de derde plaats is het morele karakter van het appèl misplaatst omdat in de moderne samenleving niet alleen sprake is van een scheiding tussen kerk en staat, maar evenzeer van een scheiding tussen moraal en staat, zodat de overheid de ruimte heeft voor het in praktijk brengen van een dubbele moraal. Want alleen dankzij een dubbele moraal kan een staat (of verband van staten) binnen haar grenzen de wederkerigheid waarborgen middels wetgeving en handhaving van wetten, en tegelijk met niets en niemand ontziende wreedheid haar beschaving beschermen tegen de haat van haar vijanden. Omdat alles van waarde weerloos en een beschaving zonder bescherming vroeg of laat uitgeteld is.

Het gevecht van de opstellers van het manifest tegen het rekenen, meten en wegen is een achterhoedegevecht. Afgezien van het feit dat de opstellers ook zelf rekenend, metend en wegend de overheid en de calculerende burgers de maat nemen, is het meetbaar maken van wat meetbaar is nu net een belangrijke verworvenheid van de moderniteit. Alleen dankzij meetbaarheid is ongerechtvaardigde ongelijkheid vast te stellen en zowel gefundeerd als gericht te bestrijden. De verzuchting dat "alles moet gemeten, ook wat niet te meten valt" en dat het nieuwe adagium zou zijn "wat niet meetbaar is, bestaat niet", wordt in het het manifest niet onderbouwd. Waarmee de opstellers de indruk wekken dat zij ten strijde zijn getrokken tegen de moderniteit zelf en haar beschaving. Zodat in de richting van de opstellers van het manifest de oproep mag luiden: Stop deze ondermijning van de moderne beschaving, want de beschaving zal modern zijn, of zij zal niet zijn.

Otto B. Wiersma, slaaf (althans, volgens het evangelie van Dorien Pessers te Groningen, december 2001)
Groningen

---

alleen jammer van dat allarmisme

njet camardski !

quote:

---

Op 10 december 2002 0:00 schreef 0Tolerence het volgende:
die dat niet willen en kiezen voor vrije vormen, de auto dus

---

en net stonden ze nog in de file, niet bepaalt vrij meneer.

maar sorry het is geen mening dat meer wegen leiden tot meer files: dat is een feit!!! (onderzoek weet je wel, niet iedereen in dit land is dom).

en bovendien: weet jij uberhaupt wel dat je in nederland woont???!!!! Nederland is niet zo groot. in nederland hebben ze ook ruimte nodig voor andere dingen, zoals huizen en bedrijven parken. kan niet allemaal he op de zelfde plek......


echt 0Tolerence ga eens verder kijken dan je neus lang is, niet alles is zo simpel en makkelijk als jij denkt te weten dat het is

Ik stem op de SP, mij vriendin stemt op de SP, mijn broer stemt op de SP, mijn moeder stemt op de SP. Tijd voor een linkse regering na al die jaren VVD.

quote:

---

Op 10 december 2002 9:28 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik stem op de SP, mij vriendin stemt op de SP, mijn broer stemt op de SP, mijn moeder stemt op de SP. Tijd voor een linkse regering na al die jaren VVD.

---

Daar kan je beter PvdA van maken, die zijn al jaren langer aan de macht.

quote:

---

Op 10 december 2002 9:43 schreef Paul het volgende:
Daar kan je beter PvdA van maken, die zijn al jaren langer aan de macht.

---

dat is idd ook zo. ik ben benieuwd hoeveel stemmen ze gaan krijgen want ze hebben toch een groot deel van hun achterban weggejaagd door hun zucht om maar ten koste van alles te regeren.

@Ghoulash -- het is ook niet zo simpel en makkelijk als jij (blijkbaar) voorstelt: meer mensen met het OV laten reizen.

Interessant artikel hierover (onderzoek van de TU Delft)

quote:

---

Lange rijen blinkend blik, ronkende motoren, stilstaande auto’s. Ritsen en andere weggedragbevorderende aanbevelingen ten spijt, het fileprobleem wordt in Nederland steeds groter en ook steeds irritanter. De files zijn een nationaal ‘pijnpunt’ geworden.
De overheid probeert te roeien met de riemen die ze heeft. Belangengroepen als de anwb proberen het rijplezier van de automobilist zo groot mogelijk te houden. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat maakt nieuwe plannen, die weer niet geheel onomstreden zijn zoals de discussie over de randstedelijke tolpoorten – een inmiddels technisch achterhaalde methode om geld van de burgers te innen – recent nog liet zien.
Intussen rijdt de automobilist stug door en ondergaat de files lijdzaam. De sectie Verkeerskunde van de Delftse faculteit Civiele Techniek en Geowetenschappen doet onderzoek. ‘Het fileprobleem is een probleem dat men beter zou moeten definiëren’, zegt ir. Thomas Dijker, onderzoeker bij Verkeerskunde. Gesprek met drie verkeerskundigen over bereikbaarheid, voorspelbaarheid en de gevoelstemperatuur voor reistijd. Zoveel is al wel duidelijk: ‘Rekeningrijden helpt weinig tegen files.’

‘Eigenlijk zijn die files juist een gevolg van de hoge kwaliteit van het autosnelwegennet’, zegt Piet Bovy, hoogleraar Verkeerskunde aan de tu Delft, en wetenschappelijk directeur van The Netherlands Research School for Transport, Infrastructure en Logistics, kortweg trail. Een samengaan van verkeerskundige onderzoeksdisciplines van de Rotterdamse Erasmusuniversiteit, Rijksuniversiteit Groningen en de tu Delft. ‘Als gevolg van die hoge kwaliteit’, vervolgt Bovy zijn betoog, ‘gaan meer mensen gebruik maken van het hoofdwegennet en daardoor ontstaan er meer files. Dat klinkt paradoxaal, meer het congestieprobleem is echt een gevolg van een te goed hoofdwegennet.’
Het net is ook voor iedereen goed bereikbaar. Er is in Nederland een heel dicht netwerk van op- en afritten. Amsterdam bijvoorbeeld heeft om de 2 kilometer een aansluiting op het hoofdwegennet. Je kunt er dus gemakkelijk op en iedereen doet dat dan ook. Prof.dr.ir.P.H.L. Bovy: ‘Het is zelfs zo erg dat als je in Amsterdam van noord naar zuid rijdt je beter de ringweg kunt nemen.’
Toch wil de overheid juist die bereikbaarheid vergroten. Dit staat, met meer woorden weliswaar, ook in het Meerjarenplan Infrastructuur en Transport (mit) 2000- 2004. De Volkskrant schrijft: ‘Minister Netelenbos van Verkeer en Waterstaat wil de komende tien jaar dertien miljard gulden investeren in het wegennet en het openbaar vervoer. Van het kabinet vraagt zij tien miljard gulden en van het bedrijfsleven drie miljard. De investeringen, voor onder meer het rekeningrijden, moeten de Randstad beter bereikbaar te maken.’

Nuances
‘De hele discussie over de fileproblematiek wordt weliswaar hanteerbaarder door te denken in termen van bereikbaarheid,’ zegt onderzoeker Dijker. ‘Onder bereikbaarheid versta je dan iets in de zin van de moeite die je moet doen om een verplaatsing te maken. Maar die moeite bestaat wel uit verschillende componenten. Ze is voornamelijk opgebouwd uit reistijd en ook enigszins uit bijvoorbeeld kosten. Een methode als rekeningrijden bijvoorbeeld verhoogt de kosten zodat minder verkeer van de weg gebruik wil maken. Dat verlaagt de bereikbaarheid voor de weggebruiker in termen van kosten. Dit kan tegenstrijdig zijn met de publieke gevoelens rondom het ‘fileprobleem’. Het bestrijden van files wil namelijk niet zeggen dat je in de toekomst weer gemakkelijker van a naar b kunt, je moet er immers meer voor betalen.

Bovendien, zal de groep die op een ander tijdstip gaat rijden ook een vermindering van de bereikbaarheid ondervinden in termen van waardering voor reistijd doordat zij worden beperkt in hun vrijheid van keuze om op elk moment te vertrekken. Daar bovenop kunnen zij ook nog op andere tijdstippen in onverwachte files terechtkomen. De beperkingen aan bereikbaarheid zullen dus misschien alleen minder fysiek zichtbaar zijn in de vorm van files.’ Vergroten of verkleinen van de bereikbaarheid door rekeningrijden is dus afhankelijk van de manier waarop je het benadert. ‘Ik denk dat de beleidsmakers eerst goed moeten definiëren wat ze onder het fileprobleem en bereikbaarheid verstaan’, zegt Dijker. ‘Het zou goed zij als ze aangeven welke gebruikersklasse zij hoeveel bereikbaarheid wil geven. Wat vindt de overheid belangrijk?’

Een grote meerderheid van het verkeer dat ’s ochtends op de weg zit gaat naar het werk. Een percentage van 80 procent is geen uitzondering. Ook cijfers in het tijdschrift Elsevier laten zien dat we met veel mensen heel veel in de auto zitten. In Nederland rijden we met z’n allen 90 miljard autokilometers bij elkaar. Dat in tegenstelling tot de trein waar we maar 14,7 miljard kilometers in rijden. Een getal dat vergelijkbaar is met het aantal brommerkilometers, 13,7 miljard. Als het rekeningrijden wordt ingevoerd zegt de overheid eigenlijk dat een deel van die mensen maar wat later moet gaan rijden of een ander manier van vervoer moet kiezen. Tja… Dijker: ‘Maar stel dat dat zou gebeuren, stel dat 1 procent van de mensen uit de autospits met het ov zou gaan reizen, en dat is een bekend verhaal hoor, dan is een zeer grote uitbreiding van de capaciteit van het openbaar vervoer noodzakelijk en dat gaat misschien niet lukken. Wij beseffen ook dat het in het geval van het fileprobleem niet eenvoudig is om van een algemene gedachte te komen tot een precieze aanpak, maar wat meer nuances in de hele discussie zouden geen kwaad kunnen.’

Gevoelstemperatuur
Als rekeningrijden niet helpt hoe zou men dan het fileprobleem kunnen oplossen? Dr.ir. Serge Hoogendoorn, collega-onderzoeker van Dijker: ‘De (Delftse) opvatting van bereikbaarheid is zoals gezegd gebaseerd op de moeite die iemand moet doen om een bepaalde bestemming te bereiken, een belangrijke component hierin is reistijd. Maar ook kosten en comfort moeten we natuurlijk niet vergeten. Bijvoorbeeld bij overstappen van een treinreiziger wordt de tijd die men nodig heeft om over te stappen drie maal zo zwaar gewogen als de tijd die men in de trein zit. Dus als je een treinreis maakt van 15 minuten met 5 minuten overstap dan is de totale gevoelsreistijd 30 minuten.’ Een soort gevoelstemperatuur van de reistijd. Bij vertraging neemt de gevoelsreistijd sterk toe. Dit gevoel, die irritatie, of dat nu op een station is of in de file zou minder worden als mensen weten waar ze aan toe zijn.
‘En deze onzekerheid neemt alleen maar toe als het rekeningrijden een deel van de automobilisten dwingt om buiten de spits te rijden’, zegt Hoogendoorn. ‘Want dan kun je mogelijk gedurende een groter deel van de dag in de file terechtkomen.’ Volgens Henk van Zuylen, collega- hoogleraar van Bovy, is het feit dat je er lang over doet vervelend, maar het gegeven dat je niet weet hoe lang je erover doet is nog veel vervelender. Ook hp/De Tijd maakt daar melding van: ‘De dagelijkse file is niet zo’n probleem. De onverwachte file, daar heeft de automobilist een pesthekel aan.’ De Delftse onderzoekers zien in een verhoging van de voorspelbaarheid van files, een verbetering van de bereikbaarheid. De gevoelstemperatuur van het verlies van tijd wordt minder. Bovy: ‘Ik kan later vertrekken, ik sta in de file, maar mijn bereikbaarheid neemt toe. Dat is toch wel een heel verrassende gedachte.’

Een van de markante maatregelen waaraan de tu Delft veel onderzoek heeft gedaan om dit allemaal te bereiken zijn de zogenoemde verkeersbuffers ter vermindering van het fileprobleem. De buffers zijn ooit al eens uitgebreid beschreven in het Delftse jubileumboek ‘Watertovenaars’ dat in 1998 ter gelegenheid van 200 jaar Rijkswaterstaat verscheen.
Een verkeersbuffer bestaat uit een extra aantal rijstroken die de grote verkeers-toestroom kunnen opvangen. Hierdoor vermindert op de eerste plaats de zogenaamde secundaire congestie, ofwel het zo lang worden van de file dat ook het verkeer op een andere weg er last van krijgt. Maar ook de voorspelbaarheid van de file wordt groter en dus de irritatie minder. Bovy: ‘Dergelijke maatregelen vergroten de bereikbaarheid in termen van voorspelbaarheid.’

SnaacK -- Dus op bepaalde plaatsen extra rijbanen aanleggen helpt dus wél tegen files! Het voorkomt/ vermindert dus de secundaire congestie en de irritatie bij de weggebruiker waardoor een file als minder irritant wordt ervaren.

Dijker: ‘De overheid zou dit soort termen als voorspelbaarheid en bereikbaarheid en hun implicaties veel duidelijker moeten maken richting de weggebruiker dat maakt voor hen en de belangengroepen de discussie veel doorzichtiger.’ Maar of dat bij de overheid doorkomt dat betwijfelen de onderzoekers. Hoogendoorn: ‘Wij leveren alleen bepaalde kennis. Een keuze ligt in de eerste plaats bij de politiek. Wij kunnen geen alibi geven voor bepaalde resultaten. Ik denk overigens dat de enige echte goede oplossing voor het fileprobleem een stevige economische recessie is’.

---

‘Een mens wil zich nu eenmaal gemiddeld ruim één uur per dag verplaatsen. Het is een gewoonte van alle tijden, zo blijkt uit onderzoek. Moderne verkeerstechnieken hebben ons nomadenbestaan slechts de factor snelheid toegevoegd, zodat we veel langere afstanden afleggen.’ (elsevier)

---

‘Laat het verkeer maar in de file vastlopen.

Automobilisten zullen dan vanzelf een alternatief zoeken. Want als één factor hun gedragskeuze beïnvloedt is het wel tijd. Deze even eenvoudige als briljante gedachte berust op de zogeheten Breverwet: de wet van behoud van reistijd en verplaatsing. De mens blijkt door de eeuwen heen gemiddeld niet langer dan vijf kwartier per dag te willen reizen. Naarmate hij zich sneller is gaan verplaatsen, is hij verder van zijn werk gaan wonen.’ (hp/de tijd)

---

‘Als minister van Verkeer en Waterstaat heb ik maar één reactie op al deze beschouwingen: ze zijn allemaal waar, maar het zijn ook vaak halve waarheden. Door het blijven voeren van deze discussies houden we in elk geval de verjaardagsfeestjes levendig, maar lossen we naar mijn mening niet de echte problemen op met elkaar. Ik heb de laatste maanden dan ook hard gewerkt aan een integrale aanpak van het bereikbaarheidsprobleem vanuit de visie dat we als maatschappij gezamenlijk de probleemhouders zijn. U en ik, de overheid en het bedrijf waar u werkt, de maatschappelijke organisatie waaraan u zich verbonden voelt, we hebben gezamenlijk de oplossing van dit vraagstuk in handen.’ (minister t. netelenbos in het parool)

---

verkeersmanagement is het credo’, zegt Hoogendoorn, ‘op zichzelf niets nieuws, maar er komen nieuwe systemen die dat toch allemaal wat makkelijker gaan maken.’ Zo is er bijvoorbeeld de intelligent cruise control (icc). Auto’s kunnen dichter op elkaar rijden doordat de afstand tussen de voertuigen elektronisch wordt geregeld. Volgens het tijdschrift Elsevier zou de overheid deze technotrend kunnen versterken door de belasting te verlagen op auto’s met een dergelijke cruise control. Ook andere digitale snufjes zoals borden, wegmarkering liggen klaar om gebruikt te worden. Bovy: ‘Het zogenaamde opzwaaien bij files heeft bijvoorbeeld helemaal geen zin. Veel slimmer is het om aan de kop van de file de afstand tussen de auto’s te verkleinen door sturing met een icc.’

---

Bron: http://www.delftintegraal.tudelft.nl/info/index.cfm?hoofdstuk=Artikel&ArtID=1972

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 10-12-2002 11:35]

quote:

---

Als iedereen rekeking houdt met elkaar op de weg en snelheid aan elkaar aanpast, dan glijdt alles lekker soepel door, maar nee, de sukkels moeten weer net wat harder rijden dan de rest, net effe afsnijden, en hoppetee, file !!


Nee hoor
Er zijn veel beter oplossingen te bedenken
Meer snelwegen helpt niet. Laat het openbaar vervoer maar eens flink groeien, meer treinen, meer bussen, dat scheelt enorm.

---

Typisch kortzichtig denken. Je kunt wel merken dat je niet veel op de weg zit en dan al helemaal niet in het westen (Jij kwam toch uit Enschede, ofniet?). Ik heb een half jaar lang koeriersdienst gedraait bij een bekend IT-bedrijf. Probleem van files is absoluut niet "hard rijden" of afsnijden. Probleem van files zijn inhalende vrachtwagens, linksplakkers en snelheidscontroles(waarbij iedereen flink in de ankers gaat ookal rijd men 120km/u, meerdere, MEERDERE malen gezien). Spitsstroken schijnen goed te werken, in tegenstelling tot de 'slimme' proef tussen Deventer en Apeldoorn (Trajectcontrole). Kortom : die extra baan tijdens de spits lost een hoop ellende op, en -niet- het gecontroleerd zachter rijden. Die proef is dan ook volledig mislukt (files zijn langer geworden, wachttijd is opgelopen). Maargoed, het brengt geld in het laatje, dus het zal uiteindelijk wel als 'succes' afgestempeld worden.

Meer mensen in het openbaar vervoer kan ik het alleen maar mee eens zijn. Hoe meer mensen er in de (nu al) overvolle treinen en bussen stappen, hoe beter. Heerlijke staanplaatsen, vooral lekker als je een grote lading (zware?) bagage hebt. Met een beetje pech moet je ook nog overstappen ook, en als je voor de deur (voor zover je daar van kan spreken, soms mag je ooknog een paar honderd meter lopen ook) afgezet wilt worden kun je gezellig in de bus stappen. Nouja, hoe meer mensen zo denken, hoe breder ik het heb op de weg straks. Ik lach wel als je uit de trein geperst wordt met je loodzware koffer. Ik lach wel als je in de regen staat te wachten op de bus en ik lach helemaal als de bus net voor je snuit wegrijdt en je weer een kwartier (als het geen half uur is) moet wachten op het volgende veevervoer. Tuut Tuut! Koffer lekker in de "kofferbak", muziekje aan, kacheltje aan, peukie op de lippen en parkeren voor de deur.

Maargoed, mensen zoals Jenje zullen het dan ook eens zijn met het "verbod op benzine"? Krankzinnig is die vent geworden.. Stalin kon hier inderdaad nog een puntje aan zuigen.

http://www.eindhovensdagblad.nl/regioportal/ED/0,2622,2544-Binnenland-Nieuws!Binnenland!__1349848_,00.html

Marijnissen wil verbod op benzine

Woensdag 4 december, DEN HAAG - Als het aan SP-leider Jan Marijnissen ligt, komt er een verbod op het gebruik van benzine, diesel en steenkool. Daarmee wil hij gebruikers dwingen gebruik te maken van alternatieven, zoals auto's op elektriciteit.

Marijnissen doet zijn uitspraken in een interview met het ledenblad van vereniging Natuur en Milieu. 'Als het zo evident is dat de ene vorm van energie milieuverontreinigend is en de andere schoon, dan moet je die ongewenste soort gewoon verbieden.'
De vraag of dat dus een verbod op diesel, benzine en steenkool inhoudt, beantwoordt de SP-partijleider bevestigend. 'Exact. Dan stappen we vanzelf wel over op andere energiebronnen.'
De uitspraken van Marijnissen gaan verder dan het officiële verkiezingsprogramma van de SP. Daarin wordt gepleit voor het stimuleren van schone energiebronnen door 'strengere eisen te stellen aan brandstofleveranciers'. Het programma wil verder dat kolencentrales overstappen op aardgas en een hogere eigen productie van 'groene energie'. Van een verbod op benzine of diesel staat niets vermeld.
De partij, die in alle peilingen voor de parlementsverkiezingen op meer dan twintig zetels staat, wil dat er 'meer kansen komen voor schonere en stillere auto's'. Ook over een verbod voor vliegtuigbrandstof, kerosine, staat niets. 'Er dient accijns te komen op kerosine, btw op vliegtickets en een heffing op korte vluchten', meldt het programma.
Marijnissen vindt overigens wel dat iedere Nederlander recht heeft op een auto, eendachtig de opvatting van PvdA'er Joop den Uyl. 'Al hoop ik niet dat iedereen ook van dat recht gebruik zal maken', zegt Marijnissen.

----

Marijnissen was de laatste van die partij waar ik nog een -beetje- vertrouwen in had, maar ook hier bewijst hij dat hij een hersenloze extreem-linkse rakker is. Opzich heb ik geen problemen met een schoner milieu (althans, leve het broeikaseffect, al buiten geweest?? brr! ) maar een -verbod- op benzine??

quote:

---

En over 5 jaar is er geen stukje groen meer, al het vlees en groente en fruit is peperduur, en wat lopen we te kankeren dan zeg.

Mama wat is een mus?
Nou meid, dat is een vogel!
Mama wat is een vogel?
Dat is een vliegende diertje

---

Nee, windmolens en zonnepanelen hebben te weinig capaciteit, dus daar mag absoluut geen geld meer naar toe. SP en Groen Links willen daar wel al onze centjes aan verspillen en moeten dus gestopt worden!
Laat Nederland haar technologische kennis uitbuiten op energiegebied, dan kan dat de komende decenia via patenten en octrooien terug verdient worden. Vette subsidie van de overheid is hier op zijn plaats.

Kernenergie en waterstofenergie hebben de toekomst als de randvoorwaarden d.m.v. intensief onderzoek beter worden. Randvoorwaarden zoals: milieuvriendelijke verwerking kernafval, veiligheid in het algemeen en een concurrerende prijs/Kwh-verhouding.

Stop daar nou eens 10 miljard in en zie bijv. even af van de JSF. Dan heeft Nederland over 50 jaar ook nog energie over om de welvaart te handhaven. En genoeg octrooien om rijk te blijven.

Maarnee, miljarden moeten er geinvesteerd worden in windmolens en zonnepanelen. Ken je de reclame van 'werken bij het rijk'? "Wanneer word schone energie landschapsvervuiling?", tsjah, en dan zul je die linkse rakkers opeens weer horen schreeuwen dat er teveel van die molens in natuurgebieden staan en dat de zeldzame hoekoejakkie-papegaai er wel eens in terecht zou kunnen komen. Of alle vogels! Ja, dan krijgen we inderdaad bovenstaande Quote. Stem SP en we rijden straks allemaal in een invalidenwagentje met een maximum snelheid van 40km/u, terwijl ze in Japan ondertussen op waterstof rijden. Ja, nederland komt er weer helemaal bovenop, stemt u op de SP!

En als dit allemaal door zou gaan, waar moet ik dan mijn Zippo mee vullen? Mag mijn vriendin dan ook geen olielampjes meer gebruiken 's avonds? En hoe denkt die lul op z'n werk te komen? Op de fiets? Moet je eens kijken hoeveel uitstoot een metaalverwerkende fabriek zoals hoogovens heeft.
Zoveel vervuiling om een paar fietsen te kunnen maken.....tttssss......onverantwoord.

SP, op naar de NUL zetels!

quote:

---

Marijnissen was de laatste van die partij waar ik nog een -beetje- vertrouwen in had, maar ook hier bewijst hij dat hij een hersenloze extreem-linkse rakker is.

---

Marijnissen extreem-links dat heb ik nog nooit gehoord, tikkeltje overdreven denk je niet?

fossiele brandstoffen verbieden?!
LOL dat wil ik heb mog welles voor elkaar zien krijgen...
alstie dat probeert in te voeren istie meteen zn baan kwijt!

quote:

---

Op 10 december 2002 9:15 schreef ghoulliette het volgende:
en net stonden ze nog in de file, niet bepaalt vrij meneer.

maar sorry het is geen mening dat meer wegen leiden tot meer files: dat is een feit!!! (onderzoek weet je wel, niet iedereen in dit land is dom).

en bovendien: weet jij uberhaupt wel dat je in nederland woont???!!!! Nederland is niet zo groot. in nederland hebben ze ook ruimte nodig voor andere dingen, zoals huizen en bedrijven parken. kan niet allemaal he op de zelfde plek......


echt 0Tolerence ga eens verder kijken dan je neus lang is, niet alles is zo simpel en makkelijk als jij denkt te weten dat het is

---

Ga jij eens naast de snelwegen kijken, ruimte zat voor extra banen en dat helpt WEL! Hoe meer ruimte op de weg des te grote de capaciteit, dus het aantal auto's dat erop kan rijden des te groter de doorstroom! En nederland zal toch zeker wel extra wegen moet gaan bouwen ivm. het groeient aantal inwoners ! Dat heeft niet zozeer te maken met het o.v. alhoewel ik er wel mee eens ben dat daar wat beter gebruik gemaakt van moet worden. Feit blijft, de auto is de meeste vrij vorm van vervoer! Je staat wel in de file ja, doh. Maar je bepaalt zelf waar je heen gaat en hoelaat, dat wil ik ermee zeggen!

quote:

---

Op 10 december 2002 18:17 schreef Ixl het volgende:
boel blabla

---

Dude, je denkt wel dat je de wijsheid in pacht hebt over anderen mensen of niet.

Je leest half niet wat ik zeg.

Ach, als ik moet kiezen tussen de rooie rakkers en de rest van het tuig blijft het de rooien.