quote:

---

Op 10 december 2002 19:04 schreef 0Tolerence het volgende:
Ga jij eens naast de snelwegen kijken, ruimte zat voor extra banen en dat helpt WEL! Hoe meer ruimte op de weg des te grote de capaciteit, dus het aantal auto's dat erop kan rijden des te groter de doorstroom! En nederland zal toch zeker wel extra wegen moet gaan bouwen ivm. het groeient aantal inwoners ! Dat heeft niet zozeer te maken met het o.v. alhoewel ik er wel mee eens ben dat daar wat beter gebruik gemaakt van moet worden. Feit blijft, de auto is de meeste vrij vorm van vervoer! Je staat wel in de file ja, doh. Maar je bepaalt zelf waar je heen gaat en hoelaat, dat wil ik ermee zeggen!

---

Meer wegen? Bredere wegen? Nee! Goedkoper(veel goedkoper) en betrouwbaarder openbaar vervoer is de enigste oplossing. Wat ook 24 uur per dag en regelmatig rijdt. En er moet wat aan de overbevolking gebeuren, jah. Die buitenlanders die zich als kakkerlakken voorplanten, eruit schoppen bijvoorbeeld, we zitten hier niet in de derde wereld waar het nodig is om 27 kinderen te hebben. Nederland is over 15 jaar 70.000 vierkante kilometer beton(lees moskees en getto's) als het zo doorgaat.

Ik denk toch dat het een combinatie van beide is, je zal nooit iedereen het o.v. in kunnen jagen! Je zal het toch altijd van 2 kanten moeten oplossen, beter en goedkoper o.v. en meer asfalt!

[Dit bericht is gewijzigd door 0Tolerence op 10-12-2002 19:33]

Hmmz Bij verkeer werkt het zo dat de vraag zich aanpast aan het aanbod. Wanneer je meer wegen bouwt gaan er meer mensen autorijden en zal het het fileprobleem alleen zeer tijdelijk verhelpen. Daarnaast kun je op een gegeven moment niet meer wegen bouwen.

Daarnaast is het zo dat de gemiddelde reistijd al hele lange tijd constant is. Men deed er vroeger langer over maar stond niet in de file en nu wel. Uiteindelijk zijn we dus met al die wegen bijbouwen weinig opgeschoten


Op IXL zijn post wil ik even dit zeggen:

Geloof jij alles wat in de media staat zo direct? Laat je je altijd zo indoctrineren door interpretaties van de mediawereld en anderen?

[Dit bericht is gewijzigd door Nolthuar op 10-12-2002 19:58]

Is er dan niemand die `mijn' artikel heeft doorgelezen

quote:

---

Op 10 december 2002 19:56 schreef Nolthuar het volgende:
Daarnaast is het zo dat de gemiddelde reistijd al hele lange tijd constant is.

---

Onzin, recent onderzoek heeft uitgewezen dat het aantal files de afgelopen paar jaar schrikbarend is gestegen.

quote:

---

Op 10 december 2002 20:34 schreef Snaack het volgende:
Is er dan niemand die `mijn' artikel heeft doorgelezen

---

Veels te lang kerol, ik ben een Heiden van weinig woorden.

quote:

---

Op 10 december 2002 20:40 schreef Heiden het volgende:
Veels te lang kerol, ik ben een Heiden van weinig woorden.

---

Jammer, want dat artikel gaat diep in op het fileprobleem..

quote:

---

Op 10 december 2002 9:15 schreef ghoulliette o.a. het volgende:
maar sorry het is geen mening dat meer wegen leiden tot meer files: dat is een feit!!! (onderzoek weet je wel, niet iedereen in dit land is dom).

---

*kuch*

Speciaal voor Ghoulash dan deze quote uit een onderzoeksverslag van de TU Delft.

quote:

---

Een van de markante maatregelen waaraan de tu Delft veel onderzoek heeft gedaan om dit allemaal te bereiken zijn de zogenoemde verkeersbuffers ter vermindering van het fileprobleem. De buffers zijn ooit al eens uitgebreid beschreven in het Delftse jubileumboek ‘Watertovenaars’ dat in 1998 ter gelegenheid van 200 jaar Rijkswaterstaat verscheen.

Een verkeersbuffer bestaat uit een extra aantal rijstroken die de grote verkeers- toestroom kunnen opvangen. Hierdoor vermindert op de eerste plaats de zogenaamde secundaire congestie, ofwel het zo lang worden van de file dat ook het verkeer op een andere weg er last van krijgt. Maar ook de voorspelbaarheid van de file wordt groter en dus de irritatie minder.

Bovy: ‘Dergelijke maatregelen vergroten de bereikbaarheid in termen van voorspelbaarheid.’

---

Enne Ghoulash -- jij denkt als 1e jaars politicologiestudente volgens mij ook enigszins de wijsheid in pacht te hebben he

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 10-12-2002 20:58]

Ik vind de topictitel polariserend en niet uitnodigend tot een open discussie dat ten eerste. Ik ga toch ook niet 'Stop de VVD!' neerpleuren? Ik als niet-rooie rakker en toch SP-stemmer voel mij gedemoniseerd .

Op naar de files...

Die verkeersbuffers werken dus in het doen toenemen van de bereikbaarheid en de voorspelbaarheid van de files. Dus leidt het tot minder irritatie onder weggebruikers. Dat is leuk en aardig, maar ik vind het eigenlijk een typisch utilitaire redenering, uitgaande van het grootste 'geluk' voor de grootste hoeveelheid mensen.
Ik vind het fileprobleem namelijk helemaal geen probleem van hoe 'tevreden' je bent met je reistijd... persoonlijk heb ik iets van 'als je vindt dat je te lang reist, ga dan dichterbij werken, of verhuizen!'.
Waar het mij om gaat is dat elke dag kilometers auto's URENLANG uitlaatgassen staan uit te braken terwijl ze nauwelijks vooruit komen. Blijkbaar ziet iedereen dit over het hoofd of zo .
Dan kan je wel die files voorspelbaarder en breder maken (dus minder lang), maar dat verandert niets aan de belachelijke overtollige CO2-uitstoot. En DAT versta IK nu onder het fileprobleem. En wat daartegen helpt is volgens mij het volgende:

1. minder forensen, zorgen dat je dichter bij je werk gaat wonen dus
2. een grondige injectie in het openbaar vervoer
3. meer, veel meer carpoolen

Ik denk dat het fileprobleem eerder 2ledig is, de file an sich draaglijker maken voor degenen die erin staan (dus korter, voorspelbaarder) en tevens proberen de CO2 uitstoot te verminderen.

Ik denk dat de drie punten die Dwaal noemt (carpoolen, dichter bij werk wonen, verbeteren OV) icm de aanleg van bufferstroken bij kan dragen tot vermindering van het fileprobleem.

quote:

---

Op 10 december 2002 19:09 schreef Jenje het volgende:
Dude, je denkt wel dat je de wijsheid in pacht hebt over anderen mensen of niet.

Je leest half niet wat ik zeg.

---

laat 'm toch lekker gaan jenje...

Nogal wat reacties, ik ga even kijken of ik alle vragen/opmerkingen over/naar mij kan vinden en quoten

@jebes : Marijnissen extreem-links dat heb ik nog nooit gehoord, tikkeltje overdreven denk je niet?
Heb je jou avatar ook gekozen met een reden, of alleen omdat je het een mooi teken vind?
Over het algemeen is de discussie 'links/rechts' moeilijk te voeren. Als je bijvoorbeeld de geschiedenisboeken goed leest en kent, zul je zien dat de neo-nazi's eigenlijk niet extreem-rechts waren, maar meer overeenkomen met extreem-links. Dit heeft trouwens weinig met mijn vergelijking met Jan te maken hoor, maar kom.. De SP staat zelf voor 'eerste weg links'. Jan vond hun eigen programma vuurrood socialistisch. Jan's openbare meningen neigen erg naar de (extreem)linkse kant. Vandaar mijn uitspraak.

@Jenje : Dude, je denkt wel dat je de wijsheid in pacht hebt over anderen mensen of niet.
Je leest half niet wat ik zeg.


Komkom, niet zo op je teentjes getrapt. Je reageert wel vaker wat "over". Niets persoonlijks ofzo hoor. Ik heb een aantal quotes eruit gehaalt, en dat waren vooral (uh, sorry.. eigenlijk alleen maar ) die van jou. Ik deed dat, omdat je een duidelijke mening hebt over bepaalde dingen. Dat ik er niet echt inhoudelijk op reageer doet nu even niet terzake. Eigenlijk is het een soort complimentje c.q. knipoog. Een discussie waard dus. Probeer anders mijn standpunten eens te bekijken en je er wat bij voor te stellen, wellicht dat er nog wat interessants uit komt rollen..

@Nolthuar : Geloof jij alles wat in de media staat zo direct? Laat je je altijd zo indoctrineren door interpretaties van de mediawereld en anderen?

Nee! Zeerzeker niet! Ik controleer dat vaak en heb dus ook een email richting de SP gestuurd :

"Willen jullie de benzine verbieden? Jan zei dat in de TC Tubantia vandaag. Was Jan een beetje door de war?"

De SP antwoorde:
"Nee, wij willen (nog) geen benzine verbieden. Zover ik vernomen heb, was Jan niet in de war. Het citaat is uit zijn verband getrokken.
Met vriendelijke groet,
M.S.
(medewerker SP landelijk secretariaat)"

---
Het woordje 'nog' steekt mij heel erg, evenals de nogal korte reactie. Het heeft in alle dagbladen zowat gestaan en ik vind het een belangrijk punt. Als de SP werkelijk hier niet achter staat, waarom laat Jan zich er dan zo impliciet over uit? (lees het artikel nog maar eens, er word DUIDELIJK naar gevraagt wat hij nou precies bedoelt). Ik lees hier dus :

(Kleine vertaling)

Uiteraard wil de SP vlak voor de verkiezingen benzine niet gaan verbieden. We doen het net zo goed in de peiling. Nadat we met GL in de regering zijn gekomen gaan we al die boeven met een jaarsalaris van Eur 30.000+ flink aanpakken. We verbieden dan al die dikke VW Golfs, of nog erger, Passats d.m.v. een verbod op benzine (niet verder vertellen!) en iedereen moet dan electrisch gaan rijden. De prijs van stroom wordt dan inkomensgerelateerd, zodat eigenlijk alleen uitkeringstrekkers nog een auto kunnen betalen. Dat maakt voor de autoindustrie niet uit, want als wij aan de macht komen bestaat NL voor 95% uit uitkeringstrekkers. Werknemers noemen we dan gewoon weer slaven.

Jan was inderdaad in de war. Hij was even vergeten dat het verkiezingstijd is (en die klootzak van een journalist schrijft het dan gewoon op terwijl deze wel wist dat het verkiezingstijd was. Je ziet het, je kan werkenden niet vertrouwen). Maar wees gerust, hij heeft beloofd vanaf nu geen aandacht meer te vestigen op onze communistische idealen, totdat de verkiezingen voorbij zijn.

Mvrg,
De SP


@Snaack : Is er dan niemand die `mijn' artikel heeft doorgelezen
Jazeker wel, ik heb alleen nog geen reactie klaar.

@Dwaallicht : Ik vind de topictitel polariserend en niet uitnodigend tot een open discussie dat ten eerste. Ik ga toch ook niet 'Stop de VVD!' neerpleuren? Ik als niet-rooie rakker en toch SP-stemmer voel mij gedemoniseerd .

Ik merk de smilies op, maar ik wil toch even opmerken dat de thread-titel is overgenomen van het stuk 'Stop de SP!'. Dat ik daar zelf een klein beetje achtersta doet dus niet terzake. Verder vond ik het juist een uitnodigende titel.

@Dargull : laat 'm toch lekker gaan jenje...

Beetje kinderachtige reactie, vind je zelf ook niet? Maargoed, gezien jou reacties in andere threads ben je ook niet echt tot meer in staat.




....Hopend u hiermee weer van dienst te zijn geweest ga ik nu gauw naar bed, het word koud hier..

Morgen meer SP : Eerste weg links de afgrond in

Excuses voor de spelfouten (d, t en dt) ik merk zelf dat ik er nogal wat gemaakt heb, maar het is laat en het forum is echt baggertraag, bovendien is het koud maar k neem aan dat men weet wat ik ermee bedoel.

1 ding wil ik nogwel rechtzetten (wijzigen bericht loopt uit op een 'kan pagina niet vinden', dus vandaar op deze manier) : Bovenin het bericht staat "neo-nazi's", ik bedoel hier natuurlijk gewoon "nazi's" mee.

Chill

quote:

---

Op 11 december 2002 3:12 schreef Ixl het volgende:
Excuses voor de spelfouten (d, t en dt) ik merk zelf dat ik er nogal wat gemaakt heb, maar het is laat en het forum is echt baggertraag, bovendien is het koud maar k neem aan dat men weet wat ik ermee bedoel.

1 ding wil ik nogwel rechtzetten (wijzigen bericht loopt uit op een 'kan pagina niet vinden', dus vandaar op deze manier) : Bovenin het bericht staat "neo-nazi's", ik bedoel hier natuurlijk gewoon "nazi's" mee.

Chill

---

Rond 3 uur draait er een backup script. Dat kan kloppen.

quote:

---

Op 10 december 2002 20:36 schreef Paul het volgende:
Onzin, recent onderzoek heeft uitgewezen dat het aantal files de afgelopen paar jaar schrikbarend is gestegen.

---

De laatste paar jaar zijn er ook andere dingen verandert in het wegnet en qua rijgedrag. Dus dat je het uit 1 factor zou willen halen dat de reistijd langer is geworden snap ik niet.

IxL goed dat je een mailtje gestuurd hebt je interpretatie van het antwoord vind ik wat overdreven maarja das nou eenmaal persoonsgebonden en mischien enigzins sarcastisch? Dank u voor deze heldere reply

[Dit bericht is gewijzigd door Nolthuar op 11-12-2002 8:44]

quote:

---

Op 10 december 2002 19:56 schreef Nolthuar het volgende:
Hmmz Bij verkeer werkt het zo dat de vraag zich aanpast aan het aanbod. Wanneer je meer wegen bouwt gaan er meer mensen autorijden en zal het het fileprobleem alleen zeer tijdelijk verhelpen. Daarnaast kun je op een gegeven moment niet meer wegen bouwen.

Daarnaast is het zo dat de gemiddelde reistijd al hele lange tijd constant is. Men deed er vroeger langer over maar stond niet in de file en nu wel. Uiteindelijk zijn we dus met al die wegen bijbouwen weinig opgeschoten

---

Ja dit is natuurlijk onzin he, ten eerste zijn er veel meer mensen bijgekomen die een auto hebben. Auto gebruik is toegenomen dus kan je niet zomaar zeggen dat meer wegen bouwen geen zin heeft! Want als dat niet gebeurd was stond heel nederland vast op een maandag morgen! Ten tweede, bouw je nu niet extra wegen, dan staat nederland vast over 10 jaar! Je moet gewoon aan de vraag voldoen die er op dit moment is! Doe je dat niet dan wordt het probleem alleen maar erger! Meer wegen is EEN oplossing en beter o.v. ook!

Meer wegen is niet een oplossing, je kan nu meer wegen bouwen en dan wordt het probleem misschien voor een korte tijd deels opgelost. Het aantal auto's op de nederlandse wegen blijft echter stijgen dus kan je wel blijven bouwen wat op een keer ook niet meer kan omdat je geen ruimte meer hebt. Er moet dus gezocht worden naar een oplossing waar we in de toekomst ook nog wat aan hebben en wegen bouwen is dus duidelijk niet zo'n oplossing.

moet ik het nou nog een keer uitleggen! ik praat tegen een muur geloof ik! Lees mijn post nog een keer zou ik zeggen!

Je hebt gelijk als je zegt dat als we vroeger niet meer wegen hadden gebouwd dat we nu compleet vaststonden, maar wegen blijven bouwen kan gewoon niet. Ten eerste omdat er geen ruimte is ten tweede (minder belangrijk) omdat de kosten van het onderhoud van het wegennet nog meer omhoog schieten. Zo onduidelijk was ik toch niet in mijn vorige post

Ruimte is allemaal relatief, zoal ik al zei is er vaak nog ruimte zat voor een baan of 2 extra, maarja ik zal de discussie maar staken want het is onderhand wel duidelijk wat iedereen ervan vind

Misschien wel een goed idee ja

Ik wil alleen even zeggen dat ik denk dat het openbaar vervoer goedkoper en beter maken niet de oplossing is voor de file's (wel een verdomd goed idee!) omdat de fietsers/wandelaars dan meer met het openbaar vervoer gaan. Mensen die al een auto hebben zullen niet zo maar naar het openbaar vervoer overstappen en hun auto wegdoen.

Denk ik dan.

[Dit bericht is gewijzigd door God of Fuck op 11-12-2002 17:18]

quote:

---

Op 10 december 2002 11:33 schreef Snaack het volgende:
@Ghoulash -- het is ook niet zo simpel en makkelijk als jij (blijkbaar) voorstelt: meer mensen met het OV laten reizen.

---

ik bedoelde niet de oplossing aan te geven, maar te zeggen dat je naar meer moet kijken. als ik de oplossing had, dan had ik ook niet nog hoeven te studeren of wel dan

quote:

---

Op 10 december 2002 19:04 schreef 0Tolerence het volgende:
Ga jij eens naast de snelwegen kijken, ruimte zat voor extra banen en dat helpt WEL!

---

bestemmingsplannen, weilanden ( velden die brak moeten staan welleens van gehoord??!!! heeft met landbouw te maken enzo. en nederland is niet zo groot(zoals ik je al eerder verteld heb), ga eens reizen ofzo of sla een atlas open, en ga eens wat lezen.

quote:

---

Op 10 december 2002 20:50 schreef Snaack het volgende:
Jammer, want dat artikel gaat diep in op het fileprobleem..



*kuch*

Speciaal voor Ghoulash dan deze quote uit een onderzoeksverslag van de TU Delft.



Enne Ghoulash -- jij denkt als 1e jaars politicologiestudente volgens mij ook enigszins de wijsheid in pacht te hebben he

---

ik dan ook geen planologie.

en er is een verschil tussen korte termijn en lange termijn, en mijn info komt van 2 vandaag of zoiets dergelijksm dat leer ik echt niet opschool, heb wel iets beters te doen. (zoals de aardschok lezen, wat een kutblad is dat toch, blijft me elke keer weer verbazen)

edit, ben btw 2e jaars. en bovendien als ik elke zin zou beginnen met misschien, indien, of eventueel, ja dan ben ik lekker bezig. bovendien alles wat je zegt is waar tot het verworpen wordt

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 11-12-2002 18:19]

quote:

---

Op 11 december 2002 18:16 schreef ghoulliette het volgende:
bestemmingsplannen, weilanden ( velden die brak moeten staan welleens van gehoord??!!! heeft met landbouw te maken enzo. en nederland is niet zo groot(zoals ik je al eerder verteld heb), ga eens reizen ofzo of sla een atlas open, en ga eens wat lezen.

---

juist, landbouw --> voedsel verziening. Wat willen jullie dan?
Van heel Nederland een groot wegdek maken?