Vechten kan opzich wel tof zijn, je leert jezelf dan van een hele andere kant kennen, maar ik zal het niet zelf uitlokken.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 19-11-2007 22:39]

Soms is het noodzakelijk.

quote:

---

Op 19 november 2007 22:16 schreef Rotzak het volgende:
Ik zou zo'n echte feminist dan wel een keer goed willen beuken, ze willen zo graag gelijk zijn aan de man, nou ga dan ook maar klappen vangen.

---

En dan in elkaar gepoeierd worden ...

quote:

---

Op 19 november 2007 20:57 schreef H-K het volgende:
Nou ben ik sowieso wel goed in dreigende situaties te sussen, dat scheelt.

---

Jij kreeg mij zelfs rustiger, toen ik Doomy wel wat aan kon doen, je boosheid werkte oeeeeh


Een broek en een tshirt ofzo

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 19-11-2007 23:34]

quote:

---

Op 19 november 2007 22:34 schreef M. het volgende:
Nog nooit zelfs maar gezien, jeetje. Kom je wel eens buiten? Vorige week in de tram was het weer raak, bij een controle. Één of ander Marokkaans ogend type begon die controleurs in elkaar te meppen. Erg kansrijk, vooral als het er vier zijn en alle vier behoorlijk uit de kluiten gewassen.

Niets mis trouwens met hersenloze bezigheden, of schrijf jij boeken tijdens een avondje zuipen?

---

Ik woon in Zwolle en zowel mijn werk als de kroeg waar ik meestal heenga liggen wat buiten de drukke gebieden

Niks mis met hersenloos zuipen trouwens, maar ik ben meer van het verbale geweld

quote:

---

Op 19 november 2007 22:40 schreef Illusione het volgende:
Soms is het noodzakelijk.

---

daarom is het handig als je er ervaring mee hebt

Geweld om geweld ben ik niet zo'n voorstander van. Maar indien nodig, maak ik er wel gebruik van (alleen in vrije tijd, op het werk natuurlijk niet). Vroegah had ik altijd de neiging bij vechtpartijen er tussen te springen en de boel te sussen, tegenwoordig vind ik dat alleen nodig als men het niet aan schijnt te kunnen of als het vrienden/vriendinnen overkomt.

Ik heb afgezien van m`n werk nooit mot of een vechtpartij..Ik ben gewoon veel te aardig

quote:

---

Op 19 november 2007 17:12 schreef Pandora het volgende:
Beenspieren zijn krachtiger dan armspieren. Dus als je een beetje hard stampt komt dat zelfs als je op je blote poten staat hard aan. Wel met je hiel stampen en niet met je tenen he.

Maar omdat ik vrouw ben kan ik het niet begrijpen? Hmmm, ik weet niet of het daardoor komt hoor. Maar volgens mij ken ik toch heel wat kerels die minder "geweldadig" zijn dan ik.

Dat geweld iets voor kerels is is onzin. Dat vrouwen beter nadenken voor ze meppen en het meer uit de weg weten te gaan is wel een feit. Betekent niet dat we mietjes zijn, alleen dat we meer zelfbeheersing hebben.

---

Vrouwen worden over het algemeen minder lastig gevallen met geweld.

quote:

---

Op 21 november 2007 14:04 schreef Misanthrope het volgende:
Vrouwen worden over het algemeen minder lastig gevallen met geweld.

---

Op straat misschien. In Nederland heeft 1 op de 5 vrouwen te maken met/is slachtoffer van geweld. geloof dat dat uit een onderzoek van Amnesty Int. kwam. voormanelijk huiselijk geweld/verkrachting

Wereldwijd ligt het gemiddelde op 1 op de 3. ofzoiets.

[Dit bericht is gewijzigd door Jolijn op 21-11-2007 14:57]

Oh, dus dat valt ivm de wereld nog wel mee.

quote:

---

Op 22 november 2007 15:45 schreef Jenje het volgende:
Oh, dus dat valt ivm de wereld nog wel mee.

---

haha dat wel. maar ik weet niet wat de man/vrouw verhoudingen zijn...

quote:

---

Op 21 november 2007 14:56 schreef Jolijn het volgende:
Op straat misschien. In Nederland heeft 1 op de 5 vrouwen te maken met/is slachtoffer van geweld. geloof dat dat uit een onderzoek van Amnesty Int. kwam. voormanelijk huiselijk geweld/verkrachting

Wereldwijd ligt het gemiddelde op 1 op de 3. ofzoiets.

---

Is dat een op de vijf dan per jaar of gedurende je hele leven? Kan me dat laatste moeilijk voorstellen maargoed. En 'te maken hebben met..', is dat dan ook getuige zijn?

quote:

---

Op 22 november 2007 16:19 schreef Ishtar het volgende:
Is dat een op de vijf dan per jaar of gedurende je hele leven? Kan me dat laatste moeilijk voorstellen maargoed. En 'te maken hebben met..', is dat dan ook getuige zijn?

---

1 op de 5 vrouwen wordt of is mishandeld. te maken hebben met bedoel ik mee slachtoffer zijn van.

quote:

---

Op 28 januari 2013 21:06 schreef Hypnos het volgende:
Nu vind ik het jammer genoeg voor mij wel gepast geworden. Er zijn echter inderdaad geen benchmarks over wat "normaal" is of niet. Wat betekent het trouwens als het wat meer is dan het jaar er voor? Allemaal zo extreem relatief ja. Jullie zullen wel gelijk hebben. Niet druk in maken, het is er nu eenmaal

---

1 incident zegt helemaal niets, wat overduidelijk is en wat jij maar niet wil begrijpen omdat jouw persoonlijke ervaring schijnbaar allesbepalend is voor de staat van alles.

Verder; je werpt problemen op die er bij interpretatie van data kúnnen plaatsvinden maar geeft geen data... Vantevoren dus al mekkeren dat het allemaal zo lastig is te begrijpen, en daarom maar het niet meer willen proberen te begrijpen ofzo? Ik snap je 'strategie' niet, maar als jij geen idee kan geven van de wijdverspreidheid van het probleem, en dat het liefste ook af kan zetten tegen andere landen blijft dit allemaal echt heel erg loos gespeculeer.

Laat staan dat het nog iets met het media-topic te maken had.

quote:

---

het enige wat je kunt doen is in mijn geval dan gewoon maken dat je beter voorbereid bent. Er iets uit leren bijvoorbeeld. Niet socializen met bepaalde groepen, je neerleggen bij geweld in de maatschappij, (harder) terugslaan omdat er toch geen repercussies zijn of het recht in eigen handen nemen met acties achteraf. Lekker Amerika achterna

---

Onzin.

quote:

---

en thanx. hopelijk gaat die tinnitus weg, al 3 dagen Merzbow aan de linkerkant

---

Hahaha... Kut voor je, maar mooi omschreven

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 29-01-2013 10:14]

quote:

---

Op 29 januari 2013 9:58 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
1 incident zegt helemaal niets, wat overduidelijk is en wat jij maar niet wil begrijpen omdat jouw persoonlijke ervaring schijnbaar allesbepalend is voor de staat van alles.

---

dat doet iedereen. Iedere psycholoog, filosoof, politicus, ...mens bekijkt de wereld en zijn toekomstbeeld op basis van zijn ervaringen en gevoelswereld. "Ervaringen" zijn er continu, dat valt niet terug op 1 moment maar op een stroom aan momenten die er toe leiden dat een mening blijft, genuanceerd wordt of eventueel wijzigt.

quote:

---

Verder; je werpt problemen op die er bij interpretatie van data kúnnen plaatsvinden maar geeft geen data... Vantevoren dus al mekkeren dat het allemaal zo lastig is te begrijpen, en daarom maar het niet meer willen proberen te begrijpen ofzo? Ik snap je 'strategie' niet, maar als jij geen idee kan geven van de wijdverspreidheid van het probleem, en dat het liefste ook af kan zetten tegen andere landen blijft dit allemaal echt heel erg loos gespeculeer.

---

cijfers maken weinig uit in deze volgens mij, aangezien cijfers ook moeten geïnterpreteerd worden. Er is geen statistiek of cijfermateriaal die zegt hoe je iets moet interpreteren. Je kunt alles in kaart brengen, maar uiteindelijk moet je de kaart wel lezen met een bepaalde visie, anders blijven het cijfers, theorie, droge materie

quote:

---

Laat staan dat het nog iets met het media-topic te maken had.

---

Kan ik inkomen, alleen kan de media wel cijfers inkleuren. Duiding geven. En dan nog is het aan eenieder om individueel voor zichzelf te beslissen wat hij denkt over die cijfers en berichtgeving. Er is geen algemene waarheid, alleen je eigen waarheid, hoe die ook gevormd of gekleurd werd en wordt. Ik vind ieder feit van geweldpleging waar één van de twee partijen niet mee instemt er één teveel en een reden om pissed off te zijn. En dan maakt het niet uit of er net een daling van het aantal gemelde feiten is met 75% tov de maand ervoor. Dat is mijn recht en daar is een motivatie voor. Eender wie zegt dat dat niet te begrijpen valt vind ik een arrogante pretentieuze kakkert die niet buiten zijn eigen belevingswereldje kan stappen.

Dat betekent niet dat iemand anders niet een andere mening toegedaan mag zijn of niet akkoord gaat, nogal wiedes, anders zouden we allemaal dezelfde belevingswereld hebben (opgedrongen). Of dat iemand zegt dat ik een bange kikkert ben met teveel tijd en energie, zolang die persoon een inspanning doet om het te begrijpen.

En ja, de media beïnvloedt dat, niemand is daar immuun voor. Of je je er nu tegen afzet, uit alle macht kritisch wil blijven of sceptisch of als je probeert om het allemaal te kaderen. Het heeft gevolgen.

quote:

---

Hahaha... Kut voor je, maar mooi omschreven

---

thanx. Goeie zaak dat ik Merzbow wel apprecieer

quote:

---

Op 29 januari 2013 13:53 schreef Hypnos het volgende:
dat doet iedereen. Iedere psycholoog, filosoof, politicus, ...mens bekijkt de wereld en zijn toekomstbeeld op basis van zijn ervaringen en gevoelswereld. "Ervaringen" zijn er continu, dat valt niet terug op 1 moment maar op een stroom aan momenten die er toe leiden dat een mening blijft, genuanceerd wordt of eventueel wijzigt.

---

Dus? 1 incident zegt nog steeds niets over de staat van de wereld.

quote:

---

cijfers maken weinig uit in deze volgens mij, aangezien cijfers ook moeten geïnterpreteerd worden. Er is geen statistiek of cijfermateriaal die zegt hoe je iets moet interpreteren. Je kunt alles in kaart brengen, maar uiteindelijk moet je de kaart wel lezen met een bepaalde visie, anders blijven het cijfers, theorie, droge materie

---

Nu doe je het gewoon weer. A priori ga je er al vanuit dat cijfers er niet toe doen, omdat we ze niet goed kunnen interpreteren, en daarom interpreteer / bekijk je ze maar niet? Hoe kun je dat überhaupt zeggen zonder de cijfers gezien te hebben? Is dat een altijd geldend iets, dat we cijfers nooit goed kunnen interpreteren? En hoe slecht is onze interpretatie dan? Zitten we er faliekant naast of maar een beetje?

En als we cijfers die over alles gaan echt niet goed kunnen interpreteren, dan moeten percepties die over lang niet alles gaan (de jouwe bvb.) al helemáál niet goed meer te interpreteren zijn.

Kom nou maar met de cijfers, dus!

quote:

---

Kan ik inkomen, alleen kan de media wel cijfers inkleuren. Duiding geven. En dan nog is het aan eenieder om individueel voor zichzelf te beslissen wat hij denkt over die cijfers en berichtgeving.

---

Ik bedoelde dat op dat punt van de discussie de invloed van de media er niet toe deed.

quote:

---

Er is geen algemene waarheid, alleen je eigen waarheid, hoe die ook gevormd of gekleurd werd en wordt.

---

Andere discussie, maar ik vind het onzin. Ga jij maar onderweg naar beneden een eigen waarheid proberen te maken om te voorkomen dat je doodvalt als je van de Sears Tower afspringt

quote:

---

Ik vind ieder feit van geweldpleging waar één van de twee partijen niet mee instemt er één teveel en een reden om pissed off te zijn.

---

Tuurlijk. Maar dat je pissed off bent is nog geen reden om aan te nemen dat de wereld totaal verpest is.

quote:

---

En dan maakt het niet uit of er net een daling van het aantal gemelde feiten is met 75% tov de maand ervoor. Dat is mijn recht en daar is een motivatie voor. Eender wie zegt dat dat niet te begrijpen valt vind ik een arrogante pretentieuze kakkert die niet buiten zijn eigen belevingswereldje kan stappen.

---

Tuurlijk. Maar dat is nog geen reden om aan te nemen dat de wereld totaal verpest is.

quote:

---

Dat betekent niet dat iemand anders niet een andere mening toegedaan mag zijn of niet akkoord gaat, nogal wiedes, anders zouden we allemaal dezelfde belevingswereld hebben (opgedrongen). Of dat iemand zegt dat ik een bange kikkert ben met teveel tijd en energie, zolang die persoon een inspanning doet om het te begrijpen.

---

Ja.

quote:

---

En ja, de media beïnvloedt dat, niemand is daar immuun voor. Of je je er nu tegen afzet, uit alle macht kritisch wil blijven of sceptisch of als je probeert om het allemaal te kaderen. Het heeft gevolgen.

---

Ja.

---

Dus, we hebben nog steeds geen enkel idee hoe erg het nu is wat betreft geweldpleging in België/Nederland/EU/wereld, wat dan ook.

quote:

---

Op 29 januari 2013 15:16 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dus? 1 incident zegt nog steeds niets over de staat van de wereld.

---

fuck "de wereld". Mijn wereld is mijn vertrekpunt en zolang dat niet is aangepakt ga ik niet verder kijken.

quote:

---

Nu doe je het gewoon weer. A priori ga je er al vanuit dat cijfers er niet toe doen, omdat we ze niet goed kunnen interpreteren, en daarom interpreteer / bekijk je ze maar niet? Hoe kun je dat überhaupt zeggen zonder de cijfers gezien te hebben? Is dat een altijd geldend iets, dat we cijfers nooit goed kunnen interpreteren? En hoe slecht is onze interpretatie dan? Zitten we er faliekant naast of maar een beetje?

---

ik vind in deze de discussie de discussie over interpretatie van de cijfers een marginaal luxeprobleem.

Hmm... hoe moeten we cijfers over groepsverkrachtingen interpreteren? Wel: NIET. ik heb daar geen cijfers voor nodig. Het bestaat en dat is een probleem. Net als met geweldplegingen.

quote:

---

En als we cijfers die over alles gaan echt niet goed kunnen interpreteren, dan moeten percepties die over lang niet alles gaan (de jouwe bvb.) al helemáál niet goed meer te interpreteren zijn.

---

cijfers gaan niet over alles. Dan heb je bvb cijfers over het aantal geregistreerde geweldplegingen, maar dat zijn alleen de geregistreerde. En dan weet je nog niets over de plegers, hun achtergrond, alle mogelijke correlaties, de oplossingen, de tussenkomsten, de opvolging, ...

quote:

---

Kom nou maar met de cijfers, dus!

---

cijfers zijn overrated. Ik heb mijn eigen telraampje.

quote:

---

Andere discussie, maar ik vind het onzin. Ga jij maar onderweg naar beneden een eigen waarheid proberen te maken om te voorkomen dat je doodvalt als je van de Sears Tower afspringt

---

als ik van de brug afspring dan is het niet om te overleven. En als ik dan toch aan het vallen ben zal ik wellicht proberen om als reddingslijk te fungeren voor diegenen die na mij komen of om net zoveel mogelijk mensen met mij mee te sleuren die het verdienen in mijn ogen.

quote:

---

Tuurlijk. Maar dat je pissed off bent is nog geen reden om aan te nemen dat de wereld totaal verpest is.

---

kan mij de rest van die wereld schelen. Ik maak geen vergelijking met de rest van de wereld, heb ik niet nodig. Ik ben pissed, sommige andere mensen zijn pissed, er is imo genoeg aanleiding om pissed te zijn. Dat je conclusie is dat ik meen dat de wereld pissed is is niet mijn probleem.

quote:

---

Tuurlijk. Maar dat is nog geen reden om aan te nemen dat de wereld totaal verpest is.

---

dat alleen op zich niet, het draagt wel bij tot mijn overtuiging

quote:

---

Dus, we hebben nog steeds geen enkel idee hoe erg het nu is wat betreft geweldpleging in België/Nederland/EU/wereld, wat dan ook.

---

nee, "hoe" erg het is kan mij ook niet schelen. Het is imo "erg" en daar begint en eindigt het voor mij.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 29-01-2013 19:13]

wat is een twerk video?

quote:

---

Op 1 april 2013 17:55 schreef Hypnos het volgende:


wat is een twerk video?

---

is google je vriendje niet meer?

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=twerk

oooooooooo, ik kreeg allemaal IT shit

quote:

---

Op 1 april 2013 18:05 schreef Hypnos het volgende:
oooooooooo, ik kreeg allemaal IT shit

---

tsja Google werkt per locatuie anders. Kennelijk zijn jullie in België nogal op het IT gedeelte van twerk video's gericht hahahaha

Volgens mij is dat twerk wat we hier in Nederland bubblen noemen.

omg

http://www.mijnwoordenboek.nl/werkwoord/bubblen

Droognueken heet dat.

Het heet dus 'daggeren'. Als in; 'dolksteken'.