quote:

---

Op 10 november 2004 16:03 schreef Misanthrope het volgende:
Dat staat als een paal boven water. De één is ook minder crimineel dan de ander...

---

Dan bedoel je zeker dat als de 1 crimineler dan de ander is, de ander dus minder crimineel dan die ene is.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:02 schreef ElitE het volgende:
neem jij maar niets aan

---

na u

Mensen, kunnen we de discussie een beetje gegrond, beargumenteerd en van niveau houden?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:01 schreef ElitE het volgende:
de kans dat je zelf betrokken raakt bij een aanslag is zo groot als dat van een vluigtuigramp. Aanslagen zijn er nu al en hebben een minder lief karakter als vliegtuigrampen.

---

Bron? De kans om betrokken te raken bij een vliegruigramp is trouwens ook niet noemenswaardig.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:01 schreef Jenje het volgende:
Ik zeg nergens dat ik bang ben, jij bagatelliseert de dreiging alleen ... en dat is erg dom aangezien er wel verontrustende zaken gebeuren in dit land van tolerantie.

---

Ik bagatelliseert de dreiging niet, jij overdrijft de dreiging.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:02 schreef Misanthrope het volgende:
Dat is het punt. Het gaat er niet alleen om dat het MIJ niet gebeurd, maar dat het een ANDER ook niet gebeurd. Misschien ben ik in dat opzicht wat socialer dan de meeste socialisten.

---

Dat begrijp ik, maar waarom maak jij je dan niet druk om verkeersongelukken in plaats van aanslagen, die komen duizenden keren zo vaak voor.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:09 schreef helmet het volgende:
Mensen, kunnen we de discussie een beetje gegrond, beargumenteerd en van niveau houden?

---

ehhh...... nee!!

quote:

---

Op 10 november 2004 16:10 schreef Schaep het volgende:
Bron? De kans om betrokken te raken bij een vliegruigramp is trouwens ook niet noemenswaardig.

---

Jij komt met dit aanzetten

quote:

---

Op 10 november 2004 15:58 schreef Schaep het volgende:
De kans dat je wordt opgeblazen door een terrorist is ongeveer even groot als de kans dat er een vliegtuig neerstort op je hoofd. De angst van de meeste mensen voor aanslagen is enorm overdreven.

---

quote:

---

Op 10 november 2004 16:17 schreef ElitE het volgende:
Jij komt met dit aanzetten

---

Waarmee hij dus aangeeft dat de kans om gewond te raken door een terroristische aanslag niet noemenswaardig is. Toch niet zo heel moeilijk te beredeneren of wel?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:10 schreef Schaep het volgende:
Dat begrijp ik, maar waarom maak jij je dan niet druk om verkeersongelukken in plaats van aanslagen, die komen duizenden keren zo vaak voor.

---

Waar maak je uit op dat ik me daar niet druk om maak?
Er is al lange tijd een stijging van de terroristische dreiging, dus het probleem wordt steeds groter. De dreiging houdt ook in dat er in 1 klap meer schade kan worden aangericht dan er bij de ongelukken in een jaar wordt aangericht (materiele en lichamelijke schade).
Er is iets aan die dreiging te doen en het onderkennen van het probleem is naief en onnodig.

Zo zou je er ook geen rekening mee kunnen houden met een mogelijke meteorietinslag, omdat de kans daarop maar klein is, maar dan ben je toch ook naief bezig, omdat je weet dat die inslag er uiteindelijk wel gaat komen?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:10 schreef Schaep het volgende:
Dat begrijp ik, maar waarom maak jij je dan niet druk om verkeersongelukken in plaats van aanslagen, die komen duizenden keren zo vaak voor.

---

verkeersONGELUK heeft een heel ander karakter dan moetwillig terreur zaaien, bovendien vallen er per aanslag gemiddeld meer doden als bij een ongeluk.

Terorrisme moet mensen angst aan jagen, en dat heeft weer veel effect op de economie en gesteldheid van mensen die niet direct betrokken zijn geraakt.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:19 schreef Misanthrope het volgende:
Zo zou je er ook geen rekening mee kunnen houden met een mogelijke meteorietinslag, omdat de kans daarop maar klein is, maar dan ben je toch ook naief bezig, omdat je weet dat die inslag er uiteindelijk wel gaat komen?

---

Maar jij bent niet paniekerig dagenlang aan 't posten over een mogelijke meteorietinslag...

quote:

---

Op 10 november 2004 16:19 schreef Jebes het volgende:
Waarmee hij dus aangeeft dat de kans om gewond te raken door een terroristische aanslag niet noemenswaardig is. Toch niet zo heel moeilijk te beredeneren of wel?

---

hij doelt erop dat de kans klein is zelf betrokken te raken bij een aanslag, maar een aanslag raakt meer dan alleen de direct betrokkenen.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:20 schreef ElitE het volgende:
Terorrisme moet mensen angst aan jagen, en dat heeft weer veel effect op de economie en gesteldheid van mensen die niet direct betrokken zijn geraakt.

---

De dreiging op terrorisme heeft de taak mensen angst aan te jagen. Et voila, daar slagen ze prima in blijkt wel.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:21 schreef helmet het volgende:
Maar jij bent niet paniekerig dagenlang aan 't posten over een mogelijke meteorietinslag...

---

Ook daarover heb ik al eens gepost... Maarja, nu wijk je zelf van het onderwerp af...

quote:

---

Op 10 november 2004 16:22 schreef ElitE het volgende:
hij doelt erop dat de kans klein is zelf betrokken te raken bij een aanslag, maar een aanslag raakt meer dan alleen de direct betrokkenen.

---

Een vliegtuigongeluk of aardbeving ook.. non-argument.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:23 schreef Misanthrope het volgende:
Ook daarover heb ik al eens gepost... Maarja, nu wijk je zelf van het onderwerp af...

---

Oehoe..... die is slap zeg. Komt even niet goed uit, die opmerking van Helmet, of wel?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:21 schreef helmet het volgende:
Maar jij bent niet paniekerig dagenlang aan 't posten over een mogelijke meteorietinslag...

---

omdat het momenteel niet zo erg speelt.

heeft niemand door dat er opeens er veel gebouwen de fik in gaan, we zitten ongeveer in een oorlog die alleen maar escaleert.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:22 schreef ElitE het volgende:
hij doelt erop dat de kans klein is zelf betrokken te raken bij een aanslag, maar een aanslag raakt meer dan alleen de direct betrokkenen.

---

Dermate klein inderdaad dat het als 'niet noemenswaardig' gekwalificeerd kan worden. Als je dit ook uit zijn post kan opmaken waarom dan die post waarin je schrijft "Jij komt met dit aanzetten:" ?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:23 schreef helmet het volgende:
Een vliegtuigongeluk of aardbeving ook.. non-argument.

---

terroristische aanslag is DOELBEWUST en er kan ook wat aan gedaan worden. als er een aardbeving is doe jij er dan niets tegen? blijf je dan gewoon zitten?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:24 schreef Mithrandir het volgende:
Oehoe..... die is slap zeg. Komt even niet goed uit, die opmerking van Helmet, of wel?

---

Ik heb een volledige reactie gegeven op zijn stelling, jouw reactie slaat dus ook nergens op.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:23 schreef helmet het volgende:
De dreiging op terrorisme heeft de taak mensen angst aan te jagen. Et voila, daar slagen ze prima in blijkt wel.

---

klopt, maar ik ben persoonlijk niet bang dat ik betrokken raak bij een aanslag, maar vind jij het fijn dat er landgenoten van je worden afgemaakt of dat het land overhoop gegooit word?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:25 schreef ElitE het volgende:
omdat het momenteel niet zo erg speelt.

heeft niemand door dat er opeens er veel gebouwen de fik in gaan, we zitten ongeveer in een oorlog die alleen maar escaleert.

---

Ik denk dat iedereen dat doorheeft..maar wat wil je zelf doen..meegaan in die negatieve spiraal..je gaan bewapenen?..We zullen het met de regering moeten toen.en de acties die zij zullen ondernemen..hopelijk aangestuurd door een meerderheid van de nederlandse bevolking
.Anarchie regeert ons land nog niet..

quote:

---

Op 10 november 2004 16:20 schreef ElitE het volgende:
verkeersONGELUK heeft een heel ander karakter dan moetwillig terreur zaaien, bovendien vallen er per aanslag gemiddeld meer doden als bij een ongeluk.

Terorrisme moet mensen angst aan jagen, en dat heeft weer veel effect op de economie en gesteldheid van mensen die niet direct betrokken zijn geraakt.

---

Klopt, dat was juist mijn punt, die angst is overdreven. Verkeersongelukken zijn gewoon een voorbeeld, er gebeuren ook genoeg andere voorbeelden te noemen van zaken die veel meer slachtoffers kosten dan terroristische aanslagen en geen ongeluk zijn.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:26 schreef Misanthrope het volgende:
Ik heb een volledige reactie gegeven op zijn stelling, jouw reactie slaat dus ook nergens op.

---

Dus jij bent bezig te verklaren dat iedereen te paniekerig reageert op terrorisme -waar jij dan blijkbaar boven zou staan- terwijl je zelf een tijd hebt zitten posten over een mogelijke meteorietinslag, waarvan de kans kleiner is, dan waar we nu over zitten te 'panieken'. Da's behoorlijk hypocriet en schijnheilig. Daar word je op gewezen door Helmet. Dat wuif je slap af door te zeggen dat hij van het onderwerp afwijkt, wat ik dus eventjes post. En dan slaat mijn reactie nergens op.... hm.... in een hoekje geluld en je kunt alleen nog maar zeggen "dat slaat nergens op"? Lijkt er wel op.

quote:

---

Op 10 november 2004 16:33 schreef Mithrandir het volgende:
Dus jij bent bezig te verklaren dat iedereen te paniekerig reageert op terrorisme -waar jij dan blijkbaar boven zou staan- terwijl je zelf een tijd hebt zitten posten over een mogelijke meteorietinslag, waarvan de kans kleiner is, dan waar we nu over zitten te 'panieken'. Da's behoorlijk hypocriet en schijnheilig. Daar word je op gewezen door Helmet. Dat wuif je slap af door te zeggen dat hij van het onderwerp afwijkt, wat ik dus eventjes post. En dan slaat mijn reactie nergens op.... hm.... in een hoekje geluld en je kunt alleen nog maar zeggen "dat slaat nergens op"? Lijkt er wel op.

---

Kerel... Er is een ander topic over dat onderwerp, als je dat zoekt, zul je zien dat ik daar ook gepost heb. Deze topic gaat over dit onderwerp, dus praat ik over dit onderwerp en wijs ik een Helmet, die net alle anderen erop wees dat ze ontopic moesten gaan, dat hij ook ontopic moet gaan. Begrijp je, of moet ik nog meer uitleggen?

quote:

---

Op 10 november 2004 16:36 schreef Misanthrope het volgende:
Kerel... Er is een ander topic over dat onderwerp, als je dat zoekt, zul je zien dat ik daar ook gepost heb. Deze topic gaat over dit onderwerp, dus praat ik over dit onderwerp en wijs ik een Helmet, die net alle anderen erop wees dat ze ontopic moesten gaan, dat hij ook ontopic moet gaan. Begrijp je, of moet ik nog meer uitleggen?

---

Oh ja, graag.... ga door.