Ja super man! Ik wil eigenlijk ook een nieuwe

quote:

---

Op 8 mei 2007 15:54 schreef spectre het volgende:
Uh ja haha.
Merk: Maxell, superkwaliteitje vind ik.

---

Wow, had ik niet verwacht van je, hehe

Ik denk zelf dat ik degene ben op het forum die het minst zuinige is op zn cd's, maar mijn opgenomen dingen die ik nog moet gebruiken of belangrijk zijn worden wel op speciale cdtjes gebrand, zal straks thuis wel eens even kijken welke, weet het merk zo niet.

Ik vind dat onzin, die Maxell's zijn super.

Tsja, is denk ik wat je gewent bent, of zelf wilt. Voor mij werkt het iig op deze manier prima, voor jou met die Maxwells, mooi toch.

Het lijkt mij dat de glassmaster die voor het persen gebruikt wordt een 1 op 1 kopie van de CD-R master is (mag ik hopen..) maar klankverschillen ontstaan denk ik omdat op een geperste CD de data "scherper" weggeschreven is dan op een gebrande. Scherp putje versus rafelig putje, zoiets. Gebrande CD's hebben meer foutcorrectie nodig dan geperste vermoed ik.

Als iemand hier een leuk artikel over weet te vinden op het net.. Zou er graag meer over te weten komen. Mijn post is grotendeels speculatie.

Ik denk dat redelijk in de richting zit Snaack.

Het zou kunnen zijn dat de cd speler minder hard hoeft te werken met een geperste cd. Met gebrande cd's zijn de error rates namelijk altijd hoger dan op een geperste cd, mits de cd's niet bekrast zijn ofzo. Die error rates zorgen ervoor dat het geluid minder precies wordt.

Het verschil tussen goede en nog betere cd'rs zijn alleen in houdbaarheids duur uit te drukken. Verschillen tussen cd branders zijn sneller te merken aan geluidskwaliteit, en de snelheid waarmee je brand al helemaal. Je kan beter een goedkopere cdr op 4 speed branden, dan een apogee oid op 16 speed. Laat staan nog sneller ! Waar het in alle gevallen om gaat, is dat de randjes van de gaatjes die erin gebrand worden, zo strak mogelijk zijn. Bij goedkope cdr's en goedkope branders worden het vaak deukjes ipv gaatjes, en daardoor gaat de geluidskwaliteit achteruit. Op hoge snelheid branden maakt het overduidelijk nog erger.

MM :
paulbeltman apestaartje yahoo punt com. Maar dat wist je al als het goed is !

Oja, ik gebruik altijd de goedkoopste cdr's, behalve voor serieuze masters, dan gebruik ik meestal Quantegy, of Emtec.

Oh, en dan nog wat, voor gewone data is het sowieso niet zo belangrijk. Het beste is dan ook om je masters in wav formaat te bewaren. Daarbij maken foute bits niet zo snel iets uit, in tegenstelling tot PCM data (wat dus op audiocd's en DAT gebruikt wordt), wat al snel een error kan worden.

[Dit bericht is gewijzigd door Lampje op 08-05-2007 18:08]

Kijk, das info waar ik wat mee kan, thanks

Ik heb ergens een artikel gelezen erover, door apogee geschreven. Er staat gewoon dat putjes/deukjes verhaal in, zonder dat data versus pcm verhaal, dat heb ik weer ergens anders vandaan.

Er staat trouwens ook bij (wat volgens mij iedereen al wel weet, maar zoniet, dan weet je het nu !) dat Audio cd's met maximaal 4 speed gebrand dienen te worden. Niet sneller, maar ook liever niet langzamer dan 2x. Als je niet een precieze (lees dure) brander hebt, hou het dan op 4x, aangezien je anders kans hebt dat je de putjes weer te heet brandt... Jajaja, het is wat.

Let dus ook erop bij het kopen van cdr's, dat ze ook lage snelheid branden ondersteunen.

En als laatste (stond ook in het apogee artikel) : Je kan beter een audiocdr branden op lage snelheid, op een cdr die een geen lage brandsnelheid ondersteund, dan een dure en goede cdr branden op een snelheid hoger dan 8x. Dit geld dus weer ALLEEN voor audiocd's !

DUS..... Het is maar effe dat je het weet !

Ik voel nu mijn recentelijke "quest for knowledge about bitrate versus bitdepth" omhoogkomen, waar ik me een tijdje geleden in verdiept heb. Mijn conclusie eruit was dat het 16 of 24 bit verschil er eigenlijk nauwelijks toe doet. Maar ik zal jullie daar niet ongevraagd mee vervelen, hahaha.

Mazzels !
Paul

Daar is dither toch voor uitgevonden? Om 16-bit te laten klinken als 24? Ik ben altijd 24-bit bezig tot het moment van masteren, 16-bit en dither.

Dat van die lage snelheid wist ik, voor masters brand ik ze altijd op lage snelheid.

eeehhh ?

Ik dacht altijd dat Dithering ergens anders voor was. Zoals ik het dan weer ergens heb opgevangen (of gewoonweg verkeerd heb begrepen), is het een digitale variant van noise reduction (zoals DBX, hicom en Dolby noise reduction). Ik weet toevallig dat sommige engineers analoge noisereductions gebruiken voor en na hun DAW systemen, als "analogizers" zeg maar.

Maarreh... Wil je het even iets verder uitleggen ? Je hebt mijn interesse aangewakkerd !

Check dit, mooie uitleg:

Dither is an intentionally applied form of noise, used to randomize quantization error, thereby preventing large-scale patterns such as countouring that are more objectionable than uncorrelated noise. Dither is routinely used in processing of both digital audio and digital video data, and is often one of the last stages of audio production to compact disc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dithering

Aja, tof !

En inderdaad, in de basis werkt een noise reduction ook zo !

Nog even over dat drum software gebeuren...

Wat is nou het grootste verschil tussen Ez drummer en bijvoorbeeld de Drumkit From Hell reeks, of Reason ofzo?

[Dit bericht is gewijzigd door Embodiment of Fire op 10-05-2007 10:38]

EZDrummer en DFH zijn VSTi's (ook standalone bruikbaar waarschijnlijk, maar dat doe ik nooit), en bevatten separate samples die je kan gebruiken om in bijvoorbeeld een programma als Reason (een sequencepakket) met behulp van MIDI geluid te produceren.
De korte en bondige samenvatting.

Info over VSTis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vsti

Info over Reason:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reason_%28software%29

[Dit bericht is gewijzigd door Illusione op 10-05-2007 10:41]

Hmm, tja, dan snap ik gedeeltelijk.
Mijn vraag is eigenlijk hoe die programma's werken. Ik ben nu altijd aan het klooien met GP4 enzo, geluid is ruk maar de manier van programeren vind ik ideaal.

Hoe zit dat met die duurdere programma's? Hoe programeer je daarmee?

Paul, kijk eens in het synthesizer-topic

quote:

---

Op 9 mei 2007 11:23 schreef Lampje het volgende:
Aja, tof !

En inderdaad, in de basis werkt een noise

---

Dat je dat niet wist verbaasd me eigenlijk wel een beetje

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 10-05-2007 10:56]

Er is een enorme lading aan VSTi software op deze wereld, allemaal met een specifiek geluid, settings, etc. Ikzelf gebruik een vaste set die ik door de tijd heen ben gaan waarderen. Vaak is het zo dat hoe duurder de VSTi, hoe beter de samples of hoe groter de samplelibrary (het aantal samples).

Niet alle sequencepakketten hebben dezelfde opties. Reason heeft (zover ik lees) geen mogelijkheid tot b.v. MIDI out, een beperkte Undo-lijst en nog wat zaken.
Ik gebruik zelf Nuendo. Wel een stuk duurder, maar ook de mogelijkheid tot onbeperkte Undo-lijsten, surround mixing, video-playing (handy voor filmmuziek), etc.

quote:

---

Op 10 mei 2007 10:41 schreef Embodiment of Fire het volgende:
Hmm, tja, dan snap ik gedeeltelijk.
Mijn vraag is eigenlijk hoe die programma's werken. Ik ben nu altijd aan het klooien met GP4 enzo, geluid is ruk maar de manier van programeren vind ik ideaal.

Hoe zit dat met die duurdere programma's? Hoe programeer je daarmee?

---

De manier waarop ik het gebruik:

Synthesizer via MIDI aangesloten op m'n studio-PC. Nuendo laden, VSTis in het geheugen laden, VSTi koppelen aan outputpoort, en speuluh maar.
Een sequencepakket kun je gebruiken als VST-host.
Ik programmeer niet, ik speel; heeft mijn voorkeur.

quote:

---

Op 10 mei 2007 10:38 schreef Illusione het volgende:
bevatten separate samples die je kan gebruiken om in bijvoorbeeld een programma als Reason (een sequencepakket) met behulp van MIDI geluid te produceren.
De korte en bondige samenvatting.

---

Nou dat krijg je dus niet goed aan de praat met Reason hoor. Tenzij je het helemaal met de hand gaat omzetten en dat is heel veel werk. Reason heeft zo zijn eigen soundbanken (refills heten die). Nu heeft Reason om te kunnen concureren met oa DFH en EZ een eigen drumlijn onwikkeld.. check deze link en deze Deze refills kun je dus alleen gebruiken binnen Reason en werken net zo goed als andere produkten. Je kunt bv ook roommics aanzetten en bleed in je mics regelen, super spul. Natuurlijk voor het programmeren van drums ideaal maar ook als je een echte drummer over een midikit nummers laat inspelen, erg goed resultaat moet ik zeggen

quote:

---

Op 10 mei 2007 10:44 schreef Illusione het volgende:


Niet alle sequencepakketten hebben dezelfde opties. Reason heeft (zover ik lees) geen mogelijkheid tot b.v. MIDI out, een beperkte Undo-lijst en nog wat zaken.
Ik gebruik zelf Nuendo. Wel een stuk duurder, maar ook de mogelijkheid tot onbeperkte Undo-lijsten, surround mixing, video-playing (handy voor filmmuziek), etc.

---

Niet lullen over Reason als je er niks van weet he! Dat is dus onwaar.

Hmmm, wel interessant.

Vergis ik me nou, of kan ik Reason ook gebruiken als mixingpanel ? Geluid via Nuendo laten routen naar Reason en daar een volledig FX-rack tot m'n beschikking hebben voor relaxeder mixwerk ?
Audio processing en inserts etc. binnen Nuendo werkt wel OK, maar ik had het liefst een groot FX-rack waar ik naar hartelust kan pielen.
(Digital gearsluts ftw!)