Iets met regels zijn gewoon regels?

Waar staat dat je niet ff een burnout mag doen.

En als we allemaal zo netjes reden zouden een hele hoop financiele diensten op houden te bestaan.

Prenten worden weer gebruikt voor uitkeringen etc..

nou zou ik het niet erg vinden dat uitkeringen en financieringen gestopt zouden worden.

maar op de balans rij ik toch liever eens te hard.

quote:

---

Op 9 november 2009 7:12 schreef Slechtheid het volgende:
Iets met regels zijn gewoon regels?

---

Mail dat maar aan de KLPD, gezien die raportage van Peter R. anderhalve week geleden.
Oh en aan VVN natuurlijk.

:')

quote:

---

Op 9 november 2009 7:20 schreef Greycloak het volgende:
Mail dat maar aan de KLPD, gezien die raportage van Peter R. anderhalve week geleden.
Oh en aan VVN natuurlijk.

:')

---

Die weten dat allang. In tegenstelling tot sommigen hier...

quote:

---

Op 9 november 2009 7:21 schreef Slechtheid het volgende:
Die weten dat allang. In tegenstelling tot sommigen hier...

---

Aan je reactie te zien heb je die repo niet bewust gezien.

quote:

---

Op 9 november 2009 7:23 schreef Greycloak het volgende:
Aan je reactie te zien heb je die repo niet bewust gezien.

---

Jawel. Ow als de politie het doet dan mogen wij het ook.

quote:

---

Op 9 november 2009 7:24 schreef Slechtheid het volgende:
Jawel. Ow als de politie het doet dan mogen wij het ook.

---

"Voorbeeldfunctie".

quote:

---

Op 9 november 2009 7:25 schreef Greycloak het volgende:
"Voorbeeldfunctie".

---

Dus ze overtreden de regels. Dat moet bestraft worden. Net zo secuur en hard als al die anderen die geen voorbeeldfunctie hebben en ook de regels overtreden.

Maar gaat dat bestraft worden denk je?



Sorry.

Nee, zou te zot zijn als burgers dit ook mochten doen. Gekkenhuis!

Nee dat gaat niet bestraft worden. Doet niks af aan het feit dat je je aan de regels te houden hebt in het verkeer. Simpel.

Er zijn ook regels die bewust zijn gemaakt om automobilisten te naaien.

Zoals 80km op de snelweg, traject controles, handsfree bellen ( en de rest mag wel)

en zo zullen er nog wel meer van die "wetten" zijn.

quote:

---

Op 8 november 2009 23:31 schreef ElitE het volgende:
Er zitten ook nadelen aan gordels hoor...

---

Uiteraard, er zijn ongetwijfeld elk jaar wel wat mensen die er een stuk beter vanaf gekomen zouden zijn als ze juist bij hun autoritje de gordel niet om gehad zouden hebben. Maar uit de statistieken is inmiddels wel redelijk duidelijk geworden dat dit om een heel klein percentage gaat t.o.v. een heel groot percentage wat juist beter af is door het wel dragen van de gordel.

Als iemand besluit om geen gordel te dragen omdat hij of zij deze niet lekker vind zitten heb ik daar nog meer begrip voor dan wanneer iemand dit doet omdat hij oprecht denkt dat het per saldo uiteindelijk veiliger is om het niet te doen. Het laatste is ronduit ridicuul. Ik ga toch ook niet expres 20 meter naast een zebrapad oversteken omdat er 'ook wel eens mensen worden aangereden op een zebrapad', of met de auto ergens heen waar ik liever heen zou vliegen omdat er 'wel eens vliegtuigen neerstorten'...

quote:

---

Op 9 november 2009 7:42 schreef Vikingblood het volgende:
Er zijn ook regels die bewust zijn gemaakt om automobilisten te naaien.

Zoals 80km op de snelweg, traject controles, handsfree bellen ( en de rest mag wel)

en zo zullen er nog wel meer van die "wetten" zijn.

---

Hmm beetje huilliehuillie reactie, Roel. Je probeert nu je eigen (wan)gedrag goed te praten door te zeggen dat wat jij niet leuk vind fout is.

Bellen tijdens het rijden is absoluut gevaarlijk, heb regelmatig fiks in de ankers gemogen omdat Turk in S-Klasse gezellig aan het bellen was en niet oplet wat er op de weg gebeurd.

Politie dient zich natuurlijk aan de regels te houden en mi juist door de voorbeeldfunctie zwaarder gestraft te worden. Maar om dan te gaan huilliehuillie doen is natuurlijk van een behoorlijk K3-gehalte. Als je zo'n stoere vent bent die de regels aan zijn laars lapt, wees dan ook zo stoer om gewoon de boete te accepteren als je die krijgt en ga dan niet kinderachtig doen. Is ook beter voor je bloeddruk.

quote:

---

Op 9 november 2009 7:42 schreef Vikingblood het volgende:
Er zijn ook regels die bewust zijn gemaakt om automobilisten te naaien.

Zoals 80km op de snelweg, traject controles, handsfree bellen ( en de rest mag wel)

en zo zullen er nog wel meer van die "wetten" zijn.

---

Ja man, die regels zijn er inderdaad alleen maar om automoblisten te naaien.

Veel plezier nog verder in je eigen wereldje

quote:

---

Op 8 november 2009 22:14 schreef WhiteRider het volgende:
+1

Doe ik alleen als ik even moet inparkeren (na uitladen ofzo), maar dat is niet zo'n enorm probleem denk ik. :')

---

Doet me denken aan een vrouw die ik ooit in Friesland uit een auto gehaald heb na een ongeval, hele kop kapot, brilglazen en voorruit in voorhoofd en wang, en maar roepen: "Ik heb altijd mijn gordel om!", waarop mijn collega antwoorde: "Blijkbaar niet altijd".

Hehehe, zij had geen schuld aan het ongeluk, moest "even" ergens heenrijden (zo'n 500 meter) en had haar gordel dus "even" niet omgedaan. Muts.

Gelukkig dat Vikingblood niet in een bananenrepubliek woont, wat de politie daar allemaal toch doet. Ik zie Vikingblood al iemand vekrachten en vervolgens dumpen in een container achter het bureau onder het motto 'MAAR DE POLITIE DOET HET OOK', terwijl hij nog een lijntje coke neemt en met een honkbalknuppel mensen opwacht die aangifte komen doen zodat hij eerst wat geld van ze kan aftroggelen.

Heb één keer een boete gehad, en die vond ik echt naaierij. Was bij Holten, op een heel lang stuk waar je naar de 100-kmm. weg toe gaat. Maar je zit dus, volgens de borden, nog in de bebouwde kom. En daar stond dus een flitser op dezelfde hoogte als het bordje einde bebouwde kom. Terwijl je dus midden in het boerenland zonder zijwegen of iets rijdt. Bovendien had ik op les geleerd dat je bij het verlaten van de bebouwde kom vast op moet trekken om de doorgang te bevorderen.

Sja, Bassie, dat doen ze op veel meer plekken exact zo.

Ik vind het prima dat er snelheidscontrole is, maar doe dat dan op plekken waar het er toe doet, zoals in de bebouwde kom bij basisscholen en dergelijke. Flitsen op de snelweg is zoooo nutteloos op het geld binnen harken na, de verkeersveiligheid wordt er eerder minder op dan dat het goed doet.

Weet je wat naaierij is, dat ze in Drenthe even 20 euro aan opcenten per kwartaal erbij doen ..

quote:

---

Op 9 november 2009 8:09 schreef Valorian het volgende:
Uiteraard, er zijn ongetwijfeld elk jaar wel wat mensen die er een stuk beter vanaf gekomen zouden zijn als ze juist bij hun autoritje de gordel niet om gehad zouden hebben. Maar uit de statistieken is inmiddels wel redelijk duidelijk geworden dat dit om een heel klein percentage gaat t.o.v. een heel groot percentage wat juist beter af is door het wel dragen van de gordel.

Als iemand besluit om geen gordel te dragen omdat hij of zij deze niet lekker vind zitten heb ik daar nog meer begrip voor dan wanneer iemand dit doet omdat hij oprecht denkt dat het per saldo uiteindelijk veiliger is om het niet te doen. Het laatste is ronduit ridicuul. Ik ga toch ook niet expres 20 meter naast een zebrapad oversteken omdat er 'ook wel eens mensen worden aangereden op een zebrapad', of met de auto ergens heen waar ik liever heen zou vliegen omdat er 'wel eens vliegtuigen neerstorten'...

---

Klopt, ik weet ook even niet in welke gevallen een gordel niet dragen beter is. Maar je hebt nogal snel een whiplash ervan.
Ik weet wel dat er een hoop uitzonderings gevallen zijn die geen gordel mogen dragen om medische redenen, maar weet ook niet precies bij welke gevallen dat zo is.

Dat laatste argument is wel leuk maar zo zijn er toch gigantisch veel mensen met vliegangst terwijl vliegen statistisch gezien veiliger is.

In Leiden heb je er ook zo een. Na een autoweg waar je 100 mag. Einde autoweg -> 100 meter verder een viaduct met net een halve meter daarna een flitspaal voor 50. Je moet dus hard remmen na het bordje einde autoweg om niet geflitst te worden. Er is daar overigens geen zijweg niets, dus uitrollen tot het volgende stoplicht zou absoluut geen probleem moeten zijn.

Dat zijn echt kutstreken.

quote:

---

Op 9 november 2009 10:59 schreef WhiteRider het volgende:
In Leiden heb je er ook zo een. Na een autoweg waar je 100 mag. Einde autoweg -> 100 meter verder een viaduct met net een halve meter daarna een flitspaal voor 50. Je moet dus hard remmen na het bordje einde autoweg om niet geflitst te worden. Er is daar overigens geen zijweg niets, dus uitrollen tot het volgende stoplicht zou absoluut geen probleem moeten zijn.

Dat zijn echt kutstreken.

---

Precies, dergelijke maatregelen schieten hun doel voorbij. Bovendien wordt het er eerder gevaarlijker en meer irritatie veroorzakend door, met al dat verplichte afremmen en niet optrekken wat erdoor ontstaat. Net als op de snelweg, wat mr. N zegt, veroorzaakt alleen maar opstoppingen.

quote:

---

Op 9 november 2009 10:57 schreef ElitE het volgende:
Klopt, ik weet ook even niet in welke gevallen een gordel niet dragen beter is. Maar je hebt nogal snel een whiplash ervan.
Ik weet wel dat er een hoop uitzonderings gevallen zijn die geen gordel mogen dragen om medische redenen, maar weet ook niet precies bij welke gevallen dat zo is.

---

Ja, medische redenen is natuurlijk weer wat anders, dan heb je een goed argument. Ik geloof dat daar ook hoogzwangere ondervallen en zo zijn er vast nog wel wat catagorien.

quote:

---

Dat laatste argument is wel leuk maar zo zijn er toch gigantisch veel mensen met vliegangst terwijl vliegen statistisch gezien veiliger is.

---

Ja, die zijn ook lijp .. In de VS was er zelfs een klein piekje te zien in het aantal dodelijke slachtoffers van auto-ongelukken in de 2 jaar na de aanslagen op de WTC torens. In die twee jaar kwamen er 1.500 mensen 'extra' om in autoverkeer t.o.v. de vele jaren ervoor, als gevolg van veel meer mensen die niet meer in het vliegtuig durfden en ipv binnenlandse vluchten meer lange autoritten maakten. Na twee jaar was de angst wel weer een beetje gezakt, het vliegverkeer weer op het normale pijl en zo ook het dodental van verkeersongelukken daar

quote:

---

Op 9 november 2009 7:20 schreef Greycloak het volgende:
VVN

---

Dat heette in het vorige millennium toch al 3VN of hebben we het over iets anders

En Vikingblood mag van mij bonnen blijven vangen hoor . Zeker zo lang dat hij denkt dat hij daarmee een anderen in hun inkomen voorziet. Wat een onzin

quote:

---

Op 9 november 2009 13:08 schreef Judge M. het volgende:
Dat heette in het vorige millennium toch al 3VN of hebben we het over iets anders

En Vikingblood mag van mij bonnen blijven vangen hoor . Zeker zo lang dat hij denkt dat hij daarmee een anderen in hun inkomen voorziet. Wat een onzin

---

Euh, hoezo is dat onzin?