quote:

---

Op 10 november 2009 14:05 schreef flebbie het volgende:
Goedzo.

En wel een beetje doorwerken he anders meld ik je even aan op www.doetheleanderedingentijdenswerktijd.nl

---

Goh, ik ben benieuwd wat Greycloack's baas daar van zal zeggen...


:')

mijn god hij heeft nog zijn eigen rijschool ook en dan artikel 5 niet snappen

quote:

---

Op 10 november 2009 14:07 schreef MR. N het volgende:
Goh, ik ben benieuwd wat Greycloack's baas daar van zal zeggen...


:')

---

Nou Gaycloak, vertel eens.. wat vind je daar nou van.. dat in je eigen tijd andere dingen doen?

quote:

---

Op 10 november 2009 14:13 schreef flebbie het volgende:
mijn god hij heeft nog zijn eigen rijschool ook en dan artikel 5 niet snappen

---

Hehe, "nee jij!"


FAIL!

quote:

---

Op 10 november 2009 13:29 schreef flebbie het volgende:
Zo staat ie letterlijk in de wet ja. Komt op hetzelfde neer als wat ik schreef dacht ik zo. Zoals reeds aangegeven is het een kapstokartikel (ze gaan niet voor elke verkeershufterige gedraging een apart artikel maken) en het leidt altijd tot onmiddelijke in beslag name van het rijbewijs.

---

Artikel 5 lijdt niet automatisch tot in beslag bname van het rijbewijs toch? Hangt toch ook af van de ernst van de overtreding?

Artikel 5 is een artikel voor de delicten die niet verder gespecificeerd zijn de wvw. Het rijbewijs kan voorlopig ingenomen worden, maar dat hangt af van de aard en ernst van de gedraging.

Het is volgens mij met nieuwe puntensysteem ook zo dat een verkeersdelict o.g.v artikel 5 Wvw zorgt voor een punt aftrek. Na drie punten wordt het rijbewijs dan ingenomen.

[Dit bericht is gewijzigd door Ohneschwanz op 10-11-2009 16:13]

quote:

---

Op 10 november 2009 16:03 schreef Ohneschwanz het volgende:
.

---

Mooi punt Koeks

quote:

---

Op 10 november 2009 16:08 schreef Judge M. het volgende:
Mooi punt Koeks

---

Ja. Punten zijn mooi. '.'

Jij moet lomp aso rijgedrag toch als therapiemethode zien?

quote:

---

Op 10 november 2009 5:57 schreef Vikingblood het volgende:
alleen over de uitkeringen blijf ik wel bij mijn mening.
In Nederland is het veel te easy om een uitkering te krijgen.
ze moeten hem iig drastisch naar beneden halen, zodat het verleiderlijker is te gaan werken dan op hun luie reet te zitten.

---

Klopt.

Als zelfs ik, zonder noemenswaardige opleiding, met kutbaantjes het hoofd boven water heb kunnen houden moet bijna elke oetlul dat wel kunnen.

hoewel de verleiding voor mij ook groot was aangezien ik heb staan werken voor bedragen die op of onder mijn uitkeringsbedrag zaten.

Helaas heb ik dan weer last van eigenwaarde en weiger mijn handje op te houden. En dan van dat schamele bedrag ook nog boetes kunnen betalen.

Ontopic:

Ik ben trouwens laatst op weg van mijn werk naar huis nog aangehouden voor een blaastest.
Op de vraag waarom ik eigenlijk staande ben gehouden kreeg ik als antwoord: 'We vonden het nogal verdacht dat u op dit tijdstip op deze weg niet te hard reed en mensen die zich zo netjes aan de snelheid houden hebben meestal iets te verbergen'.

quote:

---

Op 10 november 2009 10:05 schreef WhiteRider het volgende:
Had die 80-shizzle ook niet iets te maken met geluidsoverlast trouwens?


Waar ik me overigens enorm aan erger: de A4 tussen Delft en Burgerveen: je mag er 100, maar het zijn fucking 3 banen. In de spits staat het daar vast, maar daarbuiten kun je mákkelijk 120 rijden. Voor geluidsoverlast hoef je het niet te laten, want er staat langs het hele stuk niet één huis.

---

Dat is voor het milieu Robin...

Begrijp je dat niet??

quote:

---

Op 10 november 2009 14:13 schreef flebbie het volgende:
mijn god hij heeft nog zijn eigen rijschool ook en dan artikel 5 niet snappen

---

Prachtig dit. Mijn mening aangaande bepaalde gedragingen en hun samenhang met artikel 5, dat sowieso al een rekbaar artikel is, komt niet overeen met jouw mening hierover en gebaseerd op -welk- feit precies snap ik genoemd artikel niet..?

Who died and made you Koos Spee?

Of, zoals MR N. al zei ---> :')

quote:

---

Op 10 november 2009 17:14 schreef Vikingblood het volgende:
Dat is voor het milieu Robin...

Begrijp je dat niet??

---

Nee. :')

Straks mag je zelfs op de Autobahn nog maar 90, pwn3d.

quote:

---

Op 10 november 2009 16:45 schreef XXL het volgende:
Klopt.

Als zelfs ik, zonder noemenswaardige opleiding, met kutbaantjes het hoofd boven water heb kunnen houden moet bijna elke oetlul dat wel kunnen.

hoewel de verleiding voor mij ook groot was aangezien ik heb staan werken voor bedragen die op of onder mijn uitkeringsbedrag zaten.

Helaas heb ik dan weer last van eigenwaarde en weiger mijn handje op te houden. En dan van dat schamele bedrag ook nog boetes kunnen betalen.

Ontopic:

Ik ben trouwens laatst op weg van mijn werk naar huis nog aangehouden voor een blaastest.
Op de vraag waarom ik eigenlijk staande ben gehouden kreeg ik als antwoord: 'We vonden het nogal verdacht dat u op dit tijdstip op deze weg niet te hard reed en mensen die zich zo netjes aan de snelheid houden hebben meestal iets te verbergen'.

---

quote:

---

Op 10 november 2009 21:12 schreef WhiteRider het volgende:

---

Het klopt wel anders. "verdacht gedrag".

Absurd..? Mwoh.

quote:

---

Op 10 november 2009 21:22 schreef Greycloak het volgende:
Het klopt wel anders. "verdacht gedrag".

Absurd..? Mwoh.

---

En of het klopt, kom het vaak tegen na optredens in het land, mensen die krampachtig netjes rijden midden in de nacht.

Dat is trouwens voor mij wel het asociaalste: met drank op achter het stuur. Dat je jezelf kapot kan rijden vind ik niet erg, maar dat je een zeer groot gevaar voor anderen bent vind ik ontoelaatbaar.

Ik heb het gedaan.

quote:

---

Op 10 november 2009 21:25 schreef MR. N het volgende:
Dat is trouwens voor mij wel het asociaalste: met drank op achter het stuur. Dat je jezelf kapot kan rijden vind ik niet erg, maar dat je een zeer groot gevaar voor anderen bent vind ik ontoelaatbaar.

---

XXL is toch niet asociaal, bedoel.. hij is alleen maar een paar keer met drank op gaan rijden en aangehouden.

Of drugs. Die worden nogal eens vergeten. Er wordt wat af geblowd voor en tijdens het autorijden.

quote:

---

Op 10 november 2009 21:40 schreef De Tegenpartij het volgende:
Of drugs. Die worden nogal eens vergeten. Er wordt wat af geblowd voor en tijdens het autorijden.

---

Hehe, ik zie serieus af en toe bijvoorbeeld TNT busjes bij bezinestations langs de snelweg staan waarin de chauffeur met een pretsigaret lekker zijn pauze doorkomt.

quote:

---

Op 10 november 2009 20:51 schreef Greycloak het volgende:
Prachtig dit. Mijn mening aangaande bepaalde gedragingen en hun samenhang met artikel 5, dat sowieso al een rekbaar artikel is, komt niet overeen met jouw mening hierover en gebaseerd op -welk- feit precies snap ik genoemd artikel niet..?

---

Het feit dat een burnout onder hufterig gedrag (art. 5) valt? Je gaf zelf aan dat je iets nieuws had geleerd toch? Of ben je dat nu alweer vergeten.

quote:

---

Op 10 november 2009 20:51 schreef Greycloak het volgende:
Who died and made you Koos Spee?

---

Tja ik wees 1 of andere redneck met compensatiedrang erop dat ik het nogal achterlijk vind dat hij de openbare weg als zijn persoonlijk speeltuin gebruikt. Hij vond het nodig hier een aparte topic over te maken en nu ben ik de Koos Spee van ZM. Blijkt maar weer eens wat een boter sommige mensen op hun hoofd kunnen hebben. Dat vind ik dan weer prachtig om te zien en zo zijn we allebei blij.

quote:

---

Op 10 november 2009 21:45 schreef flebbie het volgende:
Het feit dat een burnout onder hufterig gedrag (art. 5) valt? Je gaf zelf aan dat je iets nieuws had geleerd toch? Of ben je dat nu alweer vergeten.

---

Vikingblood een beeeeetje kennende doet hij zulks niet midden in een woonwijk bij een stoplicht. Dát zou hufterig zijn. Als dit gedrag gewoon zo nu en dan eens zonder publiek op een rustig stukkie weg voorkomt...
Tsja, dan mag jij hem een hufter vinden. Fout of niet, gevaarlijk is het niet te noemen.

quote:

---

Tja ik wees 1 of andere redneck met compensatiedrang erop dat ik het nogal achterlijk vind dat hij de openbare weg als zijn persoonlijk speeltuin gebruikt. Hij vond het nodig hier een aparte topic over te maken en nu ben ik de Koos Spee van ZM. Blijkt maar weer eens wat een boter sommige mensen op hun hoofd kunnen hebben. Dat vind ik dan weer prachtig om te zien en zo zijn we allebei blij.

---

Je beantwoordt nog steeds mijn vraag niet.
Nogmaals, ik heb geen kennis van zaken "omdat ik het niet met je eens ben"?

Da's redelijk uniek te noemen.

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 10-11-2009 21:54]

quote:

---

Op 10 november 2009 21:53 schreef Greycloak het volgende:

Je beantwoordt nog steeds mijn vraag niet.
Nogmaals, ik heb geen kennis van zaken "omdat ik het niet met je eens ben"?

---

Iedereen heeft natuurlijk recht op zijn eigen mening, maar mijn inziens heeft een rijinstructuur die een burnout goedpraat niet veel kennis van zaken nee. Daar kun je gewoon artikel 5 voor krijgen. Punt. Dan moet je niet achteraf met allerlei verzachtende omstandigheden komen aanzetten.

En die andere hobby van hem, met 180 door een tunnel jakkeren. Ben benieuwd wat je daar dan van vindt. Gewoon een snelheidsovertreding of artikel 5?

Tsja, je kan artikel 5 idd zo ver rekken dat een beetje rubber verbranden op de weg, waar dan ook hoe dan ook, een artikel 5 is. Deze instructeur ziet het probleem echter niet. De beste man is vader, kent zijn verantwoordelijkheden, is zeker geen puber meer maar blaast af en toe even wat stoom af in de vorm van rokende bandjes.

Maar verklaren dat ik artikel 5 niet zou snappen... Beetje kort "door de bocht" me dunkt.

180 door de tunnel, links en rechts inhalend is asociaal. Maar ook dit moet ik even zeker weten voor ik mijn mening geef; is er volk bij dat links en rechts wordt ingehaald of is het gewoon 's nachts?
(Kan me dat laatste eerder voorstellen, al dat lawaai van andere auto's om me heen pelt een paar laagjes van de sensatie af.)

Viking, 's nachts of overdag...?

Maarem, geen art 5 nee. Da's gewoon vastgelegd gedrag, zonneklaar. Die burnout zou je als je lekker wilt scheppen in de kas gewoon een vijfje van kunnen en mogen maken.

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 10-11-2009 23:36]

Ten eerste de kans om in een tunnel bij een ongeluk betrokken te raken is twee keer zo groot als daarbuiten.

Ten tweede, bij ongevallen in tunnels zijn de effecten doorgaans zeer ernstig. Een relatief kleine calamiteit in een tunnel kan als snel grote gevolgen hebben, waarbij veel mensen betrokken raken. Vervolgens is het vaak lastig en gevaarlijk (vooral bij brand) slachtoffers te bereiken.

Wellicht kun je het ongeluk in 1999 in de Mont-Blanc tunnel nog herinneren. 42 doden en het duurde een week voordat ze het vuur onder controle hadden.

Wat mij betreft mogen ze iedereen die moedwillig gaat spelen met dit soort gevaren meteen het rijbewijs afpakken.