quote:

---

Op 28 juni 2002 19:30 schreef Dargull het volgende:
Hoe kun je "geloven" in iets wat geen regels/vorm kent?

---

Tuurlijk kun je geloven in iets dat geen regels/vorm kent.
Zodra het een "iets" is kun je er in geloven.

genoeg mensen geloven b.v. in god,
maar god heeft geen regels?
god is enkel een iets.

(ja idd je hebt de bijbel, maar das geloven in de bijbel. god is alleen maar een product wat voortkomt uit het matriaal wat er in staat.)

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:33 schreef StratoS het volgende:


(ja idd je hebt de bijbel, maar das geloven in de bijbel. god is alleen maar een product wat voortkomt uit het matriaal wat er in staat.)

---

Tis omgekeerd héé...

[off topic]
Die discussie mag je zondag avond verder met me voeren in de vrij...

[on-topic]
Bij 'n god kun je, je 'n beeld vormen, bij anarchie niet om dat de defenitie er van is dat het regeloos is en zodra je erin zou gaan geloven hang je er voor jezelf regels aan en is het dus geen anarchie (totale regeloosheid/chaos) meer.

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:34 schreef Asherah het volgende:
Tis omgekeerd héé...

---

ligt eraan. als je er in gelooft wel.
maar als je er niet in gelooft dan komt god voort uit de bijbel.
omdat zonder de bijbel mensen niet zouden weten wat god was.
de bijbel beschrijft wie of wat god is.
dus is het een product van de bijbel.

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:33 schreef StratoS het volgende:
(ja idd je hebt de bijbel, maar das geloven in de bijbel. god is alleen maar een product wat voortkomt uit het matriaal wat er in staat.)

---

Amateur .

Ik zou het op z'n minst andersom zeggen. Als er geen godsbesef was dan was er natuurlijk nooit überhaupt een bijbel gekomen.

Nee, de bijbel kwam er om (een onbestaande) god wat meer vorm te geven, zodat het gemakkelijker was erin te geloven.

[Dit bericht is gewijzigd door Asherah op 28-06-2002 19:40]

Anarchie, net zoiets als een postorderbruid. Op papier ziet het er allemaal heel leuk uit, de theorie klinkt leuk, totdat het voor je deur staat. Blijkt het opeens niet te werken. En wég is je vrijheid.

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:39 schreef Dwaallicht het volgende:
Amateur .

Ik zou het op z'n minst andersom zeggen. Als er geen godsbesef was dan was er natuurlijk nooit überhaupt een bijbel gekomen.

---

Incorrect de bijbel zoals wij die kennen is geschreven na de dood van jesus, zoals opgesteld door st. paul. De Thora is het gevolg van godsbesef, niet de bijbel das slechts 'n product van st. pauls intrepetatie van het leven van jesus.

Gaan we miereneuken?
De eerste 5 boeken van het OT van de bijbel ZIJN de Torah. En ik bedoelde de bijbel eerder als 'religieus boek', en niet als 'verhaal geschreven na de dood van jezus'. I rest my case .

dwaal zouden we zonder de bijbel weten dat god bestaat of dat jesus geleeft heeft?

maar in anarchie is zeker wel te geloven.
het is alleen niet uit te voeren. omdat mensen geneigd zijn om een leider te volgen.
je zou nooit een samenleving kunnen creren waar iedereen gelijk is, geen leider is. geen regels zijn. en iedereen kan doen wat hij wil.

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:47 schreef StratoS het volgende:
dwaal zouden we zonder de bijbel weten dat god bestaat of dat jesus geleeft heeft?

---

Je weet toch allang dat god niet bestaat?? Of wat bedoel je?

*edit* om dat te weten heb ik geen bijbel nodig, LOL

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 28-06-2002 19:48]

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:47 schreef StratoS het volgende:
dwaal zouden we zonder de bijbel weten dat god bestaat of dat jesus geleeft heeft?

maar in anarchie is zeker wel te geloven.
het is alleen niet uit te voeren. omdat mensen geneigd zijn om een leider te volgen.
je zou nooit een samenleving kunnen creren waar iedereen gelijk is, geen leider is. geen regels zijn. en iedereen kan doen wat hij wil.

---

Dit slaat op zodanig weinig dat ik niet precies weet wat er eerst tegenin te brengen...

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:47 schreef StratoS het volgende:
dwaal zouden we zonder de bijbel weten dat god bestaat of dat jesus geleeft heeft?

maar in anarchie is zeker wel te geloven.
het is alleen niet uit te voeren. omdat mensen geneigd zijn om een leider te volgen.
je zou nooit een samenleving kunnen creren waar iedereen gelijk is, geen leider is. geen regels zijn. en iedereen kan doen wat hij wil.

---

in een anarchie zal zonder twijfel het recht van de sterkste gelden.

bijv. chicago in de jaren 20 en 30

[Dit bericht is gewijzigd door Dargull op 28-06-2002 19:50]

quote:

---

Op 27 juni 2002 14:07 schreef ENGL het volgende:
Hmm, niet echt dictatuur eigenlijk, tenzij je op een of andere manier het huidige monopolie van de macht (in onze maatschappijen), de staat dus, ook als een dictatuur weet te interpreteren. (Uiteraard is er heden ten dage democratie, maar toch..)

---

Akkoord. Ik geef toe, ik beschouw zowat alles als dictatuur. Het ene is al erger dan het andere, maar toch... Vrijheid is iig een illusie.

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:49 schreef Dargull het volgende:
in een anarchie zal zonder twijfel het recht van de sterkste gelden.

bijv. chicago in de jaren 20 en 30

---

ja daarom is anarchie ook niet te behouden iig op zijn minst. want die sterkste zal regels maken. en al maakt hij geen regels het feit dat mensen zullen doen wat hij will zorgt er al voor dat het geen echte anarchie meer is.


p.s.
dargull hoe laat ben jij in de vrij zondag. heb dan geen DnD enzo he



[Dit bericht is gewijzigd door StratoS op 28-06-2002 19:53]

Amaai StratoS, jij doet zeker je uiterste best om jezelf tegen te spreken?

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:52 schreef StratoS het volgende:
ja daarom is anarchie ook niet te behouden iig op zijn minst. want die sterkste zal regels maken. en al maakt hij geen regels het feit dat mensen zullen doen wat hij will zorgt er al voor dat het geen echte anarchie meer is.


p.s.
dargull hoe laat ben jij in de vrij zondag. heb dan geen DnD enzo he

---

das nou net m'n punt, als je in anarchie gaat geloven ga je er 'n beeld bij scheppen en er dus regels aanhangen in je eigen geest waardoor het geen anarchie meer is.

p.s. om 21:00 erik want dan gaan ze open.

[Dit bericht is gewijzigd door Dargull op 28-06-2002 19:55]

Mmmmja wel een beetje een warhoofd ja.

*edit reactie op mislyd*

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 28-06-2002 19:55]

nee jullie snappen mij niet echt.
en ik ben wel een behoorlijk war hoofd.

je kunt wel degelijk in anaerchie geloven.
en anarchie is ook te bereiken.

tis alleen niet te behouden, of uit te voeren.

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:57 schreef StratoS het volgende:
nee jullie snappen mij niet echt.
en ik ben wel een behoorlijk war hoofd.

je kunt wel degelijk in anaerchie geloven.
en anarchie is ook te bereiken.

tis alleen niet te behouden, of uit te voeren.

---

1 vraag? Hoe "bereik" je totale chaos/regeloosheid ?

Well...


'anarchie uitvoeren' is op zich al een contradictio in terminis. En 'anarchie behouden' helemaal!! Da's hetzelfde als zeggen dat je wel in bevriezend vuur kan geloven, maar dat het niet uit te voeren is, of iets dergelijks!

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:59 schreef Dwaallicht het volgende:
Well...


'anarchie uitvoeren' is op zich al een contradictio in terminis. En 'anarchie behouden' helemaal!! Da's hetzelfde als zeggen dat je wel in bevriezend vuur kan geloven, maar dat het niet uit te voeren is, of iets dergelijks!

---

idd.

quote:

---

Op 28 juni 2002 19:59 schreef Dargull het volgende:
1 vraag? Hoe "bereik" je totale chaos/regeloosheid ?

---

Mij even laten doen

zucht.

neem een lap grond grond.
dump daar mensen op.

<anarchie berijkt. iedereen doet wat hij wil>

alles daarna, geen anarchie meer.


en nou moet ik toch echt weg om te werken.

quote:

---

Op 12 mei 2002 22:13 schreef b!tchboy het volgende:
hallo vrije mensen

wie gelooft nog in aanarchie op deze verfuckte aardkloot bestaat er nog wel anarchie op de wereld?
wie denkt van en wie niet
ik zou graag willen weten hoe jullie tegen deze maatschapij opkijken en ervaren

---

Anarchy in the UK ja, en laat ze daar maar blijven, de linksrijders van mien klootn.